|
契丹铸“太元货泉”铸主铸年考           笔者不揣浅薄，今天想啃啃这块硬骨头，拟从自藏与网友藏实物及历史上有关记载出发，深入分析“太元货泉”是契丹人所铸的理由，为有契丹境内出土记录的“太元货泉”，再夯实一些依据基础。 一、从出土与面世的“太元货泉”的品种，形制，文字，风格看其铸主铸年归属。 从历代泉谱记录看，“太元货泉”至今仅发现“货泉”改范与完全仿铸两个品种（见图1、）。改范钱即以林西出土钱为代表，迄今已发现鎏金、银、合背，以及背星、背四出文、大字、小字、长货、短货、长泉、瘦泉等数种版别钱十数种（见图2、）。 为一种钱“断代”，先要为该钱“鉴真”，通过眼学与科学仪器检测确定其确为真钱，始能进行下一步进行判断铸制年代。假钱是无法判断真实铸造年代的。“太元货泉”，好在有专家公认的真钱样板，林西出土的“太元货泉”真钱实物及几位著名钱币学家（孙仲汇、苏晔、张治中）一致公认为真的仿铸“太元货泉”拓图（见图3），可供比对。基本可省却“鉴真”这一环节了。 “断代”依据之一是钱的风貌。契丹钱无论早期中晚期骨子里都有一股子狂放不羁敢为天下先的傲骨，它的形制与文字都与众不同，它没有框框，不受束缚，雄浑粗放，放在历代钱币中它会自己“跳出来”，仿铸的“太元货泉”特征最明显。它的形制类似折二大样或折三，这即是契丹早期仿铸钱的典型特征，把钱或放大或缩小。它的钱文以北地隶变时期契丹人独创的隶楷相间、非隶非楷的书体书写，其它人想仿写都难。 改范“太元货泉”底模用的是王莽天凤年造“货泉”，仅在穿上下加铸隶楷相间、非隶非楷亦非行的“太元”两字，虽仅二字，却顿时使钱的风貌立即变得丹风盎然，显得鹤立独行，与众不同。查汉晋十六国时期钱币，未见哪个政权铸币有契丹钱如此鲜明的钱文特征。掌握契丹人写汉字的与众不同的特点，是区分契丹钱与其它钱区别，“断代”重要依据。 其它如材质，中国钱币史上只有契丹钱是金、银、铜三材同模同铸，而“太元货泉”恰恰是三材同模同铸。这不是巧合，是有力的证明“太元货泉”是契丹钱的确凿证据。还有“合背”、“背星月”、“背四出文”，是契丹钱司空见惯的工艺，其它钱少见，，而珍贵罕少的“太元货泉”中却屡见不鲜。为什么？说到底，只有它是契丹钱一个理由可以讲通。 从出土与面世的“太元货泉”的品种，形制，文字，风格看，其铸主只能是古八部的契丹人，其铸造时间只能是在晋孝武帝司马曜太元年间（公元376-396年）。 二、从史实看，中国历史上使用过“太元”年号的孙权，司马曜，张骏都无铸造“太元货泉”的可能。 东吴大帝孙权，虽曾在公元251年五月-252年正月建元“太元”（这是其第五个年号），但当时东吴已实行大泉（大泉五十、大泉五百、大泉当千、大泉二千、大泉五千）政策近三十年。他绝不会在推行大泉政策三十年后，突发奇想，铸造什么“太元货泉”。孙权“太元”完全可以排除在“太元货泉”铸主之外。 东晋孝武帝司马曜公元376-396年建元“太元”，历时21年。其曾被南宋人洪遵认为是“太元货泉”最可能的铸主。然而事实是东晋元帝时，除叛臣沈充铸过一种“沈郎钱（五铢）”外，再未铸过新钱。《晋书·食货志》载：“晋自中原丧乱，元帝过江，用孙氏旧钱，轻重杂行，大者谓之'比轮’，中者谓之'四文’。吴兴沈郎又铸小钱，谓之'沈郎钱’。”两晋不铸新钱的史实，已被两晋考古所证实。所有两晋墓与窖藏出土钱币，都是汉钱、新莽钱、三国钱，未见一枚两晋自己铸的钱。所以，尽管司马曜建元“太元”达21年，但由于货币政策和国内经济所限，司马曜不可能也没有必要铸造“太元货泉”。况且其形制、文字、风格也与汉地钱相距过远，稍具钱币知识的人，一眼即可看出“太元货泉”的异族风貌，绝不会把它塞进汉族钱币之中。故司马曜亦可排除在“太元货泉”铸主之外。 前凉文王张骏被称曾用“太元”年号22年（公元324-346年）。实查张骏从未自己建元。其所用所谓“太元”年号，实乃西晋愍帝年号“建兴”，又作“太元”。张骏（307年—346年），字公庭，前凉明王张寔之子，前凉成王张茂之侄，五胡十六国时期前凉君主，在位二十二年。幼而奇伟。建兴四年，封霸城侯。324年，张茂病死，张寔之子张骏继位，晋愍帝拜骏使持节、大都督、大将军、凉州牧、领护羌校尉西平公。前赵刘曜又使人拜骏凉州牧、凉王。张茂临终时交代张骏“谨守人臣之节，无或失坠”。张骏秉政期间，极度扩大版图，太宁元年（建兴十二年），取河南地区，尽有陇西之地，东界六郡置河州。政治上，实行“不称帝，免遭忌，强自力，作奉臣”的政策，始终奉晋为正朔，对后赵，后汉，成汉也称臣纳贡。直到他去世前一年，建兴二十一年，才置百官，立世子。建兴二十二年（346年）张骏去世，享年四十岁，私谥文公，晋穆帝赠谥忠成公。其子张祚继位后，追谥为文王。 张骏在位期间，前凉主要使用汉魏旧钱，虽传说他曾下令铸造五铢钱，其样式如何如今已无从考察。建兴二十一年，他置百官，立世子时，曾铸“凉造新泉”以示纪念。其文字与“太元货泉”迥然不同，显然二钱非一家铸主。建兴年号又作“太元”，仅是一部人士的见解，查《晋书·卷八十六·列传第五十六·张骏传》所记年号均为“建兴”，未见有用“太元”者，足见“建兴”年号又作“太元”说，并不为官方史家所认可。 综合以上史实：晋不铸新钱；置百官，立世子时，曾铸“凉造新泉”以示纪念，应不会再铸“太元货泉”；“太元货泉”与“凉造新泉”风格迥异不会是同时期铸造；《晋书·张骏传》不见前凉使用“太元”年号记载；《晋书》不见张骏铸钱记载。笔者有十足把握推断前凉张骏未曾铸过也没理由铸造“太元货泉”钱。 上述三家故地，无数次考古发掘，至今未见一例发现“太元货泉”的记载。而近年在原契丹境内的北方七省区，却发现不少于百枚“太元货泉”的出土，虽然大多缺乏科学的出土记录，但钱币本身的真实性无可怀疑。足证“太元货泉”确实非以上三家铸造。除以上三家外，史上不见有任何与“太元货泉”有关记载。但近年在两晋十六国钱币研究中，人们发现许多北方少数民族政权在此期间都有铸钱，正史典籍过去对此都无记载。足证汉人典籍对北方民族的食货状况知之甚少，自然记载更是缺漏。契丹铸“太元货泉”，应就是汉人典籍记载阙如的钱币之一。 三、契丹铸“太元货泉”，应是契丹早期发展史一个有纪念意义的历史节点铸造的纪念性货币。 通过上两节的分析和原契丹故地林西科学出土记录，及近年东北内蒙古等地出土实证，证明“太元货泉”为契丹铸造，应已成为证据确凿的铁案。但有个环节还应补充说明一下，即契丹在晋“太元”（376-396年）期间正在干什么，为什么要铸“太元货泉”？ 查《辽史·世表》中称“汉，冒顿可汗以兵袭东胡，灭之。馀众保鲜卑山，因号鲜卑。魏，青龙中，部长比能稍桀骜，为幽州刺史王雄所害，散徙潢水之南，黄龙之北。晋，鲜卑葛乌菟之後曰普回。普回有子莫那，自阴山南徙，始居辽西。九世为慕容晃所灭，鲜卑众散为宇文氏，或为库莫奚，或为契丹。元魏 契丹国在库莫奚东，异族同类，东部鲜卑之别支也，至是始自号契丹。为慕容氏所破，俱窜松漠之间。道武帝登国间，大破之，遂与库莫奚分背”。 记载中和晋“太元”有关的著名事件有三：1、前燕慕容皝灭鲜卑。契丹自汉以来历任东部鲜卑“大人”（世为君长），前燕慕容皝灭鲜卑，自然和契丹休戚相关。查前燕慕容皝灭东部鲜卑宇文部是在公元344年。东部鲜卑部落同盟在战争溃散，同联盟的库莫奚，契丹两族逃至松漠之间，两族似乎仍为同盟；2、契丹国名始自檀石槐鲜卑大联盟分为西、中、东三部联盟之时；3、契丹国在北魏“登国元年-十年(386——395)后，与库莫奚联盟解散，契丹国自第二年登国十一年（396年）真正独立自主存在。 这个期间正是东晋孝武帝司马曜太元年间。北魏登国十年（395年）为晋太元二十年（395年）；北魏登国十一年（396年）为晋太元二十一年（396年）。晋当肘被视为中华正统朝廷，为正朔。契丹国第一次真正独立存在，铸“太元货泉”以示纪念，对于一个习惯于把钱币做为政治工具，不断宣示自己存在的民族，其行为应在情理之中。 综上所述“太元货泉”的铸主铸年问题，应已大白于天下，“太元货泉”钱应是契丹奇首八部（古八部）氏族联盟，在北魏登国十一年（396年）、晋太元二十一年（396年），为纪念自己民族真正自主独立的纪念性钱币，称其为“契丹族独立纪念币”应名符其实。“太元货泉”是契丹族铸造的第一枚流通纪念币，亦是契丹钱中的第一枚年号钱（虽不是自己所建年号，但确实起到了记叙时代作用）。由于性质决定，当时的铸量一定不会太大，当时就应非常稀少，以至周边各国都难以见到，史籍自然漏载。今天笔者能把这珍罕绝少之契丹钱来龙去脉剖析清楚，真的有赖近年北地契丹钱的大量出土，否则不会有此陋文。这里要真诚地谢谢“地不爱宝”的北国大地，谢谢北国盈泉，古币收藏家等致力于收藏契丹钱币的朋友，谢谢你们的藏品为本文的增光添彩！再次致礼！ 泉痴山人2014/2/28于京东病中 |
|
|
