|
IPRdaily，全球影响力的知识产权产业媒体 426.cn，60万知识产权人的上网首页 #文章仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场# 来源：IPRdaily中文网（IPRdaily.cn） 作者：刘兴彬 广州专利律师 原标题：谁敢说“没有无效不掉的专利” 前几天，知识产权微信公众号“知产库”推送了一篇文章，名称是“没有无效不掉的专利，如果有就再来一次”，引来圈内同行不少口水，其实，这篇文章本身内容并不出格，只是标题有些嚣张，十足的标题党，而最为吸引眼球的就是那上半句，可能是“片面使人深刻”在起作用吧。 作为多年的专利从业者，已代理过超60件的专利无效案，经历过和研究过的无效案件中也存在各种奇葩，今天遇到这个话题，忍不住出来冒个泡。相信该文作者只是想博人眼球，并非嚣张如此，如是前者，那祝贺他（她），若为后者，那我有话要说。 文中提到的那个经无效9次被最终打掉的专利是SEB公司的，这个SEB公司是个跨国集团公司，拥有不少关于小家电的专利技术，是苏泊尔的第一大股东，前几年在广交会上的维权行动比较活跃，一度令很多国内同类产品的参展商风声鹤唳，如果真能无效掉所述专利（申请号：200580018875.3，名称：“自动涂覆油脂的煎炸锅”），那确实值得牛气哄哄地显摆显摆。可是，该无效决定书的发文日是今年3月份的， SEB公司是否对此提起行政诉讼尚不得而知（应该会提的，该专利对他们很重要），也就是说，这个无效决定仍不算最终的板上钉钉的结论，无效是否真的成功，尚未可知。 文中提到的那个经无效13次才打掉被请求专利权利要求1的专利（申请号：201420522729.0；名称：一种一体式自拍装置，共13个权利要求），更不值得过于兴奋了，众所周知，之所以在专利申请撰写阶段设置那么多的从属权利要求，目的就是为了在独立权利要求被无效后（或者不能获得授权时）权利人还拥有更为纵深的层层防线，而有些情况下，独立权利要求就是权利人故意虚设的防线，如果通过第一道防线就举手相庆、大呼胜利的话，那喜剧效果就类似于周星驰在《龙的传人》台球比赛中打入第一球就满场狂烈飞奔庆祝一样。 所以，仅凭上述两个案例，远远不能证明“没有无效不掉的专利”，也可以说文章作者自己都无法自圆其说。 那下面就用实际案例通过归纳法证明一下“无效不掉的专利还真不少”。 专利一（申请号：200520022484.6；名称：全玻璃窗墙），权利人自2006年就开始进行维权，从2010年起每年的维权数量就过百件，仅在2014年9月，权利人就一次性向昆明中院提起了1500件专利侵权诉讼。像维权这么多次的专利，也只被提起了3次无效请求，结果均未无效成功，不知道为什么那么多数量的被告不提无效呢？ 专利二（申请号：99117225.6；名称：用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置），权利人到处维权，打遍国内打国外（包括日本和美国的公司），专利授权许可费已经占到公司营收的很大比重，简直就成了行业内的“眼中钉”，这样的专利被无效过16次，至今仍巍然耸立，不知道为什么这么多行业大佬就是请不到善于专利无效的高人呢？ 专利三（申请号：200630066906.X；名称：门锁面板及把手（H7296G）），权利人几乎打遍了长三角和珠三角的涉嫌侵权厂商，举手投降的占大多数，但仍有负隅顽抗的，从这个专利被无效达24次之多便可一窥端倪，但是最终无一无效成功者，结合上文，可推想一下这个专利的维权次数！不知道为什么在后几年的专利维权中无人再次提起无效请求了呢？ 专利四（申请号：02815377.4；名称：电源插头），权利人数年之中横扫珠三角各涉嫌侵权厂商，但众被告却无一针对该专利提起过无效宣告请求，不知道是不是因为他们还没有看到那篇提振无效请求人信心的文章呢？ 又听闻IBM主管专利授权的律师团队很是牛X，先发给你一个要向你收取专利费的专利清单，说哪天过来找你谈一下，一过来就是一群律师，阵势很大，其实真正读过清单中专利内容的人可能没有几个，等你准备充分地一个专利一个专利地跟他细掰时，他们就不耐烦了：如果你们认为我们的专利权不稳定，那我们回去马上找几个稳定的来跟你谈。往往此时，很多企业就没招了，面对IBM这样的专利巨头，找几个让你侵权又无效不掉的专利应不是什么难事，大家心知肚明，几乎没谁敢硬怼的，在像这种不对称的谈判中，IBM专利律师所凭借的应该不是大量能被无效掉的专利吧？ 由此看来，无效不掉的专利还真不少。
故此，归纳总结，谁敢说没有无效不掉的专利，哪怕让你再来十次。 来源：IPRdaily中文网（IPRdaily.cn） |
|
|
