司马氏夺取曹魏政权的过程中坚忍阴狠,特别是司马懿本人的毒辣残忍,远非当时所谓儒家世族的迂腐无能所能比。 (司马懿) 《晋书宣帝纪》记载说:
这些作为,让其后世子孙{东晋明帝}也羞愧不已,以至于怀疑晋祚能不能长久维持下去。 (司马懿父子) 但是,如果因此得出祸害活千年,厚黑得天下,也是偏颇的。 司马懿父子得到了普遍的支持,是其夺取天下的关键因素,这一点不能否认。 曹操在打败袁绍之后,于建安九年(204)九月,令曰:河北罹袁氏之难,其令无出今年租赋!”重豪强兼并之法,百姓喜悦。 魏书详细记载了这道令的内容:
(曹操) 曹操和曹魏的既定方针是抑制豪强,对于当时的世族门阀而言,袁绍父子是他们曾经的代言人,袁氏的失败就是他们的失败,但是这个失败由于司马家族的出现,变得只是一个暂时性的失败。 豪门世族找到了司马懿父子作为新的代言人,支持他们与曹氏进行斗争。 《三国志·吴志·孙皓传》
(淮南三叛,曹魏后期,由于司马氏夺权专政,使得掌握军事重镇寿春的统帅先后发生三次反抗司马氏的兵变) 这里后来的东吴丞相张悌所说的民,主要是指豪强之民,对于他们来说,曹操的政策是烦苛的,自不待言,但是,在另一方面,丕、叡承之,系以惨虐,内兴宫室,外惧雄豪,东西驰驱,无岁获安,彼之失民,为日久矣指的是对全体百姓而言,这样一来,司马氏的自握其柄,累有大功,除其烦苛而布其平惠,民心归之,亦已久矣显得尤为可贵。 我们注意到,这番话出自司马氏的敌人口中,威武张矣,本根固矣,群情服矣,奸计立矣,张悌在价值判断上认定他们是奸计立,但在技术判断上不得不承认 淮南三叛而腹心不扰,曹髦之死,四方不动,摧坚敌如折枯,荡异同如反掌,任贤使能,各尽其心,非智勇兼人,孰能如之? (三国地图) 自从曹爽、夏侯玄及其党羽部属被被司马氏屠杀干净换上自己的亲信以后,魏国都城洛阳附近已经没有支持曹魏皇室的势力,所以淮南三叛(王凌、毋丘俭、诸葛诞三次反抗司马氏)而腹心不扰;到了淮南三叛被司马氏逐次平定之后,地方上也没有支持曹氏的实力派,所以曹髦之死(高贵乡公曹髦反对司马昭被弑杀),四方不动。 从更大的范围来看,司马氏家族个人的品德做派是一回事,其阶级立场定位与政策导向偏好是另一回事,“除其烦苛而布其平惠”,“任贤使能,各尽其心”,这既是司马氏夺得曹魏政权的原因,也是后来司马氏在出了八王之乱中原板荡这么大的洋相之后,仍然得到南渡衣冠和吴地豪族联合支持建立东晋的原因。 |
|