|
IPO的全称是首次公开募股（Initial Public Offerings），即一家股份有限公司第一次将它的股份向社会公众出售。 IPO对证券市场乃至对经济的影响是双面的，是一把双刃剑。 用得好：企业可以借力资本，把握市场机会，提高企业利润，创造社会财富，回馈投资者，吸引更多投资，达到优化资源配置，达到为实体经济服务的目的。 用的不好：会造成利益寻租和输送，滋生腐败，企业不思进取，痴迷于套现，资源错配，扭曲价值投资本质，财富不公平转移，加大贫富差距，打击投资者信心，降低资本市场吸引力，为经济发展埋下重大隐患。 不论哪个资本市场里的IPO，其核心是要有一套甄别系统，以甄别出哪些是真正需要资金发展的企业。这套系统可以是一套组织系统，事先设定标准，以一定规则，以特定的人来判断拟上市企业是否达到设定的要求，其主要依赖于特定人的判断，即审核制。这套系统也可以是以严苛的法律作后盾，以事后控制的方式强制上市企业做到信息透明，在此环境下由投资者自行选择。前一种是实质审查，具有两层含义：一是指行政机关对披露内容的真实性进行核查与判断，二是指行政机关对披露内容的投资价值作出判断。后一种是形式审查，证券发行审核机构只审查注册文件的形式，不进行实质判断，但是上市公司必须对注册文件的真实性承担一切法律责任，即注册制。 成熟资本市场大体上采用注册制。因为法制体系较完备，法律对资本市场违法的约束性强，威慑力大，而且资本市场功能较完善，参与主体中机构投资者较多，只要用法律确保决策分析赖以存在的市场信息公平公开公正，投资者就会挑选出真正有投资价值的公司，不具有投资价值的公司就会面临发行成本高，被收购、退市等等风险，再加上成为上市公司本身所具有的一些缺点，所以上市并不是所有公司的愿望。 从理论上看，只有在证券市场发展初期，法制体系不完备，市场本身不具备相关功能，才实行实质审查的审核制，而采用组织体系代替市场对拟上市企业进行人为的主观判断。我国证券市场发展至今已有将近30年，与证券市场相关的法律法规建设严重滞后，尤其是对违法违规的处罚和对投资者权益损害的赔偿方面的建设，造成财务造假、欺诈盛行；证券市场本身制度建设千疮百孔导致市场基本功能和制度缺失，例如定价功能、退市制度等；监管错位现象特别严重，造成寻租现象不断出现。 于是，由于对造假欺诈处罚极轻，利用炒作业绩进行价格操纵和高位减持的现象层出不穷；由于没有退市制度，这种炒作和操作可以持续循环，不断创造出惊人利润；由于巨大的利润诱惑，寻租现象不可避免；新股发行中的寻租现象的出现，导致大量达不到要求的公司上市，市场中产生大量垃圾公司；上市公司质量较差，监管对上市公司要求过低，市场缺乏正常的投资获利渠道，导致资金博弈成为市场最主要的预期利润的来源途径；对投资者缺乏保护，在资金博弈的市场中，中小投资者利益总是受损。这种情况下的IPO表现出来的三大典型现象是：众多企业排队上市（所谓的新股堰塞湖），上市公司大量购买理财产品（2016年以来超1万亿，在理财资金中，来自新股发行募集的资金比例高达56.6%，资金重回虚拟经济），大股东疯狂减持（2016大股东套现超3000亿）。这是一个恶性循环。 在这一传导过程中，可以发现对于审核制的实质审查实际上存在难以跨越的障碍。由于财务造假、欺诈的盛行而得不到应有的惩罚，实质审查的第一层含义“行政机关对披露内容的真实性进行核查与判断”，其实已不具有实际意义。由于发行中的寻租现象的存在，实质审查的第二层含义 “行政机关对披露内容的投资价值作出判断”，也面临巨大挑战。 所以，目前的这套IPO不可能真正服务于实体经济。它最后产生的结果只能是：资源错配（即最不该获得资源的人获得了资源），资源浪费（套现、减持，离开资本市场，与资源优化配置背道而驰），贫富分化（资本市场富翁迭出，投资者持续亏损），消费乏力（股民应该是消费的主力军，在长期亏损的情况下，消费必然收缩），经济下行（消费的增长是企业生产的动力，是竞争和创新的基础，消费持续下行给经济带来的只有通货紧缩）。 结合中国的证券市场情况和法制情况，真正服务于实体经济的IPO只有两条路：注册制和改革后的审核制。注册制应该是中长期目标，这套机制的正常运行必须具备上述条件，贪功冒进，其结果只会适得其反，甚至是一场灾难。由于法制和市场制度建设的严重滞后，审核制目前还有存在的必要性，可能还是相对比较现实的，有效的。但是目前的满目疮痍的审核制必须改革，而改革的重点就在于拟上市公司的甄别系统，强调其有效性和可操作性。只要抱着诚心解决问题的态度，这样的系统是存在，本人就可以提供一个框架。 ��g� |
|
|
来自： sunshinelove20 > 《未命名》
