|
经 验 之 谈 1、首先要明白什么是meta分析，以及自己写meta的目的是什么 2、选题炒鸡炒鸡重要，一个好的选题就成功了一半 3、文献检索，学会这一招，可以大大减少你的工作量 4、文献质量评估及数据提取。学会转化数据 5、数据处理，炒鸡炒鸡重要。推荐使用RevMan\Stata，进行异质性检验、敏感性分析和发表偏倚分析等 6、文章写作，严格按照相应的指南与手册进行。英文很重要 1 一个菜鸟的Meta分析  以前对于循证医学有个很模糊的印象，只知道他是一门在临床中遇到问题后，去数据库查一些资料，然后从诊断、治疗、经济、人文等方面。给患者提供治疗方案，从患者角度出发的医疗思维方法。对于循证医学的了解，也仅仅停留在李老师的那个循证医学入门的帖子上。 今年3月份，因为需要写一篇关于meta分析的论文，所以，开始大量阅读书籍。下面是我的学习过程。里面有很多菜鸟级的经验教训。 1，先下载别人写好的meta分析的论文，看看人家是怎么写的。 掌握了meta分析的常规格式，但是对于数据时怎么来的，森林图和漏斗图怎么分析，真是头疼啊！ 2，研究revman 因为着急写论文，白天还得去临床，所以每天早晨4点就爬起来研究这个英文软件，很是头疼。 最开始我用的是4.2版本的，研究了足足5天啊，但是怎么的都出不来图。后来经高人指点，改成了5.0版，马上就解决了。在研究revman的时候，还要感谢万能的丁香园啊，里面有各种的教程，都是最直接的经验！ 3，照猫画虎，我的第一批meta分析。 我的第一篇meta分析就出炉了，主要是因为太赶了。当时什么都不懂。 4，后来看了很多的书。 包括图书馆，丁香园的电子书。从书中了解了很多循证医学的基础知识，原来看论坛里面的帖子，都不知道各位在说什么，后来慢慢的能读懂些了。 5，与时俱进的论文。 我喜欢时刻检验自己的水平，每一个阶段都为自己设立一个目标。于是，勇敢的把论文投到核心期刊上面。结果等了两个月，结果遭到了主编的拒稿。 6，拒稿中的收获。 （1）meta分析不适用于所有的疾病 （2）知道了异质性的真正含义 （3）meta分析是客观的，不能加入自己主观的评价 （4）meta分析的每一个步骤必须客观化、科学化、明确化。
 感悟与收获： 1，选题：没有大量高质量的随机对照试验，真的很难完成一篇高质量的meta分析。 2，纳入标准和排除标准的制定一定要客观化，准确化，科学化。 3，检索策略很关键，这个我主要听的是华西大学的视频，和讲座的PPT。关键词的组合，高级检索的应用等等。 4，文献筛选挺关键的，现在我筛选的还一般。 5，异质性检测，是为了确定用哪种模型区分析。 6，最后的分析一定客观，指出数据真实性的程度，对可能存在的偏倚进行分析。 7，感觉翻译SCI中的文献提高蛮大的。 相信绝大多数科研工作者都有被拒稿甚至多次被拒稿的经历，不妨来循证医学干预性系统评价Meta分析学习班来听一下王博士是怎么轻松搞定META分析，发表SCI的。 掌握循证医学Meta分析方法，可以让你懂的更多：如何去制定检索策略、如何去使用数据库（外文和中文的）、如何去管理大量文献、如何去评估论文的质量等等。这些技能可以用在Meta分析方法里面，更加可以用在提高临床业务能力和撰写课题申请书中 。 如何选题 选题炒鸡炒鸡重要，一个好的选题就成功了一半 干预性系统评价/Meta分析的题目，一般如下： 1、题目A for B, 即‘Intervention for disease’ (某种干预治疗某种疾病)。 例子：Exercise for lower limb osteoarthritis （2013年发表于BMJ期刊, IF=17.445） 2、题目A versus B for C，即‘A versus B for disease’ (两种干预方式治疗某种疾病的对比疗效)。 例子：Bivalirudin versus heparin in patients planned for percutaneous coronary intervention （2014年发表于Lancet，IF=45.21） 选题一定得结合自己的专业，在选题的时候，切记符合3个条件： 1、是否有足够的文献（1篇meta分析是否有3-5篇文献以上） 2、这个题目是否值得做，是否有临床意义或研究意义 3、这个meta分析选题，近两年是否发表过一样的题目，有的话，那么也是不建议做 01选题的PICO法则 Participant /patient ：受试者类型 Intervention：干预 Comparison：比较 Outcome：评价的指标 例如：核心稳定训练是否比肌力训练更易减轻腰痛的程度 有些杂志对标题有字数限制，但一个比较理想的标题，最好PICO都包含 02选题，得先有题 1、从临床实践发现研究问题 例如：冲击波疗法是否可以治疗腰椎（A方法治疗B）； 新型口服止痛药有哪些并发症风险 再比如新型药物与其他药物的对比 2、从文献检索库发现研究问题 1）最简单的，可以检索某一领域近年是否有发表的系统评价，发现在该领域中还有哪些可以进行的系统评价。 2）同时获得所有相关的随机对照研究和观察性研究，知道哪些系统评价有足够的文献支撑（Cochrane注册要求3篇以上） 不过，只筛系统评价所选出来的题目，无法保证最终有足够的研究可以纳入。同时，既筛系统评价又筛相关研究的工作量极大，前期投入成本太高。所以，循证工作人员需要在这两种方法中进行取舍。 倘若你有想法，想要将某一领域的研究问题都研究透，那么检索所有已发表的系统评价以及可利用的研究还是有意义的，很容易可以产出很多成果。 03有题，得是好题 1、没有人做过的系统评价值得完成 2、有临床意义意味着研究问题合理而且重要 研究问题的提出都必须有根有据，不能凭空想象。 3、你的证据是否可靠？有足够原始研究可纳入的meta分析才有可塑性（至少3篇，一般5篇） 针对某一研究问题，没有相关研究可以纳入自然也没有所谓的系统评价和meta分析。 04无题，得会创新 1、更改系统评价的研究问题 PICO的组合更改，如A药物对脑卒中的系统评价，你可以做A药物的细分，或者脑卒中改变一下，别人做的是急性期的，你做恢复期的，再比如，受试者的更改，干预方法的更改 C的改变：A与B的比较，如冷敷与热敷的比较，热敷与按摩的比较 O的改变：有些META分析就聚焦在一两个评价指标上，如聚焦在步态、平衡上，也有聚焦在生活质量、心情的情况上，也可以聚焦在一个指标上，如力量的指标、疼痛、功能障碍量表等。 2、更改纳入的研究的类型 Meta分析通常首选随机对照研究，如没有RCT的情况下，有时也会选择队列研究、病例对照研究。 RCT比较多的情况下，不建议选择队列研究、病理对照研究的META分析 因为，META分析质量好坏是建立在原始证据的情况下，RCT证据本来就比较高，META分析是在收集所有RCT的情况下得出的结果，这样META分析证据等级也会更高 如果META分析是建立在病例对照研究的基础上，证据等级也会下降 3、更改系统评价的类型。 可以尝试剂量-效应、Meta回归或者网络Meta分析等数据处理的系统评价。 05选题的技巧 1、源于生活，高于生活 显而易见的内容，是否有META分析的必要？答案是有！这样的选题，更有意义，更容易被媒体报道 比如，苹果能提高身体免疫力，降低发病风险，这似乎是全世界的常识，但有没有人通过实践证明这句话呢？有没有人想过用META分析得出结论呢？意大利学者Fabiani R就是先行者，其通过META分析，比较苹果的摄入量高低对癌症发病风险的影响，发现多吃苹果对肺癌、结直肠癌、乳腺癌、消化系统癌症的风险下降都有显著关联。 睡眠是每个人都必须的，那么睡眠相关的META分析有没有人发表呢？当然有，而且还不少，那么除了先行者，后续研究者的META分析为什么能发表呢？正因为有亮点，前人比较睡眠充足与睡眠不足，后来者探讨多长的睡眠时间最好，还可以研究增加1小时或减少1小时的睡眠时间，疾病或死亡风险的变化。 2、立足临床，关注热点 在实践中发现问题，哪个疾病受关注、哪些治疗方案尚存争议，这都是临床医生能第一时间掌握的，都是meta分析好选题的来源。尤其是结合自己专业，有哪些是大家关注的，有哪些是存在争议需要去解决的？ 3、多方合作，思想碰撞 META分析并不是单兵作战的，其往往涉及临床、流行病学、统计、语言组织等方面，在有条件的情况下，不妨组建一个稳定的团队。 META分析课程 除了选题外，要完成一篇META分析还需要拟定研究计划、收集资料、根据入选标准选择合格的研究、复习每个研究并进行质量评估、提取信息，填写过录表，建立数据库、计算各独立研究的效应大小、异质性检验、敏感性分析、总结报告。 如果您在META分析的过程中遇到了难题，不妨来了解一下王雪强主任是如何轻松搞定META分析的，在这里，王主任毫无保留的传授经验，帮您掌握循证医学Meta分析方法，可以让您懂的更多。 比如如何去制定检索策略、如何去使用数据库（外文和中文的）、如何去管理大量文献、如何去评估论文的质量等等。这些技能可以用在Meta分析方法里面，更加可以用在提高临床业务能力和撰写 |
|
|
