传播学新门类之发展传播学

发展传播学的背景

发展传播学起源于勒纳于1958年出版的《传统社会的消失——中东的现代化》一书，并由各地学者进行研究扩展。二战后，亚非拉许多国家正处于需要解决战后荒芜、贫困现状的时期，国家发展成为获得民族独立和解放的第三世界国家的中心事务。它们试图利用多种手段来促进国家发展，学者们认为大众媒介可以帮助他们更好的发展，发展传播学应运而生。

发展传播学的内涵

发展传播学将大众传播视为世界经济与社会发展中的有力工具，认为媒介能有效率地传播关于现代性的信息，并且有助于将民主政治制度、实践及市场经济传送到经济落后的国家去，如果第三世界国家。和发展经济学一样，发展传播学理论的出现是“应决策者的需要而生的，他们要建议政府该如何做以使自己的国家拜托长期的贫困”。

发展传播学的模式

发展传播学是在冷战背景下诞生的，在它的发展演变过程中形成了若干理论流派，主要有三种模式：主导模式（或称现代化模式）、依赖模式（或称依赖性批判模式）以及交互模式（或称参与性模式）。

主导模式：以勒纳、施拉姆、罗杰斯及其他传统学派为代表，以“现代化理论”为核心主张应当通过大众传播引进新思维和新做法，加速现代化进程。大众媒介是加速国家发展和社会变革的重要手段。

这一思想迎合了20世纪60年代刚刚结束殖民社会渴望经济发展又无力进行自由市场改革的发展中国家，但由于忽视了当地情况，没有完全达到预期效果，甚至产生了一些副作用和消极效果。不少发展中国家遇到了意想不到的困难，这一模式遭到了挫折。

#瓦叔补充#

勒纳：《传统社会的消失——中东的现代化》（1958）：现代化过程就是城镇化、教育、大众传播的普及和公众参与这四个因素互相作用的过程，应扩张大众媒介，使其提供那些发展中国家快速的社会变迁所需要的新观念、新习惯和新行为的“线索”。

施拉姆：《大众传播媒介与国家发展：信息对发展中国家的作用》（1964）：从宏观战略角度强调发展中国家应充分重视大众传播的作用，加大力度、提高效应，以促进现代化。

罗杰斯：《创新扩散》（1962）：传播是社会变革的基本要素之一，并把新思想、新事物的普及推广看做是特殊的传播形态。

依赖模式：20世纪70年代，现代化理论遭到批评，第二代范式兴起。发展中国家通过大众媒体寻求发展目标没有成功，反而发现大众媒介正在变成发达国家输出意识形态和文化的工具，于是的发展理论遭到重新评价。

首先，他们认为，当下的工业化主导模式造成了发展中国家落后的局面，而发展中国家进行现代化推动的大众传播事实上加深了这种局面。

其二，与大众传播相比，地方权力结构，传统价值观与经济体制对于社会变革制约更大，发展中国家发展媒介也会受到社会结构和成本的限制。

其三，随着大众媒介的全球化，对国际传播不平等状态的忧虑更使大众传播与文化帝国主义相连接。

#瓦叔补充#

修正的观点：罗杰斯等人将问题主要归咎于发展中国家自身，较少认识到发达国家的影响和外在限制对国家发展的重要性，只是从一成不变的统一模式转变为因地制宜的“国家媒介政策”模式。

批判的观点：批判学派的研究者则认为早期的发展传播学过于强调发展工业和经济，忽视了人类生活质量的提高。发展中国家的社会组织和文化传统与西方国家不尽相同，因此不能照搬西方经验，不能把现代化仅仅理解为“西化”，不能迷信大众传媒的强大效果，并形成了“媒介帝国主义”和“依附理论”。批判学派的观点有助于深化人们对媒介与国家现代化的复杂关系的认识，但未能为发展中国家的传播发展路径提供切实有力的建设性见解。

参与模式： 80年代出现于南美，强调基层的媒介实践，引入发展传播是为了持久提高人类生活质量，提高公民意识，普及知识，社区媒体，民间文化等。

#瓦叔补充#

传播技术的飞速发展，为发展传播学注入了新的活力，研究者在进一步肯定大众传播对于推动社会发展重要作用的同时，认为发展中国家应选择符合本国实际情况的发展目标和道路，形成与之相适应的发展传播模式。

在批判学派的影响下，发展传播学者更重视政治和经济环境对传播的影响，进一步意识到传播无法独立产生效果，从而把传播视为整个社会发展系统的一个组成部分，认为第三世界国家传播事业的发展必须以其整体发展战略为前提。