|
“老师，我想学交易，给推荐几本书吧。” 问这个当然有些“偷懒”，但也说明提问者期望提升自己、并且愿意为此付出的态度：尽管选书的工作推脱给别人了，看书还是得自己亲自来的。 另外有一些问题类似，但是稍嫌过分，比如，老师，波浪理论靠谱吗？ 这里所谓靠谱不靠谱，是问这个理论是否符合市场，是否适合自己，但这样的问题，除了你自己，又有谁回答得了呢？ 所以，这样的问题没有意义，有问问题的功夫，不如自己去追寻答案，买一本《艾略特波浪理论》或者《艾略特名著集》去看。 我这么说，可能会有朋友质疑： 请有经验的人推荐书，难道不是很自然的选择吗？ 这么多书，这么多技术门类，我也不知道哪个好用，哪个不好用，问问别人的意见，然后做出更好的选择，难道不是提高效率的有效途径吗？ 这是一个非常有意义的问题，我们从几个角度得好好聊一下。 一 这个世界上没有绝对的好书，也没有任何人可以对某一本书做出“客观”的评价。这是讨论的前提。 一、书 不可能有任何一位作者知道我们的知识储备、理解能力、目前水平、学习的期望值等信息，更不可能根据这些信息单独给我们写一本绝对适合我们的、易于理解且能帮助我们成为我们想成为的自己的好书。 我们看到的书，都是作者依据自己的情况写出来的，包括自己对读者的定位，自己对市场的理解，自己设计的成长路径等等。 比如，我们在做节目的时候，就把受众设定为“想通过自己的努力成长为专业交易者的人”，所以重点聊交易经验，而不是每天分析大盘、推荐个股；在内容编排上，我们假设大家的基础很差，无论技术体系还是交易系统，都从最简单的开始聊，等大家有了“按套路做交易”的思维之后再深入下去，聊市场全景图、聊交易系统设计。 我们这么设计，是希望它能适合大多数为股票所苦的人。但它适合你吗，我不知道，得你自己看了之后评价。 事实上，既有很多朋友表示喜欢我们的节目，甚至尤其喜欢扯淡的部分；也有不少人反映“太啰嗦了”。我们不适合，也不可能适合所有人。 所以，某一本书适合你吗？ 我不知道，得你自己去看。我顶多会说，某本书是否适合我。 但适不适合我重要吗？ 不重要。 二、评价者 任何一个人对任何事物的评价，其实未必反映该事物本身的情况，更多的是反映评价者的情况。 比如我是不用波浪理论的，我是不认可江恩理论和黄金分割的。 但这能否认这些理论的价值吗，能阻碍它们成为经典吗？ 不能。 这只能反映我是做趋势跟踪的，是做量化的，所以我很难接受预测的方法，也很难接受一次给多个操作条件。 但如果你愿意做预测，如果你觉得多几个位置参考无所谓，那你就可以研究这些方法啊，管我怎么看它们干吗？ 三、怎么选书 好，我认同你说的，找人推荐书似乎不靠谱。但是，毕竟我刚开始学习的时候两眼一抹黑啊，毕竟得从第一本书开始看啊，怎么选呢？ 闷着头把经典书籍看一遍是最简单的选择，也没有什么问题。实际上，我自己基本就是这么做的。 怎么判断书籍是否经典呢？ 这就要提到一个伟大的发明了：评分类网站。 我们前面说，每一位评价者的态度其实更多地反应了自己的偏好，但无数评价者的平均就消除了这个影响，基本能够反应作品本身的水平了。比如豆瓣电影的评分，8分以上的或许有你不喜欢的，但4分以下的基本都是烂片。 我们可以到豆瓣里搜索股票和期货的标签，把其中8分以上的书仔细读一遍，7.5分以上的通读一遍。同时，如果有兴趣的话，把豆瓣里相关的书评通读一遍，可以看看别人有什么我们没有的心得体会。 当然，我们也可以把事情做得更有效率一些。 首先，我们把知识分类。比较简单的是分为基本面和技术面。 其次，找该分类里综述类的经典书籍看。技术分析里最经典的综述类书籍就是《金融市场技术分析》，先看一遍。 之所以先看综述类的书，是因为看完之后，我们就能够对该门类里各个细分门类有粗略的了解了，然后就可以根据自己的偏好找细分门类里的资料了。 所以最后就是找自己比较喜欢的细分门类里的资料看。 这就不限于书了，实际上，在这个阶段，越是个性化的资料越有价值，比如网络帖子、视频等。 一般情况下，经典的网络帖子都有脱水版，百度文库、天涯易读网等地方可以搜索到，比如，在百度文库搜“MACD”，我们能够看到《MACD高级用法（论坛整理版）图文》，就是脱水版的。 二 其次，我们来讨论一下一本书或者一个知识门类“有没有用”的问题。 很多人面临一个窘境：想高效率地学习，但是，又怕自己找的学习资料没有用，浪费了时间。 这可能也是大家遇到了自己认可的权威就让他推荐书的原因之一吧。 但其实，我们有更好的方案化解“追求效率”和“担心没有用”之间的矛盾。 很简单，就是不担心没有用，粗略假设所有的经典书籍都有用，严格假设每一个知识门类都有用。 这里运用了简单的概率的思维。 所谓“盛名之下，庶几无虚”，任何知识能够成为经典，能够广为流传，肯定是因为它帮助了很多人，既然如此，它就很可能帮助到我们。 那么，书和知识门类有什么区别呢，我们为什么要不同对待？ 书是一位作者的个人创造，偶然性和个性化还是有的；但是，任何的知识一旦可以单独划分门类了，它就决然不是一个人的影响，而是很多人的传承和完善，因此，偶然性也大幅度下降了。 所以，问一个知识门类是否靠谱是很不靠谱的问题。 如果你认同了上述内容，仔细一想，一个奇妙的局面就出来了：如果我们面对一个知识，但不知道它有没有用，那么，我们就应该学习它。 不知道它有没有用=学习它。 我们为什么要这样做呢？ 首先，如果一个知识真的对你完全没有用，那么，基本来说，它是不会出现在你面前的。比如，在我们学习交易的时候，量子物理、编曲、炒菜、古籍整理等知识基本不会出现在我们面前。 其次，我们想判断它对我们自己有没有用，就必须得自己学习它，任何其他人的判断都不可能完全与我们一致，这是我们已经论证过的道理。 最后，我们之所以认为一个东西没用，或许是因为我们的见识太浅薄，此时，就更需要通过学习来提升自己。 这就要说到我们为什么要学习了。 我们之所以学习，就是因为，我们要超越过去的自己，而最重要的，就是我们要超越过去的见识。 如果我们只学习过去认为有用的知识，完全拒绝过去认为没用的知识，那么，我们就完全被困在过去的见识里了，绝无可能有任何成长。 此时，学习还有意义呢？ 读再多书，学再多知识，也不会有任何进步。 所以，再遇到什么知识，想学又怕学了没用，那就去学吧，相信你们的缘分，相信它推动自己的进步。 三 我们最后讨论一下“效率”的问题。 很多人觉得跟着成功者是最有效率的方式，所以看名人传记，读成功学，希望成功人士介绍自己的经验，但是，且不说这些内容有多少水分，我们仅仅是拿着做这些事情的时间去读书，去真正学习，我们已经不知道有多高的水准了。 ——我们追求效率，但是最终，我们失去了效率，我们把大量的时间都浪费了。 还拿推荐书举例子吧，我在节目里推荐的书，大家都看了吗，甚至，我们在读书节目里送的书，大家都看了吗？ 我不知道，我唯一知道的是，我们很少收到书评。 四 这是关于学习的系列文章的第一篇，在这里，我还是想强调一个很浅显的道理：学习一定是大量地学、广泛地学，然后在此基础上深入地学。不能指望着任何一个权威给你指点捷径，这样的“高效率”是最低效的。 只有多学、多看、多研究才是靠谱的；只有自己主动去做才是靠谱的。 尤其考虑到学习是需要积累的，我们就更得如此。 我是最期望看到大家的成长的，我也希望，大家不要委屈了自己，要相信，只要自己开始做，自己的未来就一定会超出现在的想象，因为你的见识一定会有提升。 最后再说两句 当然，大家可能会问，如果文章最初的问题都不靠谱，我们应该问什么问题呢？ 大家看了我们的视频或者文章，对我们的市场认知或交易认知有疑问，我是很欢迎大家提的，如果大家有反对的意见，那我是最高兴的，因为这是我提升自己的见识，从而有进步的最好的机会。 如果大家看了其它交易类的资料，产生了什么疑问，或者自己在复盘中、交易中有什么心得体会，我们也非常欢迎大家与我们交流。 这些都是有助于我们推动相互的进步的，也是我们欢迎大家问的。 但是很可惜，完全没有意义的问题，恰恰是问的频率最高的：今天大盘怎么走，给推荐个股票吧，我的股票支撑位在哪里，上涨目标是多少，等等。 当然，可能有人会说，没有意义是针对想学习、想进步的人的；我并不想自己专业做交易啊，这样的问题对我有意义，我就可以去赚钱了。 但其实不是的。 如果你就是想赚点钱，买基金就可以，自己完全不用管，让专业的人去做操作。就好比病人在医院做手术，麻醉针一打，全交给医生。如果我们还想自己指挥，这儿划一刀啊，那儿注意着点，反而不靠谱。 当然，大家可能会说，我怎么可能不管不问，这是钱啊。 但是，做手术的时候，我那是命啊！ 快过年了，要红包的时候到了，大家读了文章觉得有收获，请打赏。当然，因为是假期的松散状态，写东西很慢，估计也要不了几次红包的。 |
|
|
