|
文︱水煮语（ishuizhuyu） 原创文章，抄袭必究 工作事宜联系小编微信：zierkeji ▼ 关于秦岭隧道车祸，昨天晚上，我们独家推出了深度分析文章（10万+后被屏）。
今天，我们得到重要证据，分析之后我们认为，昨天的文章还是比较片面，事故发生可能另有他因。 下面开始：
秦岭多隧道，所有跑过那条路的人都知道。
事故发生在一号隧道，知情人告诉我们，在距离一号隧道口另一边，是2号隧道口，两者之间相距非常近。
而就在一二号隧道的中间地带，还建有一个服务区。 而这，是几乎所有人忽视的一个重要细节。这个服务区的存在，会彻底改变整个事件，颠覆大家眼球。
这是拍摄于事故发生地段的图片，是从高空向下拍摄的。（可放大查看）
图片上部就是大客车事故发生地，服务区则位于图片的下部。
从图片上很清晰的看到，高速车道在到达服务区之前，是2车道。请注意，是2车道。
从服务区的出口开始，变成了3车道。请注意，从这里开始才是3车道。
为什么会这样呢？因为右边多出来的1个车道，是供车辆出服务区后的并线车道。
而且，在快到达一号隧道口前，地面上有明显的向左并线的标识线，3车道合并成2车道。
我们截大图，看得更清楚。
从辅路进入主路，先多出一个车道，然后再并线，这是通行做法。
车辆出服务区后，只要按照路面上的标识线，就可以从并线车道慢速进入快速车道，再进入隧道。
从服务区到一号隧道口，只有短短几百米的距离，地上标识线非常清晰，如果开车时注意力集中，很难发生撞向隧道口的车祸。
所以，据此看来，道路设计不合理的说法就难以站住脚了。
那么问题来了，既然地上标识线很清晰，道路设计也合理，当天事故究竟是怎么发生的呢？
首先，排除了道路设计不合理后，引发这次事故的只剩下2种可能：
1、右侧高速超车； 2、司机疲劳驾驶。
先说第一种。
刚才说了，在到达服务区后，高速才从2车道变成了3车道。所以出事大客车要想超车，在左侧车道有车的情况下，只能加速从右侧第3车道通过。
但是司机没想到的是，距离是那样的短，他刚一加速，车辆就来到了隧道口边上。
这个时候，他想转向避让，已经来不及了，于是，就撞向了隧道口。
这种情况有可能发生，但当天事故的发生却不是这样。
为什么呢？请注意事故发生的时间：
8月10日23时34分。
零点时分，是人最困的时候，更何况是长途开车的司机，疲劳加上睡意，一切皆有可能。
所以接下来的情况又分成两种，一种是，事发大客车从服务区出来，驶上高速路第三车道，也就是并线车道。由于夜深，又不熟悉路况，没有及时向左并线，结果撞向想隧道口。
这种情况看似合理，但却是不可能。
为什么呢？从死亡人数来分析。
刚才已经说了，从服务区出来到隧道口，只有短短几百米距离，这么近，大客车不可能会高速行驶。
那么，慢速行驶的大客车即使撞到了隧道口，也不会造成36人死亡。
所以，从死亡36人的数字来看，事发前，大客车并没有到服务区休息，而是从高速上一路狂奔而来。
我们再来看一下事发图。
这是事故发生后，大客车与隧道相撞击的现场，事发后车辆并没有被挪动。
请注意，大客车与隧道口几乎是垂直的。
这说明了什么呢？这说明事发前，大客车是从第3车道过来的。而这，也排除了疲劳瞌睡的可能。
为什么呢？
刚才说了，在到达服务区之前，高速路是2车道，大客车一路而来，要么是最左车道，要么是右车道。经过服务区后，就是中间车道。
如果这时司机疲劳瞌睡，那么撞击后，大客车与隧道口应该是斜的，而不是像现在这样与隧道口垂直。
所以，最终的可能就是：
这，才是这次事故发生的根本原因。
这样看来，把责任全部推到道路设计者身上，还真不科学。如果要区分责任，司机7分，道路设计3分。 当然，如果在进入隧道口之前放置明显的并线隔离墩，可能会降低事故的发生率。 (此文根据资料分析推理，不具有权威性)
vip独家资讯正在进行中，感兴趣者可在水煮语公号后台回复“资讯”两字，提取详细说明。 ▲ — 水煮语原创出品 — |
|
|
