|
本讲要点 一、“心即理即良知”的本体论 二、“知行合一”论 三、“致良知”论 四、“天人一体”论 其人其书。王阳明（公元1472——1529），名守仁，字伯安，浙江余姚人。因创办阳明书院，世称阳明先生。 1、政治经历。28岁考上进士，即向孝宗皇帝上书，陈述自己关于国家建设的主张。后任命为刑部云南清吏司主事；35岁，为宦官头子刘瑾所害，被廷杖四十，谪到贵州龙场驿当事四年驿丞。在深山中受尽了折磨。后历任江西卢县知县、南京刑部、吏部清吏司主事，南京鸿胪寺卿，都察院左佥都御史等职，直至南京兵部尚书。镇压农民起义，1519年，王朝宗室宁王朱寰濠在江西起兵谋反，王阳明起兵镇压，并很快平定。后还镇压发生在江西、福建、广东、广西地方的农民起义和少数民族起义多次。最后亦死在镇压农民起义的途中（江西南安）。（陈来认为，王守仁一生所创造的事业功绩，在宋明代的理学家中，是绝无仅有的。P258）。王阳明镇压农民起义过程中，总结了一句话：“破山中贼易，破心中贼难”。 2、学承及思想变迁。“先生之学，始滥于词章，继而遍读考亭之书，循序格物，顾物理吾心，终判为二，无所得入，于是出入于佛、老者久之，乃至居夷处困，动心忍性，因念圣人处此，不假外求……其学凡三变而得其门。”（黄宗羲）这个记载说明王阳明学术思想的形成历经了三个阶段:①泛滥词章之学，学习程朱理学；②出入佛老；③学说之形成(复归孔孟)。 3、格物“七日”：21岁跟随父亲在北京，与一朋友尝试朱子的“格物”工夫。他的朋友坐在院子里面对竹子，看能否“格”到竹子的道理。友人先格了三天，病倒了，且一无所获；阳明亲自去格，沉思七日，结果也病倒了。由此怀疑朱熹格物学说。（此格物非朱子格物，误解朱子格物，因此告别朱子之格物，那完全是“思想转折”借机说法。） 4、龙场大悟。1506年，阳明35岁，被贬到贵州龙场。其后四年，阳明意志消沉，日夜端坐，澄默求一。久而久之，胸中洒洒，思念圣人处此，更有何道？一天夜里，大悟格物致知，睡境中好像有人说话，不觉呼跃，始知圣人之道，吾性自足，一切求诸心，无须外求。 5、天泉证道（四句教）。阳明在越城天泉回答弟子王畿和钱德洪的问题，详细阐发了“四句教”的宗旨，史称天泉证道。“四句教”即：无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。王畿认为不是究竟活头，没有说透；德洪则认为心体乃天命之性，无善无恶，但人有习心，意态上有善有恶，格致诚正修，正是修即“复性”工夫。阳明：二君之言可以相资为用。“有利根之人，有其次之人”，分别用不同的方法。“四句教”实际上可以认为是王阳明思想的高度概括。 6、主要著作：《王阳明全集》（上海古籍出版社），其中《传习录》、《大学问》是主要哲学著作。如下我们介绍王阳明哲学基本内容。 一、“心即理即良知”的本体论 自周敦颐提出“无极而太极”本体论后，二程提出“理”本论，张载提出“气”本论，朱熹继承了二程“理”本论，通过对“理”、“气”关系的讨论，确立“天理”（理）本论。陆象上与朱子不同，认为“心即理”，“心”外没有“理”，不过，陆象山并没有对“心”的本体地位做系统论证。这个工作在阳明这里被完成。那么，王阳明是怎样确立“心”本体的呢？其具体内容又是怎样的呢？ 1、意之所在便是物（心外无物）。 王阳明认为，“心”与“物”的关系是他首先要处理的问题。那么，阳明是怎样处理“心”和“物”的关系的呢？王阳明说： “身之主宰便是心，心之所发便是意，意之本体便是知，意之所在便是物。如意在于事亲，即事亲便是一物，意在于事君，事君便是一物，意在于仁民爱物，即仁民爱物便是一物，意之在于视听言动，则视听言动便是一物。所以某说无心外之理，无心外之物。” 身〈——心——〉意（知）——〉物 “意”乃“心”之所发，故“意”所涉着物乃“心”中之物。而事亲、事君、仁民、爱物又是“理”，所以讲心外无物、心外无理。本来，“心”之发为“意”，由“意”之所在方是“物”，“物”与“心”隔了一层，何以说“心外无物”呢？实际上就是一种学说的结构使然（如图）。而“意”是关键，即处理心、物关系问题的重点在“意”。 引伸：所谓“心外无物”乃指外于心的“物”与“心”的直接同一性，强调存在之物对“心”的意义、价值，而不是否定客观存在的事物。如山中之花，你来看时，便知花不在你心之外；你未看此花时，花与汝心同于寂。即“心外无物”，是“客体之于主体”的价值而言，不是就事物存在有无而言。所谓的“物”主要指事君、事亲、仁民、爱物等诸般德性。 2、“理者，心之条理。”（心外无理） 前面谈到，“心”与“理”的关系，既然心外无物，而理在物中，所以“心”外无“理”。“心”外无“理”，亦即“理”在“心”中。这里进一步说明“心”和“理”的关系。王阳明说： “理也者，心之条理也。是理也，发之于亲则为孝，发之于君则为忠，发之于朋友则为信，千变万化至不可穷竭，而莫非发之于吾一心也。” 就是说，“心”乃“理”之源头。因为，发于亲之为孝之理，发于君之为忠之理，发于朋友之为信之理，乃是“心”所固有者。所以，在王阳明看来，所谓“物”，所谓“理”都不在心外：“心外无物、心外无事、心外无理、心外无义、心外无善。” 3、“心”、“理”、“良知”三位一体的本体论。 在王阳明这里，心、天理、良知等是一体的，是“三位一体”的本体论。何谓“三位一体”本体论呢？ A、心之于身：耳、目、口、鼻、四肢，身也……指其充塞处言之，谓之身，指其主宰处言之谓之心。即是说，就身心关系言，心是主宰。 B、心之于理：虚灵不昧，众理具而万事出，心外无理，心外无事。对心而言，理、事俱在；对事而言，“理”是派生之源。理、事都不在心外。 C、心之于良知：心之虚灵明觉，即所谓本然之良知也。其所谓虚灵之良知应感而动者谓之意。就是说，于“心”而论，良知是虚灵明觉；于“事物”而言，良知有发用流行之功。 概言之：“在物为理，处物为义，在性为善，因所出而异其名。其实皆吾之心也。”因此说： “心者，天地万物之主也。” “心之本体，即天理也；” “良知是造化的精灵，这些精灵，生天生地，成鬼成帝，皆从此出，与物无对。”故：“夫心之本体，即天理也，天理之昭明灵觉，所谓良知也。” 天理、良知就是心体，天理是实存之德，良知是善，且有知觉能力。所以，心、天理、良知所组成的三位一体的道德本体，是一种兼具了道德理性和道德品质的本体。 二、“知行合一”论 知、行关系是中国哲学的基本问题之一。《尚书》中有“行难知易”说，荀子强调“行”的重要性，认为“知之不如行之”，二程认为“知先行后”，知是行的灯塔；朱熹则提出“论先后，知为先；论轻重，行为重”的观点。 那么，王阳明是怎样处理知、行关系的呢？其知、行关系内涵是什么呢？在王阳明看来，知、行应该是合一的。为什么呢？王阳明进行了他的论证。（需要注意的是，“知”指道德动机，“行”指道德行为。） 第一，知与行直接同一。就是说，知即是行，行即是知。王阳明说：“知痛必已有痛了方知痛，知寒必已自寒了方知寒，知饥必已自饥了方知饥，知行如何分得开？不曾有私意隔断。”王阳明认为，人之所以“知痛”，是因为“已有痛”这个行为。的确，如果一个人身上没有痛，当然不会有对痛的“知”，可以说“痛”即是“知”，从这个意义上讲，王阳明认识到“行”与“知”的直接同一性。事实上，任何一种“行”，都寓含着“知”，比如，孝顺父母，必已知得“孝顺”的道理；耕耘田地，没有耕耘之知，如何行得耕耘？所以，知行乃是直接同一的。知、行相为本体，知必行，未有“知而不行者”。但此知行合一,主要还是建立在行基础之上的。 第二，知与行互为前提。王阳明认为，知和行是互为前提、互为补充的。他说：“知是行得主意，行是知的工夫。知是行之始，行是知之成。若会得时，只说一个知，已有行在；只说一个行，已自有知在。”什么是“知是行的主意”？就是说，“行”需要“知”的引导；什么是“行是知的工夫”？就是说，“知”需要“行”去落实。因此，从合的角度讲，“知”时应有“行”在，而“行”时应有“知”在，否则就不是一件完整的工夫。比如，“信”，你从书本上知道“信“的道理，可是如果你没有“信”的行为，当然不能算完整的工夫。 第三，知与行相互渗透。从“知”和“行”的品质、功能上看，王阳明认为知、行应是合一的。王阳明认为，行之所以能做到“明觉精察”，就是因为有“知”在，而知之所以做到“真切笃实”就是因为有“行”在。王阳明说：“行之明觉精察处便是知，知之真切笃实处便是行。若行不能明觉精察，便是冥行，便是学而不思则罔，所以必须说个知。知而不能真切笃实，便是妄想。便是思而不学则殆，所以必须说个行。原来只是一个工夫。”在这里，王阳明从知、行的品质、功能来肯定知行的合一。就是说，并不是所有的知和行都是合一的，只有能让“知”“真切笃实”的“行”，和只有让“行”“明觉精察”的“知”，才是合一的。 这样，王阳明通过对“知行合一”的提倡，也对“知”和“行”提出了高要求。就是说，知行合一，不只是事实的合一，更是价值的合一。比如，“爱人”和“恶人”，怎样才能真正的“爱人”和“恶人”呢？孔子认为只有“仁者”，就是说，“仁者”可以“明觉精察”什么是爱、什么是恶。爱的“知”与爱的“行”合一，以“仁”为前提。 第四，“知行合一”说之目的。王阳明为什么提出“知行合一”？他说：“知行合一之说，专为近世学者分知、行为两事，必欲用知之之功而后行，遂致终身不行，故不得已而为此补偏救弊之言。学者不能著实体履，而又迁至缠绕于言语之间，愈失逾远矣。”明白了知行合一的道理，才能有的现实价值：即 “要人晓得一念发动处便即是行也。发动处有不善，就将这不善的念克倒了。” “动时念念去人欲存天理，静时念念去人欲存天理。” 因此，“知行合一”说的意义：就是将道德动机当作道德行为和道德实践来看待，将潜在的当作现实的来处理。因此，王阳明“知行合一”说，主要的不是讨论知识论中的知、行关系问题，而是讨论道德动机和道德行为问题，并主张将道德动机当着道德行为来处理，这就是他知行合一说的根本目的。另一方面，批评当时某些学者知而不行，只有嘴巴上说的，没有实践上做的。 王阳明“知行合一”论我们可做如下小节： 第一，在实践上，促使人从由意念走向行为（实践），消除有些人知而不行的弊端。 第二，在思想上，提高人对知行并重的认识，知和行是一项完整道德行为的两个重要环节。 第三，在效果上，将道德动机等同于道德实践，提醒人们时刻注意自我道德意念的纯洁性，从而将恶克于动机之中。 第四，从学术思想发展的角度讲，王阳明“知行合一”论是对朱熹及其后学“格物致知”、“道问学”理论的反动，强调“知”应诉诸于“行”。 三、“致良知”论 王阳明说他平生讲学就“致良知”三字。他说：“吾平生讲学，只是致良知三字。”在中国儒学史上，一个学者将他的学问做如此精要概括，是很少见的。那么，“致良知”的内涵是什么呢？其在王阳明的思想中的地位又怎样呢？ 王阳明说：“良知之学，不明于天下几百年矣。世之学者，蔽于见闻习染，莫知天理之在吾心，而无假于外也。皆舍近求远，舍易求难，纷纭交骛，以私智相高，客气相竞，日陷于禽兽夷狄而不知，间有独觉其非，而略反求其本源者，则又群相诟笑，斥为异学。呜呼，可哀也已。盖自有十余年来，而海内同志之士，稍知讲求与此，则亦辰星之落落，乍明乍灭，未见其能光大也。” 从这段话看出，王阳明一直在思考“良知”问题。那么，什么是“良知”呢？在孟子那里，已有良知良能说，孟子批评有些人，丢了鸡、狗，知道去找回来，但丢了良心去不管它，孟子提出要“求放心”。那么。王阳明是 如何“致良知” 的呢？ 1、何谓“良知”？ a、本体良知：前面我们讨论到，良知在阳明心学中，具有本体意义，即良知与“心”与“理”是一，所以“良知”当有本体涵意。阳明说：“良知是造化的精灵，这些精灵，生天生地，成鬼成帝，皆从此出，真是与物无对。”生天生地，成鬼成帝，言良知是万物化生者；真是与物无对，言良知是绝对者，至上者。在孟子那里，我们可以叫“主体良知”，因为此时还不具有本体的意识。（思考“良知”何以能生天生地？或者，这种说法究竟是什么意思呢？） b、先验良知：阳明继承了孟子先验良知说，认为良知是先验地植于人心的。阳明说：“良知不由见闻而有，而见闻莫非良知之用，故良知不滞于见闻，而亦不离于见闻。” 第一，良知是先验的；第二，感性认识是良知的发用。即是说，“良知”与“见闻”是体用的关系；第三，良知不会因为见闻受到滞碍，但又离不开见闻。 比如“仁”当然是良知，可是“仁”就是“仁”，是天地之性，是理，自然不会为见闻所滞，但“仁”离开见闻之知，也是不行的，因为二者是对应的，“良知”的工作就是要纯洁“见闻之知”。实际上就是强调“良知”对于人的感性行为的主宰意义。孟子所谓“立大体，则小体不能夺也”之说。 阳明有诗云：《示诸生三首》：“尔身各各自天真，不用求人更问人。但致良知成德业，谩从故纸费精神。乾坤是易原非画，心性何形得有尘？莫道先生学禅语，此言端的为君陈。” c、认知良知：阳明的“良知”有一新的特点，就是具有认知能力。阳明说：“尔那一点良知，是尔自家底准则，尔意念着处，他是便知是，非便知非，更瞒他一些不得。尔只不要欺他，实实落落依着他做去，善便存，恶便去。”（《传习录》下）在阳明这里，良知也是一种道德判断准则和能力，是一种道德理性。这种理性是先天的，即每个人内在于心的，想欺瞒都欺瞒不了的。 比如，阳明有诗《咏良知四首示诸生》云：“个个人心有仲尼，自将闻见苦遮迷。而今指与真头面，只是良知更莫疑。问君何事日憧憧？烦恼场中错用功。莫道圣门无口诀，良知两字是参同。人人自有定盘针，万化根源总在心。却笑从前颠倒见，枝枝叶叶外头寻。无声无臭独知时，此是乾坤万有基。抛却自家无尽藏，沿门持钵效贫儿。”每个人心中有杆“良知”之称，对自己、他人行为的道德性质自有判断。 d、本体良知、先验良知和认知良知是一体的。就是说，在阳明这里，良知之本体性、先验性和认知性是集于一身的： “知是心之本体，心自然会知。见父自然知孝，见兄自然知弟，见孺子入井自然知恻隐，此便是良知，不假外求。若良知之发，便无私意障碍，即所谓充实恻隐之心而仁不可胜用矣。”（《传习录》上） 所以，这个“良知”只要尽力彰显出来不可胜用。可以发用流行、生天生地、发育万物。 2、如何“致良知”？ “良知”本是一种本体，也是一种先验的善，怎么还需要“致”呢？我们看阳明怎么解释。他说：“人虽不知而己所独知者，此正是吾心之良知处。然知得善，却不依这个良知便做去；知得不善，却不依这个良知便去不做。则这个良知便遮蔽了，是不能致知也。吾心良知即不能扩充到底，则善虽知好，不能著实好了；恶虽知恶，不能著实恶了，如何得意诚？ ”在阳明看来，所谓良知处，就是“慎独”处；所以要致“良知”，在于“心之本体”为欲、习所害而遮蔽，不能依良知存善去恶。 此即是阳明所提出“致良知”的原因。那么如何“致”呢？ 阳明说：“然欲致其良知，亦岂影响恍惚而悬空无实之谓乎？是必实有其事矣。故致知必在于格物。物者，事也，凡意之所发必有其事，意所在之事谓之物。格者，正也，正其不正以归于正之谓也。正其不正者，去恶之谓也，归于正者，为善之谓也。”所谓“致其良知”是实事，这个实事皆由“意”接触。而“意”接触事时有正和不正，因此，“致良知”就是正其不正以归于正。而如此“致良知”达到的目标便是： “今焉于其良知所知之善者，即其意之所在之物而实为之，无有乎不尽；于其良知所知之恶者，即其意之所在之物而实去之，无有乎不尽。然后物无不格，而吾良知所知者，无有亏缺障蔽，而得以极其至矣。”故“吾教人致良知，在格物上用功，却是根本的学问。” 可见，阳明 “致良知”本质上是一种按照良知格物以恢复本心的修养方法，而不是读书扩充知识的方法：“致知者，非若后儒所谓充广其知识之谓也，致吾心之良知焉耳。”而且，“致良知”不是普同人所能做得到的，只有圣人才能做得到：“良知良能，愚夫愚妇与圣人同，但唯圣人能致良知，而愚夫愚妇不能致，此圣愚之所以分也。”（“致良知”只有圣人才能做到给我们一个怎样的思考？） 四、“万物一体”论 我们知道，在儒家思想中，“天人一体”是其基本观点之一。如孟子“万物皆备于我，反身而诚，乐莫大焉。”程颢“仁者浑然与天地万物为一体也。”象山“宇宙即是吾心，吾心便是宇宙。”等等。王阳明继承了这一思想，并有自己的发挥。王阳明“天人一体”的思想主要有如下几方面内容： 第一，人与天地万物一体乃是因为一“气”相通：阳明说：“盖天地万物与人原是一体，其发窍之最精处，是人心一点灵明。风雨、露雷，日月、星辰，禽兽、草木，山川、土石，与人原只一体，故五谷禽兽之类，皆可以养人，药石之类，皆可以疗疾，只为因此一气，故能相通耳。 ”（《传习录》下） 第二，圣人安全教养民众，不过是遂了与天地万物为一体之心。他说：“夫圣人之心，以天地万物为一体，其视天下之人无外内远近：凡有血气，皆其昆弟赤子之亲，莫不欲安全而教养之，以遂其万物一体之念。天下之人心，其始亦非有异于圣人也，特其间于有我之私，隔于物欲之蔽，大者以小，通者以塞。”（《传习录》中）而天下人与圣人不同，不能与天地万物为一体，乃是因为他们被“我私”、“物欲”等所隔离。 因此，阳明认为，大人之所以为大人，就在于他们能“天下一家、国家一人”，小人之所以为小人，就在于他们为形骸所隔。他说：“大人者，以天地万物为一体者也，其视天下犹一家，中国犹一人焉。若夫间形骸而分尔我者,小人矣。” 第三，大人“能以天地万物为一体”的原因是什么呢？阳明认为，是因为大人的心之“仁体”如此。他说：“大人之能以天地万物为一体也，非意之也，其心之仁本若是。其与天地万物为一体也，岂唯大人，虽小人之心亦莫不然，彼顾自小之耳。是故，见孺子之入井而必有怵惕恻隐之心焉，是其仁之与孺子而为一体也；孺子犹同类者也，见鸟兽之哀鸣觳觫(husu,恐惧）而必有不忍之心焉，是其仁之与鸟兽而为一体也；鸟兽犹有知觉者也，见草木之摧折而必有怜悯之心焉，是其仁之与草木而为一体也；草木犹生意者也，见瓦石之毁坏而必有顾惜之心焉，是其仁之与瓦石为一体也。”（《大学问》）（思考：此“万物有仁”说应怎样理解呢？） 第四，“仁心”是普遍的，但却是有彼此厚薄之别的。阳明说：“亲吾之父以及人之父，以及天下之父，而后吾之仁实与吾之父、人之父，与天下人之父而为一体矣。实与之为一体，而后孝之明德始明矣，亲吾之兄以及人之兄、以及天下人之兄，而后吾之仁实与吾之兄、人之兄，与天人之兄而为一体矣。实与之为一体，而后弟之明德始明矣”（《大学问》）换言之，儒家之“仁体”是基于血亲之理的，如果不分亲疏厚薄，所谓“孝”、“弟”则与墨家一致，无君无父。 第五，“仁”之厚薄原因何在？当时就有学生问阳明：“大人与物同体，如何《大学》又说个厚薄？” 阳明解释说：惟是道理自有厚薄。比如身是一体，把手足捍头目，岂是偏薄手足？其道理合如此。禽兽与草木同是爱的，把草木去养禽兽又忍得；至亲与同是爱的，如箪食豆羹得则生、不得则死，不能两全，宁救至亲不救路人，心又忍得：这是道理合该如此。及至吾身与至亲更不得分别彼此厚薄，盖以仁民爱物皆从此出，此处可忍更无所不忍矣。《大学》所谓厚薄是良知上条理，不可逾越。” 小节： 第一，“天地万物人一体”，是以“气体”、“仁体”为基础的，从而有生生、贯通、一体之意，揭示了人与天地万物在生命意义上的内在关联性。 第二，将宇宙万物有机化、生命化，从而暗示着人应有与自然良性互动的意识。 第三，将人与天地万物为一体的观念体现在社会中，是一种关怀、关爱，但这种关怀、关爱又不是等一的，而是有级次、差别的。这种级次根于人伦物事本有之“理”。 第四，“天地万物人一体”，是活泼的、创生的一体，并将此生生之意直接转成道德的关怀和仁爱，从而使此道德或仁爱是自然如此的，不须外面强加的。但正无朱子曾批评的那样，“仁”的泛化是有消极作用的。 “人的良知就是草木瓦石的良知。若草木瓦石无人的良知，不可以为草木瓦石矣。岂惟草木瓦石为然，天地无人的良知亦不可为天地矣”。（《传习录下》）如果分析检讨此判断？第一，人与物共有良知；第二，有良知是物之所为物的前提；第三，草木瓦石的良知如何致？等等。 参考书目： 1、冯友兰：《中国哲学史》（下），华东师范大学出版社2000年。 2、任继愈：《中国哲学史》第三册，第六篇，人民出版1996年。 3、肖萐父、李锦全：《中国哲学史》（下册，第四篇），人民出版1997年。 4、陈来：《宋明理学》，辽宁教育出版社1997年。 5、陈来：《有无之境》，华东师范大学出版社。 6、杨国荣：《心学之思》，人民出版社。 思考题： 1、王阳明的“致良知”论述评。 2、王阳明的“知行合一”说述评。 3、王阳明的“心即理”的本体论及其特点。 4、王阳明的“天人一体”说内容及评价。
|
|
|
