分享

李唐皇室民族身份的个人看法,李唐皇室后裔,李唐灭亡后皇室成员没复国的,武则天为何对付李唐皇室,为什么...

 君子养源 2017-08-26

李唐皇室民族身份的个人看法

第一:唐朝建立时(618年)距离孝文帝迁都(493年),已经长达120余年之久;而早在孝文帝迁都之前,鲜卑人已进入中原,与汉人通婚现象已经广泛存在。孝文帝本人的祖母冯太后就是汉人。而孝文帝南迁后,鲜卑族的主体部分与汉人迅速融合。到唐朝,事实上已经不存在血统或文化意义上的鲜卑族了。当然,鲜卑人的姓氏还或多或少保留着(现在也还有鲜卑姓氏,如慕容等)。因此,即便是李世民的母亲,也根本不能算是鲜卑族,何况李世民本人?第二:李世民从来认为自己是汉人。第三:当时的汉族百姓从来都认为李世民是汉人,大唐是中原的汉族政权。一个政权是否本族政权,当时的百姓的感受必然是最真实的。满洲人入关200多年了,可是每次汉族武装起义,都仍然会打着“反清复明”或是“驱除鞑虏”的旗号,可见,即便是汉族最底层的农民或是知识分子,内心深处,始终没把满洲人当本族。终唐一代,农民起义也好,藩镇割据也好,还是初期的军阀混战也好,从没有人打着民族主义的旗号去反大唐。如果大唐皇室血统不正,我想,他们的政敌们绝不会放过这个把柄,而百姓们也绝对会感受到那不是本族政权。但是事实呢?第四:当时的胡族百姓或是外国人,从来都认为李世民是汉人,大唐是标准的中原汉族政权。安禄山造反,一个原因就是他本人以及他手下的胡兵番将,总是感到受到汉人的欺压和鄙视。所以,这些蛮子杀到汉族地盘时,也从不手软。第五:大唐统治阶层在涉及民族话题时的倾向性与

态度也是很明显的。大臣魏征曾经当面对太宗说“夷狄人面兽心”这样的话。太宗是个有点好大喜功的人,没有把魏征的话真正听到心里去,总认为胡人刚直憨厚,可以利用。到玄宗时才想到要削胡将兵权,可惜为时已晚。话说回来,你有本事在蒙元或是满清的“皇帝”面前说一句魏征那样的话来试试?有1000颗脑袋都不够砍的!

第六:李唐一脉出自军人世家,长驻边塞,多少沾染些胡风,但大唐的文化、典章、制度、政府管理国民的心态,都是典型的汉族政权。大唐初期,由于汉人在之前长期受胡人欺压,而爆发出了强大的战斗力,民间尚武之风盛行,这并不能说是融合了胡人血统的缘故。胡人血统,并不与强悍划等号,那其实只是人类发展过程中野蛮状态的一个阶段而已。4000多年前的炎黄部落,强悍程度我想不会在400多年前的建州女真人之下。胡人一旦文明开化,战斗力下降得远比汉人迅速。类似的一个例子还有明朝初期,明初汉族的精神气质也让人眼前一亮,而蒙古人几乎就没跟汉人发生过一点点的血统融合。第七:李世民父系出自汉族。自人类进入文明社会、有了民族之分后,古今中外几乎所有民族,都是父系社会。以父亲的姓氏为姓氏,以父亲的族属为自己的族属,传统上都是如此。否则,孝文帝该为汉族,康麻子该为汉族。

第八:现在不少人常说“汉人是文化意义上的民族,而不是血统意义上的民族”,个人觉得严格意义上说,不仅仅汉族,其实几乎所有民族都如此,除了那些人口极少、生活地域狭小、与

外界联系极少、发展极其落后的民族。比如说吧,蒙古族布里亚特人,卡尔梅克人,喀尔喀人,内蒙古人东部、西部人,青海蒙古人,不仅语言、服饰不同,甚至外貌都有很大差异;藏族、苗族莫不如此。

另一方面,现在基因学也证明,各地汉族虽有差异,但男性祖先却高度统一,所不同主要在女性祖先一方。所以有“古汉族男子造就世界上最大民族一说”。显然,我们的汉族祖先是相当强悍善战的,不然,没有理由能在中原这个四面强敌的环境里生存下来,还迅速并且牢固地扩张(汉人在古代占领的土地,只要适合耕种的,从来没失过手)。而以我个人的生活经历来看,其实南北汉人,差异并非所传言的那么大。从武汉到杭州一线以北,高度一致。你很难分辨出新疆汉人,河南汉人,山西汉人,河北汉人,江苏汉人,东北汉人,上海汉人,还是北京汉人——只要他不开口说话。汉民族体质上的巨大变化主要在湖南南部到福建中部之间,大概就是南岭--武夷山一线。比如说,我可以很明显地感觉到福州人普遍长得比闽南人更象北方人,而桂林汉人比南宁汉人更象北方人。其实即使是汉族中最南的岭南人,他们也是完全意义上的汉人。血统上,他们的母系祖先与其他地区的汉人差距较大,而且气候与北方差异相当大,所以体貌上有一定不同。但文化上自不待言,即使体貌上,广东汉人与相隔直线距离4000公里的黑龙江汉人有差异,但这种差异却并不比广东汉人与直线距离800公里的越南人、老挝人来得大。我去过越南。在越南,

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多