|
关于夏商之交的几个问题
田宏哲搜集整理
至少在夏桀之父发的时期，夏的活动范围实际上已经西退至洛阳以西，直至夏桀才复夺回洛阳以东地区控制权的。《史记.夏本纪》：“帝桀之时，自孔甲以来而诸侯多畔夏”。《墨子.明鬼》“故昔夏王桀，贵为天子，富有天下，有勇力之人推哆、大戏，生列兕虎，指画杀人，人民之众兆亿，侯盈厥泽陵。”
又如《楚辞·天问》中记载：“汤谋易旅，何以厚之？覆舟斟寻，何道取之？桀伐蒙山，何所得焉？妹嬉何肆，汤何殛焉？”（汤曾谋求有易氏的军队以抵御夏桀，是用什么厚赂来达成的呢？在斟鄩把船都弄翻了，又是用的什么办法呢？夏桀征伐蒙山，获得了什么？妹嬉何以能显达纵恣，成汤为什么会被流放呢？”）
《楚辞·天问》中“成汤东巡，有莘爰极；何乞彼小臣，而吉妃是得？水滨之木，得彼小子；夫何恶之，媵有莘之妇？汤出重泉，夫何罪尤？不胜心伐帝，夫谁使挑之？”这段亦记述了成汤早年居偃师时东巡，在有莘之野偶遇伊尹，得伊尹及此后被夏桀所囚，然后被释放后又讨伐帝桀的故事。夏桀既能得成汤而囚之，则彼时偃师已成夏桀之地，可推而知。成汤既于此前东巡至有莘，那么，此前的偃师自然当是成汤所居。盖夏桀夺回洛阳以东地区后，即将成汤东封（逐）至赞茅。（《商君书·赏刑》：“昔汤封于赞茅，文王封于岐周，方百里。”）此后，成汤励精图治，扩地至郑州后西征，伐灭夏桀。
与夏桀、顾国之君一同拒汤的韦，即豕韦，是夏商时期甚显赫的国族，据《左传·昭公二十九年》：“有陶唐氏既衰，其后有刘累，学扰龙于豢龙氏，以事孔甲，能饮食之。夏后嘉之，赐氏曰御龙，以更豕韦之后。龙一雌死，潜醢以食夏后。夏后飨之，既而使求之。惧而迁于鲁县，范氏其后也。”可知夏末时与桀共拒成汤的韦，实指刘累之后，其地在今河南偃师缑氏镇南，与“桀与韦、顾之君等拒汤于莘之墟”的记载正合。
另一个汤伐桀事件中的著名国族，则是昆吾，《左传·昭公十二年》载“昔我皇祖伯父昆吾，旧许是宅”，据邹衡先生考证，“旧许”在今河南新密、新郑附近。可见昆吾所居，与偃师夏都、郑州汤亳成三角之势。
《尚书大传》称“景亳之命，费昌为御。”此费昌为秦之祖，又见于《史记》及《博物志》，故可知费昌所居，当在夏商之间，且去河不远。古有费邑，在今河南偃师缑氏镇，地望正合。
《国语·晋语一》：“昔夏桀伐有施，有施人以妹喜女焉，妹喜有宠，于是乎与伊尹比而亡夏。”有施氏即有易氏，其所居之地，即今洛阳、孟津、巩义、偃师之间的北邙山地区。
《史记·殷本纪》载：“桀败于有娀之虚。”有娀之虚，即是指嵩山北部、伊洛河之南的巩义市南部地区，紧邻伊尹“有莘之野”。
《太平御览》卷一三五引《纪年》：“后桀伐岷山，岷山女于桀二人，曰琬曰琰。桀受二女，无子，刻其名于苕华之玉，苕是琬，华是琰。”此事亦见《吕氏春秋·愼大》及上海博物馆藏简《容成氏》。
汤伐桀时所遇的旱灾，实际上在其胜利后仍然持续了若干年。例如文献所记：
《墨子·七患》：“故《夏书》曰：禹七年水，《殷书》曰：汤五年旱。”
《管子·山权数》：“汤七年旱，禹五年水。”
《吕氏春秋·顺民》：“昔者汤克夏而正天下，天大旱，五年不收。”
《庄子·外篇·秋水》：“禹之时，十年九潦，而水弗为加益；汤之时，八年七旱，而崖不为加损。”
《荀子·富国》：“故禹十年水，汤七年旱。”
《左传正义》引《尚书大传》：“汤伐桀之后，大旱七年。”
而在成汤伐桀之时，夏桀所居之斟鄩（今河南偃师二里头）虽然也不免旱灾，但毕竟犹近伊、洛与河水，故其严重程度必不甚重。此可见成汤之伐，是逆天时的行为，故“大禜”以安民必不可少。《说文·示部》：“禜，设緜绝爲营，以禳风雨、雪霜、水旱、疠疫于日月星辰山川也。从示，荣省声。一曰禜、卫，使灾不生。《礼记》曰：雩，禜。祭水旱。”《左传·昭公元年》：“山川之神，则水旱疫疠之灾，于是乎禜之。日月星辰之神，则雪霜风雨之不时，于是乎禜之。”《周礼.春官.大祝》：“大祝掌六祈，以同鬼神示，四曰禜。”《吕氏春秋·慎大》篇云：“商涸旱，汤犹发师，以信伊尹之盟。以旱故，故大禜以祭。”
《史记·殷本纪》：“汤乃兴师率诸侯，伊尹从汤，汤自把钺以伐昆吾，遂伐桀。”
彼时正逢大旱，伊洛河浅至徒步可涉，也正是因为伊洛河之水甚浅的缘故，使得夏桀之都斟鄩失去了一个天然的地理屏障。《国语·周语上》：“昔伊洛竭而夏亡。”
古代文献对汤伐桀的过程多有记载，如：
上博简《容成氏》：“升自戎遂，入自北门，立于中途。桀乃逃之鬲山氏。汤又从而攻之，降自鸣条之遂，以伐高神之门。桀乃逃之南巢氏。汤又从而攻之，遂逃去之苍梧之野。”
《墨子·明鬼》：“汤以车九两，鸟陈雁行，汤乘大赞，犯逐夏众，入之郊遂，王乎禽推哆大戏。”
《吕氏春秋·简选》：“殷汤良车七十乘，必死士六千人，以戊子战于郕遂，禽推移、大牺，登自鸣条，乃入巢门，遂有夏。”
《吕氏春秋·慎大》：“伊尹以告汤。商涸旱，汤犹发师，以信伊尹之盟。故令师从东方出于国，西以进。未接刃而桀走，逐之至大沙。身体离散，为天下戮。”
银雀山汉简《选卒》：“汤以篡卒七千人逐桀，夺之天下。”
银雀山汉简《孙子佚文·黄帝伐赤帝》：“汤之伐桀也，至于□□，战于薄田，右阴，顺术，倍冲，大灭有之。”
《太平寰宇记》卷一引《国语》：“汤伐桀，桀与韦顾之君等拒汤于莘之墟，遂战于鸣条之野。”
《吕氏春秋·论威》：“此夏桀之所以死于南巢也。”
《山海经·大荒西经》：“成汤伐夏桀于章山，克之。”
《太平御览》卷八二“皇王部”引《竹书纪年》：“汤遂灭夏，桀逃南巢氏。”
《左传·昭公九年》：“辰在子卯，谓之疾日。”杜预注：“疾，恶也。纣以甲子丧，桀以乙卯亡，故国君以为忌日。”
《左传·昭公十八年》：“二月乙卯，周毛得杀毛伯过而代之。苌弘曰：毛得必亡，是昆吾稔之日也。”杜预注：“昆吾，夏伯也。稔，熟也。侈恶积熟，以乙卯日与桀同诛。”
《书序》：“伊尹相汤伐桀，升自陑遂，与桀战于鸣条之野，作《汤誓》。”
《史记·夏本纪》：“帝桀之时，自孔甲以来而诸侯多畔夏，桀不务德而武伤百姓，百姓弗堪。乃召汤而囚之夏台，已而释之。汤修德，诸侯皆归汤，汤遂率兵以伐夏桀。桀走鸣条，遂放而死。”
《史记·殷本纪》：“桀败于有娀之虚，桀奔于鸣条，夏师败绩。汤遂伐三朡，俘厥宝玉……于是诸侯毕服，汤乃践天子位，平定海内。”
《史记·夏本纪》：“汤遂率兵以伐夏桀。桀走鸣条，遂放而死。”
《淮南子·主术训》：“汤革车三百，困之鸣条，擒之焦门。”高诱注：“或作巢。”
《太平御览·卷八十二》引《帝王世纪》：“汤来伐桀，以乙卯日战于鸣条之野，桀未战而败绩。汤追至大涉，遂禽桀于焦，放之历山，乃与妹喜及诸嬖妾同舟浮海，奔于南巢之山而死。”
《淮南子·修务训》：“（汤）乃整兵鸣条，困夏南巢，谯以其过，放之历山。”
《荀子·解敝》：“桀死于亭山。”
成汤在伊洛河南岸战胜后，由北门入于桀都。夏桀既败，无奈北逃至山西历山。成汤又追至鸣条之野（今山西运城盆地东部），作《汤誓》，从这里攻打鬲山氏城邑的高神之门，夏师大败溃散，夏桀再西南逃至河南省陕县的巢地。此时成汤乘胜伐三朡（在今山西闻喜县），获得宝玉，又追讨夏桀于巢，擒获并处死了夏桀与昆吾之君。或言桀被放逐、逃亡于苍梧之野，则恐是传闻异词了。值得注意的是，成汤伐桀及夏桀逃亡所涉及到的地区，与二里头文化在伊洛及山西的分布是非常吻合的，因此，其内容为史实的可能性极高。
成汤从戊子日战于有娀之野，至乙卯日夏桀之死，前后历时将近一个月的时间（若以军行每日三十里计，则由巩义伊洛河南岸途经各地到达陕县恰需二十余日的时间），战争范围几近横贯中原地区，由此带来的扰动，可以想见是非常巨大的，因此才有为安抚、徙居民众所作的伊尹之《尹诰》和咎单之《明居》。而由清华简《尹至》篇中的“挚度挚德，不僭”及《吕氏春秋·慎大》：“未接刃而桀走……夏民大说，如得慈亲，朝不易位，农不去畴，商不变肆，亲郼如夏。”等记载可见，虽然此次成汤伐桀的战争范围很大，但实际上双方人员伤亡应该皆不甚严重。许宏、刘莉在《关于二里头遗址的省思》一文中指出：“没有证据表明二里头毁于火灾或战争，但其具体的衰败原因与过程尚不得而知。可以肯定的是，贵族用品尤其是青铜器的生产，都是在二里头文化第四期之后才完全停顿下来的。这与位于二里头以东约85公里的郑州商城的兴起是相一致的，青铜工具、武器和礼器的生产是郑州重要的城市内涵。从铸铜技术和青铜器风格看，郑州显现出源自二里头的极强的连续性，表明这两个中心之间有着密切的关系。二里头的衰落似乎是一个战略性的决定，包括工匠在内的二里头都邑的人口可能都被迁移至郑州地区。”正与前述典籍记载的情况吻合。 第一个问题：在成汤伐桀之前，夏桀已经先西征成汤。
第二个问题：关于夏桀的同盟国
第三个问题：成汤伐夏桀的过程 第四个问题：关于伊尹
1：伊尹生活年代
汤 外丙 中壬 太甲 沃丁
伊尹发迹于汤，经外丙、中壬、太甲3帝，卒于帝沃丁之时。
2：伊尹之名
关于伊尹之名为何，众说纷纭：
《吕氏春秋·本味》“伊尹之母居伊水之上，故命之为 伊尹”
《史记》载伊尹名阿衡
《史记索隐》按《孙子兵书》云'伊尹名挚”“阿衡”为其官名。
3：关于“ 伊尹’的含义, 陈梦家先生在《殷虚卜辞综述》中指出“伊为人名，尹是官名。”
我认为这个解释比较合理，甲骨文中称“尹”的，除伊尹之外，还有“朿尹”“多尹”等
贞，……，今日令朿尹。（《甲骨文合集》32054）
甲午，贞，其令多尹作王寝。（《甲骨文合集》32980）
且关于伊尹在甲骨文中有“伊尹”和“伊”两种称呼。故而，尹为官职的特点更加明确。卜辞中并没有“衡”、“保衡”、“阿衡”之例。关于“挚”卜辞中出现“执”，但是用作动词，并没有用作“名称”的词例。综上，我们可以更加肯定的说，“伊”应为名，而尹应为伊所任官职。
4：伊尹与阿衡是否为一人？
《史记·殷本纪》称“伊尹名阿衡”
《尚书·君奭》：“成汤既受命，时则有若伊尹，格于皇天；在太甲，时则有若保衡”
若保衡即阿衡，则伊尹和阿衡应为两人，一在汤时，一在太甲时。
《诗经·商颂·长发》“昔在中叶，有震且业，允也天子，降于卿士，实为阿衡，实左右商王。”
全诗所述，由有娀氏说到玄王、相土、然后说到汤灭夏，最后才说到中叶。诗中所指中叶应该在汤以后。
可见，伊尹与阿衡很可能不是一个人。
5：伊尹与黄尹
卜辞中除了有祭祀伊尹的内容外亦有祭祀黄尹的内容。
贞，循侑于黄尹（《甲骨文合集》6209）
贞 于黄尹，七月。（《金璋》501）
郭沫若先生认为“黄乃假为衡，黄尹，即为阿衡”
没有确凿的证据，但可备为一说。 前沿资讯公众号：世纪风云潮
|
