|
一， 你知道这些钱会用来做什么吗？ 二， 那些感动你的画作的作者，能获得多少钱？ 我也捐了一块钱，但我得说，在我捐款后几个小时，我才看到腾讯对此事的回复称，“小朋友画廊”H5是由腾讯公益和“wabc无障碍艺途”公益机构联合出品的线上线下互动公益项目。“善款将用于帮助患有自闭症、脑瘫、唐氏综合症等精神障碍特殊人群改善生活，融入社会，实现自我价值“。 好吧，你看懂这些钱究竟要做什么用了吗？我是没看懂。不过，根据数个渠道信息的汇总，我隐约知道，腾讯公益昨天募来的一千多万，会交给上海一个叫无障碍艺途（ WABC）的组织，用来教那些精神智力障碍的青少年画画。 老实说，如果事先知道是为这事儿捐款，我肯定不会输入密码。但腾讯公益这次有些让人费解。以往它的每次活动，信息都公布得极为详尽。 2014年秋天，跟我一起采访兰州渐冻人的同事，与腾讯公益合作了一场募捐，救助我们那个采访对象，文宣就用的我的稿子。去年夏天，我回访该家庭，腾讯公益的承诺都一一兑现，还很佩服其专业度。可能是为了效果，这次H5信息披露少得近似误导。 不排除有不少朋友看了这些宣传页面，和我一样想当然认为我们捐的钱，至少有一部分，会流向在这些画作上署名的作者。但真相跟我们开了一个玩笑。 刚跟著名公益研究专家、时评人张天潘先生交流，他建议我不能以自己的感受推导其他人，要有数据支撑。我等下会在文末做个投票，就算一次不太科学的民调吧。 我和张天潘先生的争议，源自他发表于腾讯.大家上那篇《对小朋友画廊的质疑，源于对公益常识的无知》。张先生是国内数得着的对公益行业有专研的人，我承认在公益知识上跟他比很无知。可是，我不认为公益常识的门槛有多么高，更不会将我的质疑，归咎于我对所谓常识的无知。 我认为，在中国最重要的“公益常识”，莫过于你不能轻信任何机构和宣传，把任何一项慈善活动假设为骗局，再去反证它们的清白，才可以谨慎解囊。在张天潘先生的文章中，他以“小朋友画廊”合乎现行法律法规，即合规性来回应质疑，是典型的“诉诸权威”的辩论方式。这种手法在中国很常见，再没有比“大领导很支持这项活动”或“我们是合法的”更能提气壮胆的句式了，以至于这对辩论者首先是一个诱惑，再次才是谬误。 然而，这也很危险。公共讨论本就不是法庭辩论，任何法条都无法免于被评判和非议。张天潘先生如果以现行法律法律为“小朋友画廊”背书，就意味着他必须为这些法条乃至实施现状站台。他不能忽略饱受诟病的红会，以及2008年那场空前的全民大捐款，都同样具有合规性。不知道张先生是希望我们将“小朋友画廊”与后两者一视同仁，还是区别对待？ 张先生的还有一条“公益常识”，认为专业化的ngo将使捐款发挥更大价值，以此来回应“为啥不把钱分给画童”的质疑。在我的理解中，捐赠最核心的一是标的要真实，你不能虚构、剪裁或夸大一个募捐项目。二个就是合意。假设有人更愿意把钱捐给画童家庭，而非张师所谓的更专业的ngo。你不能以所谓“公益常识”来拂逆捐赠者的意愿，这才是最大的“公益常识”。 最后，我再谈谈对“小朋友画廊”在医学常识上的看法。张先生的文章中，有这么一段： “如果你看创始人的介绍，会了解到他们的立意并非要培养艺术家，而是看到艺术对特殊人群的干预疗愈作用。文案也说的是支持他们“乐享艺术之旅”，这几个字，正说明了对自闭症、脑瘫等群体而言，画画更重要的不是结果，而是过程。” 我认为一场正在募捐的慈善活动，如果明确宣布追求的“不是结果，而是过程”，很难有人问津。况且，“结果”是谁的结果，“过程”又是谁的过程？这场刷屏，应该为WABC还是特殊需要孩子量身定做？ 在这场成功的营销事件中，那些贡献出画作（假设教师辅助作画可以接受），感动亿万人心的作者，和他们的家庭，以及全中国无数病友，实际上是失声缺位的。他们更多的价值在于制造感动。这让“小朋友画廊”越看越像一场慈善嘉年华，入场嗨皮的人们没有体味到真正的苦难，他们更想感动自己。 所以，自闭症特教老师李老西不合时宜的出境，马上就被富含“公益常识”的专家和评论员们驱逐。他们必须独占对这些孩子状况的解释权，那就是大众的感动必然会给孩子们带来福祉，无障碍艺途（ WABC）的价值不容贬低。 但这却是对真正堕入这些病症的孩子家庭一次不小的嘲讽。他们只有向世界证明自己有用，可以催泪，有艺术天赋，才能“更”有募捐效果。很多人以活动发起者的良好动机，来为这种被指不当的方式辩护。 他们可能没意识到，以好动机自我标榜，与拿坏动机揣度他人，在逻辑上没有任何区别。这是中国式辩论又一很常见的伎俩，不值一驳。 我担心的是，大众对自闭症等障碍儿童的刻板印象，又加深了一层。他们被认为是“星星来的孩子”，都有，至少部分有一些足以感动人类心灵，震撼人类认知的天赋，等待着慈善NGO去开发。殊不知，这种认知之于常人，是伪科学。用于募捐，就是在误导。 媒体与大众共谋了一场群情狂欢，你别说捐一块钱，就是捐一万块，又与这些孩子，这些家庭何干呢？你可以不关注，但请别消遣。昨天下午，我跟可能是中国最知名的自闭症儿童家长蔡春猪老师聊此事，他对“小朋友画廊”刷屏也深感不安甚至愤慨，“中国对特殊需要儿童的宣传，还停留在十几二十年前……” 他更愿意媒体宣传一下这些儿童如果出现在公共场所，有多不守规矩，多么惹人厌烦。在画展和论坛上站一会儿台，在某幅画作上署名，都不足以扩大这些孩子的生活半径。但是，当更多的人知道他们的真实状况之后，视他们为同类，他们才能逐渐成为完整意义上的“人”。 唯有如此，在数十年之后，他们的父母才敢先于他们而死。类似“小朋友画廊”这种慈善活动越多，家长们就越不敢死。 张天潘先生“更重要的不是结果，而是过程”的表态，不知是否经过了无障碍艺途（ WABC）的授权。在该组织的官网上，我发现了他们的使命在于“寻找有艺术天赋的脑部残障人士”： 我还随手搜到了该组织创始人苗世明先生的这张照片： 张天潘先生在授权可疑的情况下，矮化WABC的自我标榜，在论辩中疑似可以归入出老千的范畴，从而有意无意地获得了一些不当得利。我不认为这种论证是诚实的。 我不是不理解包括张先生在内很多朋友的思路。相反，正是理解得太深，才更容易发现他们本应理解，却一知半解之处。这对他们声称要救助的孩子们，似乎不是好事。 投票： 赞赏： |
|
|
