|
双方说的都是事实，但都只是部分事实。 榆林待产孕妇马茸茸自杀一事，医院和家属各执一词。到目前为止，没有谁能够提出足够有说服力的证据，来支撑自己的观点，此事依然处于扑朔迷离之中。 医院方面坚称，医生根据专业判断，多次提出剖腹产建议，均被孕妇家属回绝。院方还公布了一段关键视频，称产妇两次下跪请求家属同意剖腹产。孕妇丈夫延壮壮则坚决否认这一说法。对于院方提供的视频，延壮壮认为，“不是下跪，她是疼得受不了，人往下瘫软，我扶都扶不住。” 孕妇马茸茸确实是死于自杀，这一点已无争议。在她一尸两命、尸骨未寒的时候，医院和家属没有谁主动承担责任，反而陷入了互相指责之中，这一点尤其令人齿冷。一个本应该给她带来美好的生命，一个本应该给她带来美好的生活，她的离开，院方和丈夫能没有一点责任吗？ 家属是否坚持顺产，因而拒绝医院剖腹产提议，是目前双方纠结争议的症结所在。从目前披露的信息看，丈夫延壮壮与妻子马茸茸之间，在产前应当达成过一致，那就是丈夫所说的，“能顺产则顺产，实在坚持不了则剖”。所以才会有医院提供的情况告知书上丈夫签署的那个意见。 一般来说，这也是大多数生育夫妻的正常选择。按照通行的说法，顺产的孩子经过挤压，呼吸系统功能、免疫力和专注力比剖腹产的孩子会更好一些。家属包括孕妇一般能自己生，都会选择顺产。所以丈夫签署这个意见，是可以理解的。不能作为“医院再三劝说剖，而丈夫拒绝”这个说法的证据。 医院作为专业机构，生孩子并不是一件非常复杂的高精尖技术，而有着成熟的流程。我相信医院医生的专业性，当他们发现婴儿脑袋较大的时候，已经作出了无法正常通过产道的判断，并给出了剖腹产的正确建议，却为什么听从了丈夫的坚持？ 这与当下异变的医患关系氛围直接相关。本来，怎么生孩子，如果没有特殊原因，应该是孕妇说了算。在特殊情况下，则应当由专业人士说了算。但在中国的医患关系中，如果万一发生医疗事故，患者家属往往是维权的主力，甚至会产生专业的“医闹”。 为了堵住家属的口，医院在手术前通知家属，告知风险，提供几种方案，由家属决定，已经成为医院规避风险的套路。按这个套路，决定权就转移到了家属手上。 问题在于，医院是专业机构，该怎么做手术对患者有利，是一个专业判断。患者家属，在医学方面基本都是白痴。即使是院方详细告知了各种风险，家属依然难以抉择。因专业性问题而产生的纠纷，不能仅仅因为一张告知单，而可以回避专业性的责任。 从目前掌握的信息看，我认为双方都有自己的责任，而且是不可对冲的责任。我相信家属方包括马茸茸本人一开始的确是想顺产的，中间因过于疼痛，曾经也改变了主意。然而，当他们改变主意的时候，医生又发现宫口已经打开，又建议等等，并把马茸茸推到了待产室。在待产室里，马茸茸还是很痛，身边又没人，最终忍受不了，选择了自杀。 从这个过程来看，医院方把问题的焦点引到“顺还是剖”，是混淆了真正的问题。什么是真正的问题？一个疼痛难忍的待产孕妇，身边竟然没有一个护士或者护工陪伴，她从待产室走到备用产房，爬过窗户跳下楼去，这个过程，没有一个人发现。仅仅从照顾待产孕妇的义务上，医院是有责任的。能够提供孕妇两次瘫软或下跪的视频，为什么没有走出待产室的镜头？人都去哪儿了？ 家属方面就没有责任了吗？显然也有。一是心存侥幸，在医院明确告知婴儿脑袋过大的情况下，依然想着“能顺就顺，实在不行才剖。”二是在妻子马茸茸已经疼痛到无法忍受的情况下，未能果断决定，马上就剖。你是她的丈夫啊！她生一个孩子，把生命都交到了你的手上，由你决定，在她疼痛不已的时候，有没有想过如何分担或者减轻她的痛苦？ 医院拿出所谓证据，丈夫坚持否认。我认为，双方说的都是事实，但都只是部分事实，而不是全部的事实。出于逃避责任的心理，双方都刻意隐瞒了对自己不利的事实。实际上，即使是家属方坚持顺产的证据成立，也不能逃避掉自杀前那一段监护空白时间，这才是关键责任。反过来也一样，即使是医院责任成立，也不能抵消丈夫的责任。 此外，孕妇心理也是大家忽视的一点。产妇抑郁症是常见、多发心理疾病。一项调查表明，97%的孕妇会产生焦虑症状，如果这种焦虑未能得到有效缓解，遇到刺激就可能发病。当疼痛持续很长时间之后，马茸茸身边一个人都没有，产生极端负面的情绪，从而跳楼自杀。这符合产前抑郁症的定义和特征，可能是导致自杀的心理原因。从上面的产前对话来看，丈夫基本没有安慰性语言，这对处于煎熬中的马茸茸来说，应当构成了一定心理困扰。 所以，无人陪伴是医院的责任，产前心理调适不到位是丈夫的责任，而疼痛则是自杀的诱因。双方都有责任，但谁都不承认自己的责任，而选择把责任推给对方。热烈讨论的大众，则连马茸茸的名字都不知道，简单以“自杀孕妇”代称。马茸茸以及那个还没来得急看世界一眼的孩子来说，这样的世界太过冷酷。 |
|
|
