|
致谢肺部影像联盟所有乐于授道的老师们！ 感恩教师节  您没有雄健的体魄, 却给我们撑起了一片无雨的天空, 您没有建筑师的双手, 却给我们奠定了最坚实的基石, 您没有艺术家的眼光, 却给我们建起了一座座雄伟的大厦, 您那渊博的知识, 让我们感受文明与希望, 您那高远的胸怀, 让我们懂得宽容与忍让, 您那高尚的人格,深深影响着我们的心灵 讲者：王兆宇 整理：清茶 王兆宇： 看2015WHO的腺癌变异型，越看越觉得不对，主要针对粘液腺癌，把粘液腺癌和胶样腺癌分为独立的两个亚型。二者都分泌大量粘液，其意下是：缺乏高脚杯粘液细胞，周围型，结节状的边界清楚的，算是胶样腺癌，反之是粘液腺癌。二者鉴别诊断还有，胶样腺癌：黏液湖替代肺泡结构，并有漂散于黏液湖中的肿瘤细胞。 王兆宇：WHO.2015提到胶样腺癌。我觉得应该合并为一种亚型。 我的主要依据：胶样腺癌黏液湖里的细胞，最终总要漂出去，从而成为WHO书上所说的粘液腺癌。结节状只是一个阶段而已。 王兆宇 16:04 这一章节作者非常有名，Travis,Yatabe,Brambilla。如果没有大量可靠证据，要推翻很难。细胞上和免疫组化上确实有点差别，但这点差别不至于分出独立亚型 柔韧的坚持-薛新颖 16:05 我最近把这些亚型收集起来做一些免疫组化，基因检测看是否来源一致。
分别是这两例的病理及CT，第二例，猕猴桃，没什么差别 王兆宇：第二个证据：在红胞浆细胞为主的所谓胶样腺癌，和高脚杯猕猴桃为主的粘液腺癌，都可以是结节状的。
此二幅分别说明红胞浆和高脚杯，猕猴桃
初学者 16:20 ct上就一个结节，怎么病理那么多粘液？这种结节，里面只有少数是肿瘤细胞，大部分是粘液，对不？ 王兆宇 16:21 是的，病理比CT小的多 柔韧的坚持-薛新颖 16:28 粘液腺癌与浸润性粘液腺癌应该是不一样的。我认为应该是浸润性粘液腺癌和胶样腺癌合并，但普通粘液腺癌好像跟浸润性粘液腺癌还不完全一样。起源不同？ 王兆宇 16:52 我觉得都并起来也行，只是过程中的阶段不同，以及粘液存储方式差异。本质接近。 柔韧的坚持-薛新颖 16:56 我最近把病理诊断为粘液腺癌，和浸润性粘液腺癌的患者的病理片子全找出来了，我个人感觉要确定最初起源细胞是否一致。上次我也咨询过你，粘液腺癌起源于二型上皮细胞，而浸润性粘液腺癌是起源纤毛柱。还有杯状细胞。 王兆宇 16:59 二型肺泡上皮粘液化生，Clara细胞粘液化生，终末细支气管纤毛柱状上皮的粘液化生，可能都行 柔韧的坚持-薛新颖 17:02 王老师，两者从细胞形态，标记物，突变基因还是不一样的。 再发一个结节
部分高脚杯（猕猴桃），部分是红染的胞浆缺乏高脚杯。 话雪(山东省立张嵩) 16:56 胶样和粘液腺癌二者还是有明显不同的，这是病理要求越来越准确的结果 王兆宇 17:06 刚才这一例，可以理解为胶样腺癌与粘液腺癌的混合型 王兆宇 17:07 其实这种情况不少见，在早期粘液腺癌里，纯粹的高脚杯细胞病例估计少于一半。其实WHO2015那一段的解释显然没有道理，一个胶样腺癌小结节，到后来长不出大肿块，那它变成什么了！当然是弥漫性粘液腺癌。 再来讨论一点粘液腺癌与胶样腺癌
王兆宇：这样的肿瘤，收缩力比一般IAC差一级，磨玻璃区比早期腺癌少一些，边界也稍微有点糊，有粘液腺癌的可能性。然而这样的结节之外，就没有胶样腺癌了，所以粘液腺癌与胶样腺癌，在影像上无法区别。 看看这个老年男性的病理片
边界还是有点清楚，一侧被小叶间隔阻挡，其他边界也是粘液的边界，粘液湖占了结节的大部分
肺泡架构 ( alveolar architecture) 有明显的破坏，被粘液湖取代
王兆宇：那么，按照WHO2015 的标准，符合胶样腺癌，至于上皮细胞类型，胶样腺癌也是粘液型腺上皮覆盖，因此从描述上无法区分，从2015WHO分类书上看，胶样腺癌胞浆内的黏液要少一些，胞浆显得有点红。这一例仍然符合  |
|
|
