|
来自昆明的留学生杨舒平，在马里兰大学2017年毕业典礼上的演讲，因为拿中国雾霾与言论自由开涮，同时赞美美国空气的“新鲜而甜美”，引起轩然大波。她的公务员父母都被人肉了，不知道他们能不能经得起围观，她留美的费用又是否经得起调查。
无论如何，上升到“辱华”的高度，似乎是有些过分了；倘若这就属于十恶不赦，倒是反证了我们的话语不自由。美国绝不是什么都好，更多走出国门的中国人，早就明白了这一点；中国也绝不是想象中的样样糟糕，理智的美国人同样明白这一点。所以，把一个留学生的毕业演讲，上升到“辱华”的高度，说明我们还不够自信，还太为敏感。
此外还有一种意见，就是为这位姑娘点赞，“赞她的诚恳、真实，赞她的睿智、勇敢”。相比之下，这样的观点更容易获得公知的认可。但说到底，也无非是要借这位同学的演讲，来浇自己心中的不满块垒，是脱离事实判断的价值判断。
罔顾事实，哪怕唱的是自由的赞歌，那也是有问题的。 这位女同学，真正要谈的，不是雾霾，也不是空气，而是自由。为此，她找了两个论述层面，一个是以中国的雾霾来论述自由的空气，还有一个是以反映1992年洛杉矶暴乱的《暮光》，来论述自由地表达。可惜这两个论述，在事实判断层面都有问题。
关于自由的理解，我有我见，他有他见。唯一可以肯定的是，绝对的自由就是对他人自由的绝对侵犯，这种自由在世界任何地方都并不存在。所以，自由很美好，但唯有建立在自律的基础之上。
一个留学生，因为新奇而产生别样的感受，甚至呼吸出外国空气的香甜来，这是很正常的，年轻人总是更容易偏激，从一个极端滑向另一个极端。这个意义上，她和国内那些抨击她的年轻人，其实是一类人。
能在毕业典礼上发表演讲，应该是一种荣誉，杨同学想要讨好台下的美国观众，想到自由这个选题，把美国夸赞成自由的天堂，顺带拿故乡做一把反面教材，自嘲也好自黑也罢，其实是一种话术。但是，显然有些用力过猛，犯了为论证主题而扯谎伪造论据的致命毛病。
雾霾是我们的心肺之患，这一点没什么好回避的，但要说“每当外出时都必须戴口罩”，肯定是用了夸张的修辞手法；尤其杨同学成长的中国城市是昆明，那里的空气质量一向挺好。
如此夸张已经属于扯谎，无非是要说“中国没有可以自由呼吸的新鲜空气”，以便引出自己关于自由的那番论述。还有，杨同学说自己去美国时带了5只口罩，结果发现用不上，可演讲开篇又说“我为了新鲜的空气来到马里兰大学”，似乎有点自相矛盾，恐怕也是编的。 从新鲜的空气到自由的空气，隔着5只臆造的口罩。
有人认为这已经算是“辱华”，也有人认为这根本不重要，到底哪一种说法比较公允？我的看法是，既不必因为她说了中国“坏话”而气急败坏，也不能因为她说了自由“好话”而无视扯谎。歌颂自由没毛病，迎合编排有问题。
从新鲜空气递进到言论自由，杨同学接着谈到了自己观看《暮光》的体验。不过说实话，这部剧作所讲的洛杉矶暴乱，可不是一个好例子。原本只是四位警察疑似殴打了一名黑人，因为警察被无罪释放引发的暴乱，却造成了约10亿美元的财产损失，很多无辜的人受到伤害，约53人死于暴乱，数千人受伤。
如果大家都这样去行使“自由权”，那样的天堂估计杨同学也不会喜欢。所以，杨同学就此发出的自由感叹，未免有些浅薄。自由是宝贵的，但自由从来不是绝对的，美国的不自由同样多了去了，比如被严重滥用的种族歧视罪名。自由是一种选择，选择贵在理性，动不动就诉诸暴力，无论是行动上的还是语言上的，都是对自由的背叛。
我们小时候写作文，为了感人，为了符合题意，为了讨好老师，常常会编故事扯谎。不鼓励孩子真实表达，反而给胡编乱造高分，这是我们语文教育的一大弊端。留美的杨同学，似乎依旧深受其害，写起作文来，总喜欢扯谎以迎合对方。而点赞的很多人，也还在扮演给胡编打高分的角色。
容忍比自由更重要，任何夸张的有罪论断，都要比这篇演讲本身更为可恶。不过，那些枉顾事实的赞美，其实也挺恶心——扯谎的自由不是自由，更不是值得奋斗的自由。 这些地方你能找到我—— 微信公号：书生香评 新浪微博：@舒圣祥Shu 优酷自频道：书生香评 上一篇：崔永元不是一个人在做生意 荐一篇：谈谈“女大学生飞踹4岁女童” |
|
|
