|
三、邵雍的“周代年表” 今《夏商周年表》仅列西周武王至幽王12王（加“共和”）年表（公元前1046-公元前771）。邵雍“西周年表”列武王至幽王12王（加“共和”）年表（公元前1122-公元前771）。周起始年代，邵表早76年。今《黄金书屋》光碟之“中国历代纪年表”记商灭于公元前1122年（己卯），与邵雍所推完全相同。 今《夏商周年表》武王在位4年，邵表武王在位7年。《史记·封禅书》：“武王克殷二年，天下未宁而崩。”今《夏商周年表》武王在位4年，似本此说。《尚书·金縢》曰：“既克商二年，王有疾，弗豫。公乃自以为功……乃卜三龟，一习吉，启籥见书，乃并是吉……王翼日乃瘳。”其后方有“后而崩，太子诵代立，是为成王”之记。依此则知武王似不在克殷后二年崩。《史记·周本纪第四》“正义”：“周公请命，王有瘳，后四年而崩。”“集解”：“皇甫謐曰：武王定位元年岁在乙酉，六年庚寅崩。”邵雍“以运经世”表内记武王于“己卯”（公元前1122）年“在丰践天子位”，“乙酉”（公元前1116年）“周武王崩，元子诵践位，是谓成王”。而皇甫謐说“乙酉”（公元前1116年）为武王元年，则与邵雍所推延后6年。如果是后60年之“乙酉”，则是公元前1056年，今《夏商周年表》之公元前1046年岁在乙未，与岁在乙酉之公元前1056年相差10年。邵雍不采《史记·封禅书》之说，亦不取皇甫謐之说，当有他一定的文献依据。今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周武王末年为公元前1116年，与邵雍所推完全相同。
今《夏商周年表》成王在位22年，邵表成王在位37年。《史记·周本纪第四》：“成王在丰，使召公复营洛邑……成王既迁殷遗民，周公以王命告，作《多士》、《无佚》。” 《尚书·毕命》曰：“惟周公左右先王，绥定厥家，毖殷顽民，迁于洛邑……既历三纪，世变风移，四方无虞，予一人以宁。”这是康王即位后12年“至于丰”时说的话。一纪12年，三纪为36年，即成王迁殷顽民之年至康王12年为36年。周公行政七年乃返政成王，之后方迁殷移民。又《史记·周本纪第四》曰：“成康之际，天下安宁，刑错四十余年不用。康王命作策毕公，分居里。成周郊，作《毕命》。”则知成王元年至康王12年时已有“四十余年”。由此可见，成王在位年数当在30年以上。今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周成王元年为公元前1115年，末年为公元前1079年，与邵雍所推完全相同。 今《夏商周年表》康王在位25年，邵表康王在位26年。仅差一年。今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周康王元年为公元前1078年，末年为公元前1053年，与邵雍所推完全相同。 今《夏商周年表》昭王在位19年，邵表昭王在位51年。相差32年。今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周昭王元年为公元前1052年，末年为公元前1002年，与邵雍所推完全相同。 今《夏商周年表》穆王在位55年，邵表穆王在位55年。见于《史记·周本纪第四》：“穆王立五十五年，崩，子共王繄扈立。”《史记·周本纪第四》：“昭王南巡狩不返，卒于江上。……立昭王子满，是为穆王。穆王即位，春秋已五十矣。”康王在位25年，昭王在位19年，则穆王即位时不可能“春秋已五十”。以穆王50岁即位考之，昭王卒时当有70左右岁。则其在位年数不当只有19年。邵雍定其在位51年，当有一定的文献依据。今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周穆王元年为公元前1001年，末年为公元前947年，与邵雍所推完全相同。 今《夏商周年表》共王在位23年，邵表共王在位12年。相差11年。穆王在位55年，则其子承祚似难长达23年。今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周共王元年为公元前946年，末年为公元前935年，与邵雍所推完全相同。 今《夏商周年表》懿王在位8年，邵表懿王在位25年。相差17年。今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周懿王元年为公元前934年，末年为公元前910年，与邵雍所推完全相同。 今《夏商周年表》孝王在位6年，邵表孝王在位15年。相差9年。今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周孝王元年为公元前909年，末年为公元前895年，与邵雍所推完全相同。 今《夏商周年表》夷王在位8年，邵表夷王在位16年。相差8年。《史记·周本纪第四》“正义”注夷王：“《帝王世纪》云十六年崩也。”今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周夷王元年为公元前894年，末年为公元前879年，与邵雍所推完全相同。 今《夏商周年表》厉王在位37年，邵表厉王在位37年。厉王在位37年，则有取《史记·周本纪第四》：“夷王崩，子厉王胡立。厉王即位三十年，好利……三十四年，王益严……三年，乃相与叛，袭厉王，厉王出奔于彘。”今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周厉王元年为公元前878年，与邵雍所推完全相同。 今《夏商周年表》与邵表之共和14年、宣王46年、幽王11年，皆先见于《史记·十二诸侯年表第二》。 《史记·周本纪第四》“集解”：“《汲冢纪年》曰：自武王灭殷以至幽王，凡二百五十七年也。” 今《夏商周年表》凡276年，邵表凡352年。今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周武王元年为公元前1134年，至幽王末年凡364年（邵雍《皇极经世》“以运经世”记“周文王没，元子发践位，是谓武王”之年为公元前1132年）。三表皆不是257年。三表于厉王向上即有差异，夷王末年而至成王元年，今《夏商周年表》为165年，邵表与今 《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”皆为237年。今《夏商周年表》少72年。今《夏商周年表》西周起公元前1046年，而邵表起公元前1122年，向前延伸了76年。今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”与邵表几乎完全相同，为什么会如此地巧合？而今“夏商周断代工程”所公布的《夏商周年表》与《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”同样是今天搞出的中国历史纪年表，为什么二者会有如此大的差异？各自的依据又是什么？这是应该进一步研究的问题。 邵雍《皇极经世》“以运经世”所列东周年表，虽与今日所见诸多书籍上附录的年表大体一样，然仍有几处不同。 “夏商周断代工程”公布的《夏商周年表》之所以不包括东周部分，即是说这一部分已有定论。今日见于诸多书籍上的东周年表实来源于《史记·十二诸侯年表第二》和《史记·六国年表第三》。有的不列悼王、哀王、思王，如《辞海·附录》之《中国历史纪年表》，③ 列平王至赧王22王，《现代汉语词典·附录》之《我国历代纪元表》④ 则列平王至赧王25王。西周12王（共和除外），东周25王，周代凡37王。 《史记·周本纪第四》“集解”：“皇甫謐曰：周凡三十七王，八百六十七年。”邵雍“西周年表”与“东周年表”列37王，起公元前1122年至公元前256年，共867年。以今“夏商周断代工程”所公布的《夏商周年表》西周起公元前1046年，至东周赧王末年凡791年，较皇甫謐所说少76年。 邵雍“东周年表”与《史记》所载不尽相同。 《史记·六国年表第三》元王在位8年（公元前476-公元前469），邵雍则记元王在位6年（公元前475-公元前470）。今诸多书籍附录年表均记周元王在位7年（公元前475-公元前469）。 《史记·六国年表第三》记贞定王在位年数是公元前468年至公元前441年，邵雍则记公元前469年至公元前442年。今诸多书籍附录年表均记周贞定王在位27年（公元前468-公元前442）。
结论 我们通过《皇极经世》“以运经世”纪年表与今日《夏商周年表》的对照比较，可以明了邵雍生前所谓“安乐窝中一部书”（非后来经邵伯温整理的《皇极经世》）中的“以元经会”、“以会经运”、“以运经世”乃是三张详略不同的历史年表，只不过是以元、会、运、世作为天地开辟的计时单位，着重用来说明中间三千年人事的一部“虽明天道而实责成于人事”的书。宋代胡宏著《皇王大纪》尧以后皆本《皇极经世》纪年，元代察罕著《帝王纪年纂要》亦本《皇极经世》纪年。如今国家把历史断代确定为“工程”并专门立项进行研究，则邵雍《皇极经世》一书中的“三千年”历史纪年就显得非常有参考价值。特别是今见《黄金书屋》光碟中的“中国历代纪年表”与“中国历代帝王年表”又几乎与邵雍所推完全相同，则突显了邵雍《皇极经世》一书的历史作用。为什么邵雍所推历史年表会那样的详尽？为什么他要对《史记》、《帝王世纪》、《竹书纪年》等文献有取有舍？他所确定的纪年有哪些今日见不到的根据？等等问题，都很值得人们进行专门研究。 |
|
|
