|
张某和李某本是同村的邻居，一天，他们各自在自家后山开荒时，因为地界问题发生争执，大打出手。当时李某头部受伤，经鉴定构成轻伤甲级。检察院以张某涉嫌故意伤害罪而将其收押。 这期间，张某的哥哥为了将弟弟取保候审，与李某达成了协议，赔偿李某5000元钱。后来，检察院以证据不足为由将张某无罪释放。张某被释放后，以其哥哥在未取得自己同意的情况下与李某达成的赔偿协议无效为由将李某告上法庭，要求李某返还5000元赔款。 图自网络 对此法院认为，代理人是张某的哥哥，足以使李某确信其代理行为是张某的真实意思，构成表见代理，代理行为有效。李某无须返还5000元赔款。 图自网络 表见代理，指代理人本无代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同，但善意第三人在客观上有充分理由相信代理人具有代理权，该项民事行为的效果直接归属本人，那么该代理行为有效。 表见代理与无权代理不同。在无权代理成立时，本人处于主动的地位，他既可以基于对自己利益的考虑来行使追认权而使对自己有利的无权代理变为有权代理，使自己从中获得利益；又可以行使否认权，使对自己不利的无权代理行为绝对地不对自己发生效力，从而避免因无权代理使自己遭受损失。 而表见代理制度则相反，其主旨在于侧重保护善意相对人的利益，维护交易安全，更为注重对社会利益的保护。一旦表见代理成立，则相对人处于主动地位，他有权主张表见代理，亦可撤销该无权代理行为，而本人则处于相对被动的地位，只有追认权而无否认权，他必须对表见代理行为承担授权人的责任，不管他对表见代理的成立有无过错。 图自网络 由于代理人张某哥哥的行为构成表见代理，张某作为被代理人只有追认权而无否认权，他必须对表见代理行为承担授权人的责任，不管他对表见代理的成立有无过错。如果张某确实没有授权其哥哥为代理人，也只能向代理人主张无权代理，要求其赔偿损失。 |
|
|
