|
当事件发生的时候，死者亲属将他的遗书公之于众，无疑让他的前妻——翟女士，迅速处于风口浪尖之中，遗书大概的意思就是前妻找他要钱，威胁举报他制作的电信软件处在灰色地带等等。 ▲ 事件当事人曾发布一条twitter来阐述自己如何走上自杀之路，一切矛头都指向了自己的前妻 在这里我不好评价死者为什么自杀，因为仅凭借这些文字我们也很难重建程这位程序员的心路历程，但是无论如何，媒体反复炒作这件事是绝对有问题的。 综合媒体报道，程序员苏先生与前妻翟女士自今年3月30日通过婚恋网站结识，6月7日领证，一个月后，7月16日达成离婚协议，7月18日便办理离婚手续。在婚姻关系存续期间，苏先生为翟女士在海南购买房屋一栋、特斯拉汽车一台，加上购物、旅游等花费共计1300万元。争议最大的就是在在离婚后，翟女士还以举报违法犯罪要挟赔偿1000万元的精神损害。 乍一听，感觉很气人吧。但是呢，仅凭借单一消息源，也就是一家之言就直接认定事件，显然对“翟女士”来说，是不公平的。所谓的逼死，也是一个人的自我了断而已，但是一些科技媒体和想蹭热点的公众号不断地推波助澜，将事件炒起来，而网络媒体为了KPI阅读量，这种话题肯定是绝佳的炒作机会，就不断地进行推送。 ▲ 当“程序员之死”进入网络开始发酵，人们的讨论早已远离事件本身，媒体在这个过程当中也难辞其咎（马赛克当然是能量君加的） 婚前隐瞒个人信息等等，在法律上并不犯法，最多就是在道德上的谴责。但是大多网络媒体根本没有进行详细的认证，就开始各种炒作。甚至还挖出来了翟女士的舅舅是公安大学的教授，之后开始各种“畅想”，这样一个钻法律空子的，我们最多可以说是“精明女人”，甚至根据自己的好恶讨论、批评都没问题，但是网络媒体是否认真核实了事件？如果，万一苏先生家属说的有偏差，这样的消息是否会对女方产生伤害呢？ 当然，讨论最多的“女方在离婚后，以威胁恐吓的手段向苏先生索要巨额钱财，是否构成敲诈勒索犯罪？从最严格的新闻规范来说，是否成立，首先要由公安机关来判断，最终由法院来做出判决，就算她真有罪，也有给自己辩护的机会，但现在这样的“媒体审判”，虽然有利于公众讨论把真理“越辩越明”，但我希望科技富能量的听众能够真正做到明辨是非，而不是被媒体裹挟着走。 虽然总自嘲「吃瓜群众」 仍然期待你不跟风、不盲从 有足够的智慧辨别真相 |
|
|
