|
不知道为什么，不管是文学界，还是艺术界，我们对古人总是格外的尊重，很少听到批评的声音。 古人已经成为过去，批评也没有机会提高了，批评有啥用？ 不是这样的，我们给已有的作品以客观的评价，可以对后来者的学习起到明确的指导。这也好，那也好，你也好，我也好，到最后到底哪个好，都晕了。我觉得那些有话语权的学者，这时不出来明辨是非，是不对的。 这里举一个例子，书法宋朝第一的蔡襄。 第一，宋朝时蔡襄的书法地位很高。第二，他留下的作品也很多。在宋朝，尤其是北宋，只有宋四家他们才留下这么多书法作品。可见，作品的流传和书法地位的高低也有直接关系的。 历史上，他在宋代很有名气，据统计，宋朝评论蔡襄书法的人中，认为蔡襄书法“为当朝第一”或“之冠”有16人。说这些话的人，也都是重量级人物，甚至是书法家，不是一般无聊官员的吹捧。当然，这些重量级人物，是不是也是昧心的吹捧，也不好确定。 我们现在看到的蔡襄作品，我个人觉得，基本上只是有历史意义，没什么学习的意义了。也就是说，在某个历史阶段，可能是比较有价值的，过了那个过渡时期，就不行了。而王羲之、颜真卿、苏轼、黄庭坚、米芾，这些人，是到现在也无法超越的。 清人冯班说：“宋 人蔡君谟书最佳，今人不重，只缘不学古耳” 。这正好不小心说出了真相，但是他还是要努力的辩驳。难道我们学苏轼、黄庭坚、米芾是不学古？王羲之一直都有人学啊。 有种说法，“宋四家”原为蔡京而非蔡襄，这种说法源于明代张丑《临池管见》：“宋人书例称苏、黄、米、蔡者，谓京也，后世恶 其为人，乃斥去之而进君谟书焉”。有人从历史的角度分析，说这个说法是谣传的。可是我们从书法作品的角度上看，北宋能做第四把交椅的，确实只有蔡京。蔡京由于人品问题，流传下来书迹太少，但是那个强烈的风格还是能看的出来的。 历史上，有谣传，一直谣传，就代表了民意了。 以下所选是蔡襄最好的作品和蔡京流传下来的为数不多的作品。
|
|
|
