|
【京剧】青春版《春秋二胥》 主演丨董洪松、傅希如、高红梅、杨楠 司鼓：刘磊，操琴：周晓铭
京剧平台
新编京剧《春秋二胥》于10月24日再次上演。以我的欣赏能力来看，新版是比较成功的，比旧版合理、丰满、流畅了很多，可见该剧的创作团队确实充分重视了观众的意见和建议，并且在观众没有提到的某些方面也自觉地进行了完善。虽然仍可以挑出毛病，但作为一部新戏，这个成长速度是令人满意的。
作为一个京剧初级爱好者，先说说我的审美观：
一、赞同“京剧（以及其他戏曲）是以歌舞演故事”，即侧重点在“演故事”，“歌舞”只是表现形式。不能认同“京剧是角儿的艺术，重点看演员的唱念做打，不用纠结剧情”这种观点，我认为再优美的唱念做打也应该建立在剧情合理的基础上。所以我对剧情的合理性、唱词的流畅度（且不谈文学性）很在意。
二、我不排斥新编戏，甚至欢迎一切从艺术本身出发创作的、有诚意的新编戏。
基于以上两点，我且以回忆的方式，如实记录下看新版《春秋二胥》的感受，以及一些事后回味的新感受，也算是看戏的另一种乐趣。记性不好，想到多少说多少吧（总算要进入正题了）。
第一场，太监宣读圣旨，由原来的站在漆黑舞台一束白光下（有阴森感）宣读改成了旁白，算是交代故事由头，改得好。但其中有一句“平王有旨”，太监可以直呼“平王”吗？平王是后人或者当时不需要敬称楚平王的人叫的吧？改成“大王有旨”是否合理些？
伍子胥上场，一声炸雷，也许是为了表现“满门抄斩对伍子胥来说是晴天霹雳”，以及仓皇逃命的危急气氛。但给我的感觉是雷电交加还下起了大雨，伍子胥在雨中狂奔，于是有了电视剧恶俗桥段的即视感。再就是伍子胥的念白没有配合雷电的节奏，我觉得这时他应该是满腔愤恨，除了“可惨”，他还该表达“可恼”、“可恨”，念到“我父直言谏主，被满门抄斩”时，后面的“你是怎地不言，怎地不语”反而很低很慢，虽然也很动情，可是真的不足以表达伍子胥的悲愤，这个时候需要的难道不是对着苍天怒吼出来吗？这么平淡的语调我替伍子胥憋屈压抑。我希望这两句至少在尾字上音调是上扬的，情绪上是激愤的，这里的表演怎么外露都不为过。
捉拿伍子胥时增加了武戏，好。
官兵们人手一份的伍子胥画像取消了，也许是为了后面打斗方便吧，不过我觉得可以让官兵头目手持画像示意给兵丁们看，这样既表现了“伍子胥是历史上最早被画影图形通缉的”这个事实（安平老师语），也不影响武戏。
申包胥喝退官兵后，说“我虽然为将军抱屈，却也无奈平王之淫威”，申包胥是忠臣，绝不会为了表示同情就用如此不敬的字眼冒犯君上，哪怕是背地里。去掉“淫”字，“平王之威”即可。
此处申包胥对伍子胥的称呼是“将军”、“仁兄”，要说也没啥大问题，可是结合后面一直强调的肝胆相照、生死之交来看，叫“将军”和“仁兄”都显得生疏了，感情真有那么好，大可直接叫“兄长”，就像《战樊城》里那样。
伍子胥说“我若逃得此难，定将重返楚国，替我伍家报仇雪恨”，他只说要报仇，并没有说要灭楚国，所以申包胥也就没有明确反对，只说回去规劝平王为伍家平反。但更多史料和戏曲里记录的，都是伍子胥表示要借兵灭楚，申包胥说你若灭楚，我必兴之。看此前的宣传节目，剧组人员也是了解的，为何就隐去不提呢？没有灭楚兴楚之约，申包胥正直、坦荡的性格以及近乎单纯的道义观就弱化了，实在可惜！
接着两人互道珍重，互相为对方祈祷平安，台词很感人（不过我不记得具体是什么了），若能唱出来更好。这样念也行，只是伍子胥哭腔太重，他经历了满门抄斩的大祸，只怕恨比痛更深，作为一代武将，按说纵然悲痛也不会在人前痛哭，更不会在 “三百口三百刀将心剜空”的情况下为和申包胥的分别痛哭。总感觉这里伍子胥的感情层次不对。
这场的舞台背景是七巧板式的平面模块（设计师语）组合出长亭的形状，写意传神，暗示这里对应传统戏的《长亭会》。很好！
十九年后，伍子胥来伐，楚国君臣大殿议事。一帮主战，一帮主逃。主逃的大臣说“虽为下策，倒也不失为权宜之计”。哪有人会直接承认自己出的是馊主意啊，一般不都说“虽然这不是最好的办法，但也不失为一个办法”吗？所以不妨改为“虽非上策，倒也不失为权宜之计”。更合常理，也更符合为官几十年的大臣的身份。
对了，主逃的一派到后面又莫名齐心，“愿与郢都共存亡”了，不知他们受了什么触动。
太后孟嬴上殿，为昭王出主意，说申包胥或能解围。昭王问起申包胥因何被打入死牢，孟嬴说此事不必遮掩了，于是就在金殿上直说了。首版是申包胥上殿后提起冤狱，昭王才追问的，现在改到前面，更合理紧凑。可是，父纳子妻这种事不但关乎平王颜面，也关乎贵为太后的孟嬴颜面，以及王室颜面，虽然大家心知肚明，但连大臣们都觉得尴尬，她真的可以当着群臣的面从容道来？是不是可以屏退左右或者把昭王叫到旁边低声相告？
昭王得知真相，立刻宣布赦免申包胥，宣进宫来，大家仍以“大夫”称呼申包胥。申包胥打入死牢十九年还保留着上大夫的官职吗？莫非平王还打算某天开恩放他出来继续做上大夫？如果是，何以关他十九年直到平王死掉也没有赦免？如果不是，有什么理由还保留着大夫的官职？常理来说，囚禁即免去一切官职。昭王赦免时如能加一句“官复原职”，那后面的称呼就很合理了。
申包胥上殿，还是黑色髯口，之前不是说要换黪髯以呼应伍子胥的白髯的吗？不过既然伍子胥是“一夜间白了少年头”，说明申包胥那时也是少年，当时不到三十岁，十九年后不到五十岁，忽略十九年牢狱生活的煎熬，黑髯口也说得过去。从整出戏来看，黑髯对白髯形象更分明，否则就混沌不清了。综合考虑，黑髯更好（抱歉我还没分清楚什么黑三苍三满啊扎的，就简单说髯口吧）。
昭王请申包胥出使吴营劝说伍子胥退兵，申包胥以为昭王只是为了保住江山，所以推辞。当昭王说要为伍门平反，而且是出于公义良心时，申包胥立马被感动了，爽快答应出使。这一段的唱词意思到了，也还好听，但不知为何三次的听起来都不是很清晰，不看唱词基本听不懂录音。相比之下后面二胥在城外轮唱的“忆往昔”一段就要清晰很多。
但是这段申包胥表演非常好。上殿时“不知发生何事”的迷茫，“多年来正义不得匡扶”积压的失望，乃至心寒，都通过前倾的体态、踉跄的步伐、愁苦的表情体现出来，而当昭王承诺为伍门昭雪，申包胥一下子振奋起来，腰不弯了背不驼了，脸上也有笑容了，眼神明亮有力，水袖甩得干脆潇洒，配合西皮快板唱腔，简直就是从里到外重获新生！公理正义对申包胥来说就是这么重要！
十九年后伍子胥第一次出场，红脸红盔红衣红披风，我和戏友都觉得里面的袍服可以换个颜色比如黑的，披风是红的就可以了。不过不知这样设计是否另有深意，反正看着挺热的。这段唱很有气势，尤其是第一句导板，漳水怒号腾血浪，满堂彩，应该的。后面几句也不错。
这里另一看点是郝杰的马童，功夫干脆利落，当然，我不懂一个马童秀这么多功夫是要表达什么，是说伍子胥的马很难驯服？反正挺好看的，大家都喜欢，不懂就不懂吧，这段要保留。
吴王出场，和伍子胥客气几句之后就下令攻城，此时申包胥来到！换上了朝服，儒雅潇洒，确有上大夫风范！唱完铿锵有力的西皮快板之“刀剑丛中色不改”后，音乐猛然变得婉转低回，伍子胥和申包胥开始慢镜头模式，互相打量了好几轮，才交替唱出了“眼前人似曾相识费疑猜”。这三次看到这里都略出戏，甚至有瞬间跳到另一剧种的错觉，但又觉得不应该，明明唱词唱腔都很好的，尤其是“眼前人”那句真好听啊！后来想想，应该是闹和静转变太突然、强和弱对比太明显，持续时间又太长的缘故，所以感觉散了。如果音乐过渡稍微平缓一点，伍子胥和申包胥少打量一圈儿，也许就紧凑些了。
特别喜欢这段唱：从“眼前人似曾相识费疑猜”，到“喜只喜忠良血脉又复来”，词、曲、唱俱佳，如果新编戏唱词唱腔都能达到这段的水平，相信会有更多人喜欢。
弟兄重逢，伍子胥设宴相待，申包胥说明来意，言道平王已死，昭王为伍门平反，请伍子胥回城祭父。吴王出来挑拨，以班师回朝威胁伍子胥。此时的伍子胥，竟然带着哭腔哀求吴王，复仇虽然重要，但也不至于如此低声下气啊，想当年在街头吹箫乞食，姬光来访，那伍员他都不曾放下身段去哀求，而是“本当向前去见礼，帽破衣残不整齐。眉头一皱心生计，将我的冤仇提一提”，最艰难的时候都不忘为自己保留尊严，现在动不动哭诉，这位伍子胥和《鼎盛春秋》里的伍子胥是同一个人么？
吴王的“三百口冤魂的眼泪已经风干了”一如既往地违和，还有一声炸雷。
这段另一看点是申包胥的表情变化，先是重逢的欢喜感慨（没有明显哭腔，也达到了喜极而泣的效果），听到伍子胥唱“报家仇雪友恨把楚宫葬埋”时神色瞬息吃惊、凝重、焦急、无奈（当时伍子胥高喊着摆酒，申包胥试图劝阻而没有机会开口），及时而精准。
谈判的结果是伍子胥暂不退兵，但答应回城祭父，申包胥回城禀报。昭王听说，表示要跪迎伍子胥，替先人谢罪！演到这里，观众席中一片哗然，看来大家都和楚国老大臣一样，认为君跪臣有失颜面。我也觉得这昭王开明过头了，难道因为是少年新主，君臣之间的等级观念还不深？总之他这一跪怪怪的，而且伍子胥根本没感动，白跪了！当时设计这段，会不会是为了给伍太傅的灵牌找个地方摆放呢？因为旧版的是放在地上，观众普遍不能接受，摆在桌子上又不利于伍子胥来了就抱着哭，所以让昭王跪着捧手上？高度倒是挺合适，可是在帝王社会，这是万万不可能的啊，君跪臣还是捧着灵牌，要是迫于形势不愿亡国或者为了保命这样也就罢了，偏偏他还是心甘情愿的，为的是公义良心！还是那句话，开明得超越时代了！
接着就是伍子胥哭灵了，这段用哭腔是合理的，唱腔也好听，每次唱完都是满堂彩的。
这段的舞台背景改得不错，一张桌案，两支白烛，一块灵牌，这些是实物。背景则是一面画布，画了密密麻麻几排灵位，和伍太傅灵位一起受祭，虚实结合，场面肃穆大气的，能让观众感受到国家级祭礼的隆重。
哭完后伍子胥问昭王要父母遗骸安葬，自然是没有的，于是伍子胥提出将平王开棺鞭尸，昭王自然也是不能答应的，于是，谈判破裂，伍子胥表示我还会再回来的就恶狠狠地走了。而昭王申包胥子期等一干人等居然就这么眼睁睁看着他走，没人出来阻拦，子期不是一直说要把他拿下吗？就算拿不下，也要有个姿态啊！估计申包胥是慌了，第一时间想到的不是楚国的安全，而是不想和故友变成仇敌，昭王年轻，等着申包胥出主意，其他大臣则在等昭王下旨，就在这申包胥一慌神，伍子胥从容出了郢都！
伍子胥回去后开始攻城。这段武戏很好看，专业叫法我不懂，在我看来就是各种翻跟斗，比上次的又多了几种花式，眼花缭乱又十分巧妙。
由于楚国军民顽强抵抗，郢都久攻不下，吴王命伍子胥想一速战速决之策。伍子胥想到水淹郢都（彩排时是伍子胥想到的，实际演出时变成了吴王的计策，不管怎样，吴军要淹城了），但又想起申包胥还在城内，如决堤淹城，申包胥性命难保，想到此处他是心如刀割泣不成声。恰好申包胥射来书信一封，提醒他若为一己而戕一国，虽为报仇可以理解，但确实过分了，请他三思。伍子胥不为书信内容所动，担心的还是贤弟的性命，于是向吴王请求，先不要淹城，等他把申包胥唤出城来劝说一番。吴王答应了，并叮嘱道：“如此将军要多加小心！”啊？两人单独见面，在伍子胥的地盘，伍子胥还是一代名将，申包胥只是个手无缚鸡之力的书生，小心他什么？难道申包胥还能把伍子胥打死？这种台词乍听很顺，其实经不起推敲。
二胥第二次见面。伍子胥担心申包胥安全，申包胥劝伍子胥退兵，中间穿插着十九年的互相思念。这段念白在原有基础上改了很多，改得很好，申包胥更清醒更坚决了，伍子胥也回忆了一段当年出逃后的落魄情形，吻合了《鼎盛春秋》的剧情，并且说是复仇的信念支持他活下来。然后两人共同回忆了这十九年的风风雨雨（实在觉得风风雨雨太轻描淡写了，不足以表现他们经历的苦难，而且现代感太强），唱词唱腔都很精彩，略有瑕疵：
忆往昔， 忆往昔，楚之骄子名门后，刹那间遭沦落亡命荒丘（遭沦落语法不通，很怪。当然，传统戏也有一些这样的别扭唱词，比如“吃醉了酒全不顾满面含羞”之类的，但以前的艺人文化水平不高，大家都这么唱也就不好改了，现在既然是要打造精品，还是尽量写得顺畅点吧。“遭沦落”改成“遭横祸”是否通顺一些？当然，肯定还有更好的改法，先保证通顺吧）。金兰知己义气厚，同为江山共喜忧。饱经孤零与冷暖，万般滋味独自收（字幕是收，但收是主动把万般滋味都收过来，而伍子胥显然不是主动的，他是被动承受各种痛苦，所以建议用“受”），一夜间白了少年头。仗义相助施援手，不惜身作阶下囚。弟为我一十九年牢狱守，枉送了耿耿忠义才学优。死牢中将你音讯候，却候来铁骑横对故门楼。楚国君臣负你我，理当是殊途同归志更投，申包胥为求和解苦奔走，但愿得杀戮得停休。你为何苦苦阻我鞭尸首，我把这深仇大恨怎罢休？望兄长什么（申包胥这句词不记得了，录音听不清，但是改过的，比原版好，唱腔也好听），莫什么生灵涂炭遗恨千秋。
唱完还是各说各的，申包胥要伍子胥放下仇恨，休兵罢战，不但是昭王，楚国的百姓也会感念他的恩德， 伍子胥说平王无道，这样的楚国亡了也罢，让申包胥跟他走。申包胥誓与郢都共存守，伍子胥急忙阻拦，说你万万不可回城，少时就要决堤淹城了，说这话时语气支吾，不敢看申包胥，最后还是一发狠说了出来！可见他也觉得淹城这事并不坦荡，但不知他是觉得对不起郢都百姓还是对不起申包胥，也许两者都有。而申包胥听到要淹城的消息，并没有像旧版那样长长一声惊呼“哦~~~~~~”，而是停顿半晌，才说“怎么，你、你、你你你你要决堤淹城么？”当时我略走神，没有看台上，不知申包胥是怎么表现的，但观众有掌声，下次要仔细留意此处了。我觉得旧版的惊呼也很好，没想到这里会改。
伍子胥说要想解决此事，须得昭王打开城门自裁军前，申包胥根本不可能接受这样的条件，到了这里，他已看清楚了眼前的伍子胥是个什么样的人，对他不抱希望了，但还是为故友的改变痛心，他心目中的伍子胥，是个智勇双全的能臣干将，悲天悯人的仁义丈夫，知恩知义的英雄豪杰，不想他却……此处有一句念白：“只怕就要铸成大错也！”这个“只怕……也！”不像文言文的常规用法，和上京《群借华》中《华容道》一折里那句“难道……耳！”一样怪。把“也”换成“了（liao）”就顺多了，还可以用微微颤抖的声音拖长腔，也能表达再次提醒警示伍子胥的意思。
接着又是一段快板对唱，其中“铁蹄展放如牛斗”不好理解，虽然也明白他是想说大军压境势不可挡，但一般不都说“气冲牛斗”吗？我查了一下，牛斗指星宿，铁蹄怎么展放也不会像星宿呀，何不改成“铁蹄展放气冲牛斗”？如果一定要七个字一句，“铁蹄展放冲牛斗”也比“铁蹄展放如牛斗”通顺。
申包胥的“只见冤魂三百口，怎不见千万百姓要葬洪流”改成了什么什么“怎不怕留下骂名万古羞”，改得好，更有力度。
“今日里我定要取郢都决不罢休”，在彩排里唱的是“今日里我不取郢都决不罢休”，当时我还高兴了一下，说终于改了。记得正式演出的字幕也是“不取”，但听录音回放，还是唱的“定要取”，遗憾了。既然改过，想必已经理解改的理由了，可能唱惯了旧版一时改不过来吧。
伍子胥决定淹城，申包胥说你如淹城，你我的弟兄情义就此了断。其实这部戏的念白和传统戏很不一样，好像更加注重语调的轻重缓急抑扬顿挫，意在更好表达剧中人物的感情，这当然没错。可是如果强弱对比太强烈，加上逸夫舞台的音响有时不太理想，就会导致太低时观众听不清，猛然一高又吓观众一跳，剧中伍子胥经常出现这种情况，而申包胥的这句念白也有同样的问题，在不看字幕的情况下，不太能听清“就此了断”前面说的是什么。
一听申包胥要绝交，伍子胥又哭了，他说“难道你就真的如此绝情么？我伍家三百口至亲俱已丧命，你是我唯一的至友，我的一片苦心，你不能视而不见哪！”每当看到伍子胥哭诉我就很无力，和申包胥谈话甚至和别人提到申包胥，他没有几次不哭的，好像申包胥是他命根子，没有申包胥他就活不下去了。可这么在意申包胥，却不肯因为申包胥作一点点的妥协和退让，还怪申包胥绝情。整出戏看下来，申包胥对伍子胥起到的规劝作用基本为零，很难想象他们曾是金兰知己。这么演也许只是为了表现两条线：二胥的友情，两人立场的对立。但是这两条线孤立发展了，根本没有为两者的交错纠缠会产生什么样的结果作一个合理的安排。
申包胥没有理会伍子胥的哭诉，毅然回城了。临走时说“如果你执意淹城，你身上背负的冤魂又何止这三百口！”衣袖一挥，愤然离去，只留下一声炸雷！然而这炸雷对伍子胥仍旧没有任何的震撼，申包胥走了，伍子胥又不哭了，果断淹城，哪怕明知道申包胥会被因此丧命，没见他有一点犹豫和挣扎和不安。
申包胥回城后，加了一段戏。申包胥作为一个心系天下苍生的善良人，同时又是楚王室的忠臣，他不忍郢都百姓葬身洪水，但相比之下，他更加不能接受楚国灭亡，而要保楚国，第一件就是要保昭王，所以他怀着强烈的负罪感决定舍百姓保昭王，并对着郢都百姓深深跪拜。加上这段申包胥的形象更丰满了，以今天的眼光看，他的忠君思想不值得提倡，但在那个时代，这是可以理解的，何况保君等于保国。这段戏的表演很好，展示了老生表演的诸多技巧，具体啥技巧我也说不上来。
申包胥禀告昭王伍子胥要淹城，请他逃走。昭王推脱一番，但也算是答应了。这时太后孟嬴赶来催他逃走，他又说不忍抛下百姓。满口家国大义，却不曾表示难舍母亲或者请母亲同行，这是基本的孝道好吧？普通人都该有这个觉悟，何况一国之君！建议加上一段昭王央求母亲同行，但太后怕拖累儿子，坚决不允，昭王只好独自出逃，这样也显得母子情深。
孟嬴劝昭王逃走时有一句话是“你不可再率性而为！”率性是个中性偏褒义的词吧，一般说谁率性，都有赞许的意思。这里母亲教导儿子，用“任性”会不会更好？
昭王逃走，子期殉国，和上次一样，略过不表。
伍子胥攻破郢都，要打进楚宫鞭尸平王，此时的舞台背景又是平面模块搭成的宫殿形状，看着也颇有王宫气象，只是为何一直在水平晃动？是在暗示楚国江山风雨飘摇吗？如果是，可以接受这个设定。
孟嬴求见伍子胥，假意拜谢时拔出匕首刺杀伍子胥，自然是失败了。接着有段唱，指责伍子胥引狼入室害她母子分离百姓失散，唱道：“恨不能亲手杀死你”，不觉得这句语气太弱了吗？和“我定要取郢都决不罢休”一样的。记得听过一个故事，郭沫若先生的剧本《屈原》里婵娟骂宋玉说：“你是没有骨气的文人！”排演时他自己在台下听，嫌这话不够味，想在“没有骨气的' 下面加“无耻的”三个字。一位演员提醒他把“是”改为“这”，“你这没有骨气的文人！”就够味了。他觉得这字改得很恰当。同样的，孟嬴的“杀死你”语气太弱了，连“杀了你”都要有力些。
孟嬴自杀，伍子胥伤感了片刻，吴王劝他不必挂怀，走，鞭尸去！他立刻释怀了，吩咐打进宫去。其实我也不知道他刚才是不是真伤感，想了些什么。申包胥的性命他都不再挂怀，何况孟嬴？
打进楚宫，申包胥已在等他。伍子胥见申包胥还活着，喜极而泣，对伍子胥来说，虽然万不得已时顾不得申包胥的性命，但申包胥若能活着，自然更好，天大的惊喜。所以这里的哭腔还算可以接受。
伍子胥对申包胥仍以贤弟相称，语气真诚热烈情深意切，申包胥却冷冷回称“吴国大将军”，对他来说，故人伍子胥已死，面前人只是敌国将领。申包胥问：“请问大将军，如今你复仇鞭尸既成，可能拔营起兵，退师楚境？……是进是退，你要自择！”“自择”这个说法比较少见，如果不看字幕，会不会容易误解成“自责”？其实用“你要好自为之”就很好啊！
伍子胥说你要我怎样，申包胥说，我要你奏请吴王退兵，然后你自裁宫门以谢楚民。吴王喝令拿下申包胥，伍子胥求情。回头又对申包胥说待我鞭尸之后，我的生死由你处置。慢来，前面申包胥不是说“复仇鞭尸既成”吗？怎么伍子胥又说还没鞭？接着吴王退场，二胥深谈。其实没啥好谈的了，伍子胥继续哭诉“我对你的一片衷心，你难道就不明白吗？？”申包胥表示你是灭国的仇人，我们不共戴天。关于伍子胥复仇是对是错的讨论，听起来还蛮有哲学色彩的，不过还是谁也没说服谁。伍子胥说我复仇是捍卫天道，申包胥说你为了三百口滥杀了多少无辜，这就是你所谓的天道吗？伍子胥说可是平王已死，我又能怎样，难道叫我屈从这不公的天道吗？申包胥说天道不可违，人又岂能负天，意思是你杀不了平王是天意，你认命吧。伍子胥得意地说幸好天不负我，我现在鞭平王，杀昭王，我终于实现了我的复仇大业！等下，刚才不是还说没鞭尸吗？怎么现在又说已经鞭了？鞭尸这个问题老也扯不清，稍后再讲。
申包胥听后一阵狂笑，这种笑声我平时是很喜欢的，在这戏里单听也很好听，只是好像前面缺了点过渡，笑得太突然了。如果加上一个“哦？”再笑可能自然些。
伍子胥问他为何发笑，申包胥说昭王还不曾死，已安然出逃。接下来这点两位演得极好——两人几乎贴面而站，伍子胥手指申包胥，声音颤抖，难以置信地问道：“是你放走了昭王？”气急败坏挥拳欲打申包胥却始终没能下手，身体处于气急发抖状。与他形成强烈对比的，申包胥昂首挺立岿然不动，带着淡淡的胜利者的微笑，高贵从容。他完成了自己作为忠臣的使命——保全昭王，使得楚国有机会复兴；同时也知道伍子胥未必能放过自己，来见伍子胥已经做好了赴死的准备，因此格外从容。
伍子胥不能原谅申包胥放走昭王，终究也不忍亲手杀死他，于是挥手叫他离开，这次是伍子胥主动要绝交了。临别前伍子胥替伍氏三百口拜谢申包胥，申包胥则交给他一块灵牌——被伍子胥率领的吴军践踏的太傅灵牌。伍子胥抱着灵牌反省，申包胥缓缓离去，没有原来的以酒祭奠死去的兄长伍子胥那段了，这版申包胥更早看清了伍子胥已死，淹城之前的那次分别对他来说已经是诀别了，这次见面，是仇敌身份，所以他才是真的不再挂怀。
伴唱响起：“去了，去了，包胥他去了~~~”伍子胥唱：“去了， 去了，包胥他去了，子胥我心如刀绞，故友将我抛（不是你赶人家走的吗），也不知是悲 是恨，是怨 还是恼，千言万语也难表，欲了却难了，欲了却难了，只觉得空空荡荡，孤孤单单，丧魂落魄神尽销”，一声炸雷，剧终。
这声炸雷把我认识的一位戏友吓倒了，回到家还缓不过来。回顾一下这部戏的四次炸雷（只记得四次），貌似都为表示伍子胥内心的震动，可实际上伍子胥的复仇的念头丝毫也没有动摇过。用这位被吓的戏友的话说，如果一个安排不能融入剧中，不能给人物、剧情一丝一毫的帮助，就是说出朵花儿来又顶什么用？
戏演完了，可问题还在：伍子胥到底鞭尸没有？为什么就不能交代清楚？真如宣传所说，考虑到现代观众的审美习惯，留个开放式结尾让观众思考？我看未必。既然京剧是“以歌舞演故事”，那么把故事讲完整或者相对完整，是一出戏的基本任务。观众的思考也只能建立在完整故事的基础上，不然思考出来的结论难保不偏颇。一些无关紧要的情节不交代也就罢了，但鞭尸几乎是这部戏的关键词，怎么可以含混过去呢？
不能解答是否鞭尸的问题，根源恐怕在于剧本立意，根基不稳。该剧宣传资料说：“伍子胥和申包胥就像人类复杂的两面，复仇与宽恕同位一体。随着人类文明的进步，随着理性精神的孕育，应该有勇气去思考和避免因为仇恨而带来更大的人道灾难，这才是《春秋二胥》真正要说的。”我们向来不缺复仇精神，这里把复仇与宽恕放到一起，实际上就是在呼唤宽恕精神了。编剧用现代人的价值观去要求古人，多少有些一厢情愿，至少是选错了题材。古人做事自有他们的一套思想标准，用现代人的思想去写古人的故事，尤其是历史上真实存在的人物，真是吃力不讨好。因为古人并不按你设计的套路走，你为了表达自己的观点，就只能硬把故事捏拢，但捏不圆，人物性格不能统一，行动解释不通。历史上的二胥身上能体现忠孝，道义，家国理想，但绝不是复仇与宽恕。申包胥在长亭劝伍子胥不要复仇，是基于“他是君，你是臣，哪有臣与君为敌的道理”，而不是“人跟人之间要互相宽恕”，当伍子胥说出他的理由：“楚王纳子妇，弃嫡嗣，信谗佞，戮忠良，吾请兵入郢，乃为楚国扫荡污秽，况又有骨肉之仇乎？”，申包胥表示理解和尊重，所以才说：“吾欲教子报楚，则为不忠；教子不报，又陷子于不孝。子勉之！行矣！朋友之谊，吾必不漏泄于人。然子能覆楚，吾必能存楚；子能危楚，吾必能安楚。”何等襟怀坦荡！所以即便十九年后重逢，两人对彼此的立场早有了解，也不至于这么一惊一乍爱恨纠缠的，既然史上伍子胥鞭尸已是公论，那就说明申包胥没能成功阻止他（假定他确实参与了阻止），但这并不是申包胥本人的失败，他只是尽自己的努力挽救这个国家，敌强我弱，失败是大势。所以传统戏里的伍子胥鞭尸就可以清楚明白地表现出来，因为不涉及“倡导宽恕”的主题，也就不必讳言鞭尸。
写到这里，我又不知道能否用成功来评价这部戏了。我听演员、导演都说看到这个剧本很惊喜，我初次知道要排时也很期待，而且每次看完都觉得很不错，可一旦较真起来就发现有若干问题。和朋友讨论了一阵，我们都觉得题材不错，但立意有偏，且笔力不足，所以经不起推敲。如果主题定位不准，那细节上再怎么完善也难有质的飞越，因为你可能永远要面对观众的质疑：伍子胥到底鞭尸了没有？
|
