|
【作者簡介】 肖少宋，廣東陸豐人。中山大學文學博士，華南師范大學博士后，現任華南師范大學文學院講師。主要研究方向爲古典文獻學、說唱文學。發表文章《話本小説與潮州歌册——簡論説唱文學對話本小説的因革》《北圖版〈稀見舊版曲藝曲本叢刊·潮州歌册卷〉三題》等。
 摘 要：當前潮州歌册的整理尚處在起步階段，成果不多。以薛汕的《潮州歌册選集》爲代表的整理本取得一定的成果，但仍存在不少值得探討的問題，對其得失的分析，可爲以後歌册及其他俗文學的整理工作提供經驗借鑒。潮州歌册的整理應該做到：保留歌册的地方性語言特色，避免不明字義而造成的臆改，加强方言詞注釋的明晰性。“因字辨音，以音識義”是解决潮州歌册整理存在問題的重要方法，以此法方能達到既保存説唱地方特色，又减少閲讀阻礙的目的。
關鍵詞：薛汕 潮州歌册 説唱文學 俗文學 
時當20年紀80年代，潮州歌册研究有較大的進展，如譚正璧、譚尋的《木魚歌潮州歌叙録》（書目文獻出版社，1982）出版，有關研究論文也續有發表，但在歌册整理方面尚未有人涉及。有鑒於此，薛汕决定選擇其中具有代表性的作品加以整理，這就是《潮州歌册選集》的由来。從此書的序言可知，薛汕在1983年開始校訂、整理工作，到1984年7月左右完成，但直至1992年10月纔由汕頭市群衆藝術館編印出版。在此期間，有《雙玉魚》《雙鸚鵡》《雙白燕》《曹翠娥》等四種歌册整理出版[1]。之後，則有2004年陳競飛校訂的《方耀傳奇》（即《方大人歌》）出版（中國文史出版社，2004）。它們對於擴大潮州歌册的影響，起到了很好的作用。但从文獻整理規範的角度来看，這些整理本皆存在不少問題。如《雙玉魚》等因將潮州歌册當作彈詞來整理，且爲照顧讀者的閲讀方便，删去大量潮汕方言詞，臆改現象也較为嚴重；《方耀傳奇》則是所據底本較差，校對不精，魯魚亥豕，隨處可見。它們主要目標不是保存舊貌，而是作为通俗讀物而被翻印的，兹暫置不論。薛汕的整理本是潮州歌册整理的第一次嘗試，所以本文主要據《潮州歌册選集》來探討歌册整理容易出現的問題。
潮州歌册選集
薛汕（1916~1999），廣東潮州人，是著名的俗文學研究專家。著有《書曲散記》《陳三五娘之箋》[2]等，整理過《三春夢》《再生緣》《花箋記》《二荷花史》等[3]俗文學作品。薛汕還創作改編過潮州歌謡、説唱等作品，對潮州方言及風土人情等皆較爲熟悉，因此他在整理歌册上有諸多優勢。
《潮州歌册選集》共選了代表不同内容、形式和風格的作品九種，分别是：歷史帝王題材《宋帝昺走國》，民主革命題材《吴忠恕》和《新中華革軍緣起》，審理公案題材《海門案》和《水蛙記》，民間喜劇題材《滴水記》和《馮長春》，神話童話題材《昇仙圖》。書末還附有潮州語言注釋表，收録潮汕方言詞兩百餘例，附以簡釋，以筆畫爲序，方便讀者查閲。
薛汕在序中提出五點整理原則[4]，概而言之，一是爲“方便讀者，不至以音韻而害義”，而有意弱化長篇叙述詩體説唱的文體特徵，“以内容爲第一義，即使因分段在排列上拆偶句、拆了韻，單句缺脚韻，也在所不惜”，“一改過去以韻文朗誦會意爲主，代之以閲讀欣賞爲主”；二是以故事爲中心，删除含有强烈教化色彩的文字，“意在勸善，形象惡劣，也不容存在”，“勸善、宿命的論斷以及類似的詞句，係作者的意圖，與故事無關，删去了”。顯然，其目標是適合普通的讀者，所以有意削弱潮州歌册的地域性、方言特征，除去舊時代的印痕。這些做法與時代風氣及出版條件的限制有關。從潮州歌册普及的角度來説，還是起到了一定的作用。
薛汕的方式，其實並非純粹的整理，而是介於整理與改編之間。今天的工作，目的是保存文化遺産，應强調保存歌册之“真”，所以，下面我們將以《潮州歌册選集》为例，從三個方面探討這類文獻整理時應注意的問題。
潮州歌册是以潮汕方言誦唱的説唱藝術，具有濃鬱的地域色彩，而語言即是其重要的體現。潮州歌册保留了大量的方言字、俗體字、借音字，如何處理這類文字，是首先要解决的問題。
潮州歌册书影
薛汕整理方言俗文學作品，常以通用字代替方言字，如木魚書的“冇”用“無”代替，“梅”用“莫”代替，其目的是讓這種方言性、區域性較强的作品，能在全國通行，讓更多的讀者接受，但代價是削弱了方言作品的地域性語言特色，容易讓讀者對作品的認識産生錯覺。施蟄存就對這種整理方式持否定意見，主張保存原來的方言和俗字，另外用加注釋的方式来解决字詞的識讀問題[5]。
薛汕衹是部分地保留原文並加注釋，末附“潮州語言注釋”表，但直接的改動仍然很多。薛汕把表示“怎麽樣”的“做年”“再年”，改作“怎呢”；把表示“相同”的“雷陳”，改作“雷同”，以爲可使不懂潮汕方言者亦能見字識義，這兩例確能達此效果。但將表示“遊逛”的“得桃”，改作“踢達”，把表示“自己”的“繆己”“交己”，改作“個己”，就不一定能達到“見字識義”的目的了。
潮州歌册中有些字與現代漢語的用法、字義不同，薛汕也以通用字代替。但此類字有些並非歌册所獨用，如“抄鬧”用“吵鬧”代替，其實“抄”可通“吵”，古詩文中常用，如湯顯祖《牡丹亭·寫真》：“這兩度春遊忒分曉，是禁不住的燕抄鶯鬧。”[6]再如表示“相同、一樣”意思的“仝”，用“同”取代，按：“仝”是“同”的古字，歌册常用“仝”而較少用“同”。另外，尚有“欲”“以”用“要”“已”替代，則是用現代的口語取代尚存古義的方言用法，已经經近於改寫了。
此外，一些常用借音字也多被更换，如下各例：
“不覺就是初五日，馮家夫婦有張遞”[7]，“覺”原作“各”，兩者潮語皆讀[gag4][8]，歌册多用“不各”，而較少用“不覺”。
“前來調治此病症，服藥輕松心免青”，“松”原作“双”，“双”潮語讀[sang1]，“松”潮語俗讀也作［sang1］，歌册中多作“輕双”“放双”，意同“輕鬆”“放鬆”。
“我今理該回家中，冤家今又不在旁”，“該”原作“皆”，兩者潮語皆讀[gai1]，歌册中表“應該”之意時，多用“皆”，而絶少用“該”。
“事若落短無情理，我難相佔對你提”，“提”原作“持”，兩者潮語皆讀[ti1]，歌册中表“説起、談起”之意時，皆用“持”，而很少用“提”。
“我兄有書來到邊，説母有病可惊疑”，“惊”原作“京”，“京”爲“惊（驚）”的省筆字，兩者潮語皆讀[gian1]，刻本歌册皆用“京”，而極少用“驚”。彈詞也用此省筆字，鄭振鐸、陳寅恪曾論及[9]。
“各”“皆”“双”“持”“京”皆爲歌册常用的借音字，爲潮州歌册用字特點。薛汕直接用本字代替借字，不作説明，是因其以普通讀者爲對象，不必深究。如果我們現在的整理工作，還沿用此做法，就不太妥當了。
再有，歌册中的方言字多以常用字取代，如以下各例：
“一直起身就起行，欲共表姐説知情”，“姐”原作“𡛰”，“𡛰”爲潮語方言字，《漢語方言大詞典》《中華字海》等及潮語字典皆不收録。歌册中“𡛰”，從音、義來看，其本字應爲“姊”，薛汕有時也用“姊”取代“𡛰”。刻本歌册中很少用“姐”或“姊”。
“魚鮮豬肉挈去煮，可來對飲相言談”，“挈”原作“扌克”，“扌克”讀作[kionh4]，潮語方言字，意爲“拿起、拾起”，整理者皆改爲“挈”。
“事久亦無結宿來，添在房中哭哀哀”，“添”原作“店”，“店”讀作[diam3]，意爲“躲藏”，明本潮州戲文也有用例，如《金花女》第五齣：“（旦）阿嫂，許處夭二個羊子，店在處食水在許。”[10]整理本易“店”爲“添”，或“藏”，用“藏”其義尚明，“添”就不好理解了。
“配合藥方有安排，開好説乞林老知”，“説”原作“呾”，“呾”讀作[dan3]，潮語方言字，意爲“説”，整理本中“呾”與“説”並用，前後不統一。
“暗想新郎生粗陋，娶有妻子如筆描”，“娶”原作“𡥘”，“𡥘”讀作[cua7]，意同“娶”，潮州戲文也有用例，《金花女》第六齣：“（婆）……今旦又共劉家來，算來總是人個前緣”，“𡥘𡚸”即“娶妻”之意。
最後，整理者還用後起字代替古語詞，如人稱代詞方面，用“你”取代“爾”，“爾”用作人稱代詞較早，而“你”是南北朝後期的用法。潮汕地區的明代戲文、潮州歌册皆用“爾”（複數有時用“恁”），而不用“你”。再如用“她”取代“他”，“她”是20世紀初受西方語文的影響，爲在書面上區分第三人稱代詞的性别而採用的詞，但在此之前多以“他”（潮州歌册也多用“他”，有時用“伊”）兼指男女性的第三人稱。
大量地運用借音字、方言字、古語詞、俗體字是潮州歌册的語言特點，如果直接將其皆改爲通用字，讀者對歌册的認識必然會大打折扣，部分研究價值也會流失，因此，施蟄存所提出的保留方言俗字，用注釋説明其意義的方法，對歌册的整理更爲適合。
潮汕方言中存在諸多“有音無字”的現象，潮州歌册常用借字的形式表達，如果不懂潮語，僅靠字面意義很難理解其正確含義，整理者易因意義未明而造成臆改。此外，潮汕方言保留着不少南北朝以前的古語詞，這些語詞在北方地區已經不用或很少用，這也容易造成整理者的臆改。下面以《海門案》爲例作分析。
海門案全歌
1.忽忽
匆匆要去尋阿湯，與他説明此話門。一路起身匆匆去，不覺來到許路旁。
“匆匆”，刻本皆作“忽忽”，爲歌册常用詞。忽忽，描叙急速匆忙的樣子，如《楚辭·離騷》：“欲少留此靈瑣兮，日忽忽兮其將暮。”[11]潮汕方言形容做事情匆匆忙忙，也常用“凶凶忽忽”[hiong2hiong2hug4hug4]，“凶凶”在潮語中也有“急忙、迅速”之意，歌册有“凶凶説完出門閭，按下肖家話不持”，薛汕將“凶凶”改爲“滔滔”，皆不妥。
2.𥅽
正將二人門鎖閉，楊媽聽了有張遞。
隨來人，一同返，勿得延遲。書不盡，衷情事，寫好封閉。
“閉”刻本作“𥅽”。《廣韻》録有“（目合）”，“古洽切”，讀作[giab8]，意爲“眼細暗”，似爲此字之本字。但潮語讀作[mi1]，意爲“眼睛合起”之意，詳情待考。薛汕改爲“閉”，意義雖相近，但讀音有别，“閉”潮語讀作[bi6]，爲入聲字，不能入韻。
3.先
先生到只看病情，爾可伸手他看明。
先生又再回言答，此病欲好恐艱難。
“先生”刻本作“李先”。潮汕方言稱“醫生”爲“先生[sing1 sên1]”，且常簡稱作“仙[siang1]”，歌册作“先”，當與“仙”相同，爲借音字，因此“李先”，即爲“李先生”之簡稱，不必改爲“先生”。
4.東司
要去登厠上糞池，一直就去上東厠。
“東厠”刻本原作“東司”。“東司”…原指禪林東序之僧所用之厠所，也稱“東净”，至後世，成爲厠所之通稱，如宋代戲文《張協狀元》第四十五齣：“夫人，生得好時，討來早晨間侍奉我門湯藥，黄昏侍奉我們上東司。”[12]
閩南語地區也多沿用此稱法，嘉靖本《荔鏡記》：“人説管山食山，管海食海，管東司食屎。”[13]作“東厠”反而不好理解了，且“厠”讀作[cê3]，與上句“池[di5]”不押韻。
5.兒/子兒
女當保重爾一身，托夫保佑病快輕。
楊媽一言答女兒，你姊病勢十分深。
“女”刻本作“兒”，“女兒”刻本作“子兒”。“兒”“子兒”是父母對子女的通稱，可指兒子或女兒，自古已然，如湯顯祖《牡丹亭·訓女》：“兒啊，爹三分説話你自心模，難道八字梳頭做目呼。”[14]歌册也衹是沿用之，完全没必要改爲“女”。
6.朥朗
此時天色漸晴朗，阿湯就共娘子持。
“晴朗”刻本作“朥朗”。朥，潮汕方言字，讀作[la5]，其古字爲“膋”，指動物脂肪[15]，如《詩經·小雅·信南山》：“執其鸞刀，以啓其毛，取其血膋。”[16]“朥朗”也作“嘮朗”，如《七星會》卷九：“次早天色初嘮朗，南邊炮響如雷仝。”由此可見，“朥”“嘮”應是借音字。翁輝東《潮州方言·釋天》中論及：“㬮，《説文》：‘音難，㬮安，温也。’俗呼微温爲㬮倫（水微燒者稱㬮倫燒）。”由此可知，“朥”“嘮”的本字即“㬮”，有剛剛、稍微之意。“朥朗”，或作“嘮朗”，天剛亮時的樣子，與“晴朗”之義完全不同。
7.阮/赧
嫁俺厝邊馬炎兄，從前之事盡知情。
姨爾此言亦是真，俺原聽爾個言語。
伊着包領嫁到此，免俺上門去娶伊。
俺居林姓雖强房，難道就好來拗蠻。
前兩句“俺”刻本作“阮”，後兩句“俺”刻本作“赧”，校者將“阮”“赧”皆統一爲“俺”。潮汕方言第一人稱代詞複數有兩種形式，一種念[uang2]，歌册寫作“阮”，表示不包括聽話人在内的意思；一種念[nang2]，歌册寫作“赧”，表示包括聽話人在内的意思，兩者有明顯區别，薛汕皆用“俺[nang2]”來代替，實爲不當。
8.鼻空
全然不學古時人，曹氏列女割鼻死。
“割鼻死”刻本作“割鼻空”，“空”潮語讀作[kang1]，應是“孔”的借音字，“孔”的潮語白讀即爲[kang1]。“鼻孔”，即鼻子。湘語、贛語、徽語等方言皆以“鼻孔”稱鼻子[17]。整理者可能不明“鼻空”之意，改“空”爲“死［si2］”，與“人［rang1］”不協韻，不妥。 9.厝
待人回返去之後，拍上處頂無延停。
楊氏還伊回家中，寄伊處邊個婦人。
“處”刻本皆爲“厝”。校者認爲“厝”指停棺之地，即把棺材停放待葬，或淺埋以待葬，意義不符，故改爲“處”。此做法没有注意到詞語内涵的變遷，在潮語中“厝[cu3]”常表示“家、屋”之意，如“厝頂”指房屋的頂部，“厝邊”指鄰居、街坊。校者改作“處頂”“處邊”，反而讓讀者不明所指了。
10.只
勿得嫌東共嫌西，是爾有福到這來。
有心打探這樁事，按下暫且不表言。
“這”刻本皆用“只”。“只”，爲潮語常用近指代詞，讀作[tsi2]。歌册不用“這”，僅用“只”。“只”用作近指代詞，先秦已出現，變文等有大量用例，如《大目乾連冥間救母變文》：“積善之家有餘慶，皇天只没殺無辜。”詩歌中也有用例，如朱熹《寄藉溪胡丈及劉恭父》詩：“浮雲一任閑舒卷，萬古青山只麼青。”可見，歌册用“只”是古漢語的留存，現在潮語仍然使用，改用“這”反而掩蓋了歌册的語言特色。
潮州歌册中存在着大量的方言詞，加上使用借音字、方言字、省筆字等的影響，這就給注釋帶來很大的挑戰，要明確清晰地理解方言詞的意義，難度很大。薛汕將一些方言詞直接以通用詞語替代，但有些因受句式，或韻律的限制無法替换的，就加上簡要的注釋，如釋“肛”爲“屁股”，釋“沙”爲“蜻蜓”，釋“邢”爲“燃燒”，釋“尾來”爲“後來”等，都是很明晰的，如果没有薛汕的注釋，讀者多難明其義。但薛注也存在解釋不明確，或者應注而未注的情况，由此可見潮州歌册注釋之難。下面列舉數例，以見一斑。
1.平加
况女年紀平加歲，暗静來共員外持。（《宋帝昺走國》卷三，上P.33[18]）
今晚來决一雌雄，你我平平難相容。（《宋帝昺走國》卷七，上P.68）
“平加［bên3 gê1］”、“平平［bên3 bên3］”皆注爲“同樣”，兩詞相互比較，可知“平加”缺解了“加”字，事實上，“平加”應爲“同樣多，一樣多”之意。
2.青定白定
青定白定看見鬼，會黨要來打城池。（《吴忠恕》卷二，上P.117）
“青定白定”注爲“這一樣那一樣”，其義不明。“青定白定[cen1 dian7 beh8 dian7]”，意爲“突然間，無緣無故地，出乎意料地”，爲潮語慣用語。
3.風到融 四散風
四處之人風到融，傳到王姓外沙鄉。（《吴忠恕》卷二，上P.118）
白食白説四散風，文忠何嘗會破病。（《滴水記》卷四，下P.70）
“風到融”釋爲“風傳遍”，“四散風”注爲“亂説一氣”，皆誤。其因應是不明“風”在此處之意義。“風”，潮語讀作[bong4]，意指吹牛，誇張。“融”，潮語讀作[iên5]，原指固體受熱變軟或變爲流體，此處借用爲過度誇張而與事實不符，因此，“風到融[bong4 gao3 iên5]”是形容吹牛吹得天花亂墜的情形。“四散”讀[si3 suan3]，意爲“胡亂”，“四散風[si3 suan3 bong4]”意爲“不着邊際地吹牛”。 4.猴糟
試看我刀利不利，七頭八彩來猴糟。（《吴忠恕》卷四，上P.142）
“猴糟”釋爲“囉嗦”，誤。“猴糟”，潮語讀作[gao5 zao1]，其意應爲“吵嚷、争吵”。翁輝東《潮州方言·釋言》：“家人吵嚷曰猴糟。”另，七頭八彩也爲潮語常用詞，不作注釋，不妥。“七頭八彩[cig4 tao4 boih4 cai2]”，形容人多嘴雜，意同“七嘴八舌”。 5.白白歇 白白束
乞人刣死白白歇，無棺收貯卒卒光。（《吴忠恕》卷一，上P.110）
倘若馮家聞知機，豈肯干休白白束。（《海門案》卷三，上P303）
“白白歇”釋爲“没有賠償了事”，“卒卒光”注爲“什麼都没有”，“白白束”注爲“白白了事”，皆不明確。“歇[hiah4]”“束[sog4]”皆爲“結束”之意，“白白歇[bêh8 bêh8 hiah4]”“白白束[bêh8 bêh8 sog4]”意義相同，指没有達到目的而不了了之。另，“卒卒光[zug4 zug4 geng1]”，意爲“完全没有”。 6.盡頭龍
你兄之話盡頭龍，愚兄亦免再多言。（《吴忠恕》卷四，上P.141）
“盡頭龍”釋爲“盡頭了”，釋義不明確，“龍[lêng5]”爲“朗[lang6]”借音字之故，“朗”意爲“清晰，明瞭”，“盡頭龍[zing6…tao5…lêng5]”指全部皆已很清楚。 7.恬恬坐
當時乞得面方方，當在椅中恬恬坐。（《吴忠恕》卷四，上P.144）
“恬恬坐”釋爲“一直坐着”，釋義不明確。“恬恬[tiam5 tiam5]”，意爲“默默、静静”，“恬恬坐[tiam5 tiam5 zo6]”，指坐着不動，一句話也不説。 8.軟汁汁
文斯一身軟汁汁，見人一散大驚惶。（《吴忠恕》卷六，上P.161）
“軟汁汁”釋爲“軟淋淋”，釋義不明確。“軟汁汁[neng2 zab4 zab4]”，是指輕而下垂的樣子，形容身體很柔弱。
吴忠恕全歌 9.花娘
就來敢食共敢呾，生雅袂去當花娘。（《海門案》卷二，上P.290）
“花娘”釋爲“時髦女郎”，誤。“花娘[huê1 niê5]”，是指妓女，或淫蕩的女人。翁輝東《潮州方言·釋言》：“俗呼娼妓爲花娘……古韓江上游多設花艇，居其中者，稱疍家姨，亦曰花娘，因此，凡女人招遥過市者，人呼‘花娘花艇’。其艇每張六扇風帆，人呼之爲六帆騷（風騷也）仔。” 10.目周
烏烏目周見白金，誰人見銀不動心。（《海門案》卷三，上P.299）
英台入内目匝紅，未卜何日子回還。（《雙狀元英台子》卷一，下P.125）
“目周”“目匝”皆釋作“眼眶”，“目匝[mag8 zab4]”釋作“眼眶”，無誤，但“目周[mag8 ziu1]”應爲“眼睛”之意。 11.牽成
大人無非要牽成，交關多少情是真。（《水蛙記》卷一，下P.3）
“牽成”釋爲“接引”，釋義不明確。“牽成[kang1 cian5]”，其義應爲撮合、促成。 12.撞撞潮
海清聽見只言章，馬上氣到撞撞潮。（《宋帝昺走國》卷九，上P.89）
阿禄接過銀六個，小子歡喜亂潮跳。（《水蛙記》卷一，下P.7）
“撞撞潮”釋爲“團團轉”，“潮跳”釋爲“蹦跳”，皆不準確，其原因應爲不明“潮”之意。“潮”讀作[diê5]，義爲“大聲地叫嚷”，應爲借音字，其本字未詳。“撞[zuang6]”應是“噇[zuang6]”的借音字，原指毫無節制地吃喝，因此，“撞撞潮[zuang6 zuang6 diê5]”應爲“無法控制地大聲叫嚷”之意。“潮跳［diê5 tiou3］”，其意應爲“又叫又跳”。 13.色水
莊頭得知擇厚重，色水得知擇時興。（《滴水記》卷二，下P.54）
“色水”釋爲“漂亮”，誤。“色水[sêg4 zui2]”應爲顔色、色澤之意。 14.大家官
聽母共爾説千般，第一着敬大家官。（《海門案》卷二，上P.287）
“大家官”釋爲“婆婆、奶奶”，誤。此應爲“大家”“大官”之合稱，“大家[dua7 gê1]”，指婆婆，“大官[dua7 guan1]”，指公公。此稱呼不僅用於潮汕地區，如宋王懋《野客叢書》“吴人稱翁爲官，稱姑爲家”[19]，可見吴方言區也常用。 除誤釋之外，歌册中尚有較多的潮語方言詞，薛汕也没有做出解釋，此處不再列舉。
從上面所分析的例子可見，潮州歌册的的注釋，涉及潮語中諸多借音字、方言字、訓讀字，此類字無法從字典、詞典中直接查獲，整理者必須熟練掌握潮汕方言，能夠“因字辨音，以音識義”[20]，方能正確解釋詞義，儘量减少出現誤釋、誤斷的情形。如果説“因字辨音”尚可以借助方言辭典獲得解决的話，那麼“以音識義”就非得以注釋者的方言背景爲依託不可，而這正是整理工作的困難所在。
下面我們再舉兩個典型的例子來説明“因字辨音，以音識字”方法的重要性。
《海門案》講楊牡丹嫁到馮家後，因嫌棄丈夫馮阿泉太醜，吵鬧着回娘家，馮家無奈，只能同意。楊牡丹回到娘家後： 阿奇巧嫂入門來，楊媽着驚魂飛西，誤叫女兒做不正，被伊計回情可知，慌忙一言問女兒，爲着何故按障年，快快對母說明白，牡丹流淚不肯持。 這裏“計”字當然不是“計謀、計策”之意。“計”在潮語讀爲[goi3]，此音在潮語中有“驅趕、驅逐”的意思，歌册所用的正是此意。
《沈公爺監潮》（又稱《七星會》）有三個段落描寫兩軍交戰： 大巴順刀將伊刣，撥落馬下喪身骸，耶律白見喪二隊，驚得遍身冷汗來，奮勇夾刀見高低，盡力再戰有一時，被他一刀來洗上，分做二畔喪陰司。
一來一往數合回，十三戰得氣昂昂，將撻就下一洗去，片寧一身分二人，登時性命歸陰司。
十三用撻架開，順手一撻洗去，角羅竹身存一畔，倒地而死。 這三段描寫都用到“洗”字，如果是“清除、清洗”的意思，是無法解得通的。我們開始以爲是別字，但後來仔細分析，確定應該是借音字。“洗”在潮語在讀作[soi2]，此音有“棒打”意思，歌册用的也正是此意。
俗文學的整理，既要考慮讀者接受的方便，又要保持其語言的地方性特征及文體特點，衹有兩者合理協調，纔能獲得較好的效果。俗文學門類繁多，又各具特色，要達此效果，就必須因“曲”制宜，充分考慮曲種自身的特點，總結出行之有效的整理方案。
潮州歌册是一種富有地域色彩的方言説唱文學，語言是其最具特色的部分，歌册的整理本應充分保留此方面特點，但考慮到非本土讀者的接受，也有必要對其方言字詞進行處理，兩者如何協調，整理者必須慎重考慮。《潮州歌册選集》對方言字詞的直接置换，在很大程度上削弱了歌册的地域性特色，容易使讀者産生對歌册的誤識。施蟄存提出的保留原字詞而加以注釋的方法，是行之有效的。而具體到如何注釋上，“因字辨音，以音識義”是重要的辦法。
潮州歌册的整理要達到的目標是，既能最大限度地保持地方説唱文學的特色，又能减少非潮語方言區讀者的閲讀障礙，而具體的做法值得我們深入探討。目前，我們正在以潮汕本土題材的潮州歌册爲對象，根據潮州歌册的特點，探討可行的方法。在標點方面，遵循潮州歌册“首句入韻，四句一轉韻”的特點，以四句爲一組，標以句號，但也兼顧歌册内容，有少量以兩句、六句等爲一組者；爲凸顯歌册詩體的特點，人物對話、獨白不加引號。在校記上，歌册中所引用的古典詩詞皆注其出處；省筆字，如“（殿）”“艮（銀）”“京（驚）”“（蘇）”等，皆改爲原字，並出注；形近誤字、音近誤字，皆更正，並出注；歌册常用的俗字，如“𡥘”“𡛰”及已固定的用法，如“收什”的“什”、“以經”的“以”，皆保留並出注説明。在注釋上，採用簡釋，僅注明字詞義，不做詞源探討及引例證明；一般衹注潮州歌册保留的古字詞、俗字詞，以便讀者解决基本的閲讀阻礙。
衹有隨着潮州歌册整理的深入，我們纔能形成一套行之有效的整理方案。
[1]劉宜章等整理《蓮花夢》（即《雙玉魚》），黑龍江人民出版社，1988；唐文、寒聲整理《雙鸚鵡》，黑龍江人民出版社，1989；《錯配姻緣》（即《雙白燕》），收於章禹純主編“中國古代民間文學叢書”，黑龍江人民出版社，1989；《美郎傳奇》（彈詞《劉成美》與歌册《曹翠娥》），收於李智量主編“野史傳奇叢書”，黑龍江人民出版社，1990。
[2]《書曲散記》，書目文獻出版社，1985；《陳三五娘之箋》，東方文化館，1997。
[3]《三春夢》，書目文獻出版社，1985；《金鎖鴛鴦珊瑚扇》，群益堂出版社，1987；《花箋記》，文化藝術出版社，1985；《二荷花史》，廣東人民出版社，1958；《再生緣》（秦紀文演出本），中國曲藝出版社，1981。
[4]《潮州歌册選集》，第5~6頁。
[5]施蟄存：《關於潮州唱本的通訊》，載《文藝百話》，華東師範大學出版社，1994。
[6]錢南揚校注《湯顯祖戲曲集》，上海古籍出版社，1978，第287頁。
[7]本文所採用例句，除另注明者外，其他皆引自《潮州歌册選》中的《海門案》。
[8]本文注音皆據張曉山編《新潮汕字典》，廣東人民出版社，2009。
[9]陳寅恪《論再生緣》引《再生緣》原文：“一曲京（‘京’疑當作‘哀’。鄭氏鈔本作‘驚’，亦可通）絃絃絶，半輪破鏡鏡難圓。”（《寒柳堂集》，生活·讀書·新知三聯書店，2009，第4頁）以歌册爲參照可知，應以鄭振鐸爲是。
[10]楊越、王貴忱：《明本潮州戲文五種》，廣東人民出版社，1985，第779頁。
[11]金開誠等校注《屈原集校注》，中華書局，1996，第80頁。
[12]王季思主編《全元戲曲》（卷九），人民文學出版社，1999，第113頁。
[13]《明本潮州戲文五種》，第779頁。
[14]《湯顯祖戲曲集》，第241頁。 [15]李新魁、林倫倫：《潮汕方言詞考釋》，廣東人民出版社，1992，第8頁。 [16]高亨：《詩經今注》，上海古籍出版社，2009，第326頁。 [17]許寶華、宫田一郎主編《漢語方言大詞典》，中華書局，第6867頁。 [18]“上”“下”，指《潮州歌册選》上、下册，P.33爲句子在所頁碼。下同。 [19]〔宋〕王懋：《野客叢書》，上海古籍出版社，1991，第177頁。
[20]清儒訓詁有“因聲求義”之法，對方言説唱詞義的分析具有重要參考價值。
按：本文爲國家社科基金項目“文化生態視野下潮州歌册的生成与嬗變研究”（項目編號：11CZW058）的階段性成果。原載《戲曲與俗文學研究》第一輯（社會科學文獻出版社，2016年8月）
|
