|
素材来源：海那边、洋参考 北京地铁安检始于奥运会、上海地铁安检始于世博会、深圳地铁安检始于大运会，目前生活在大城市的居民已经习惯了这种搭乘地铁要“过机”安检的生活方式。 一线城市之中，只有广州采取的是手持探测仪检查这种对乘客快速通行影响较小的方式。 北上深无一例外要求除了随身携带的箱包外，乘客本人也要接受安检。 特别是有重大活动或者人流量格外庞大的时候，地铁安检会愈发严格。个别乘客包中带有液体或者饮料被检出后，安检员还会让乘客喝上一口。  步入2017年后，全国更是普遍开始推广这种人物同检的方式。 近日，广州地铁安检也将全面升级。 8月8日，广州地铁挂出招标文件显示，将耗资近27亿元、采购855台安检设备、雇用1.2万名安检员，来增加广州地铁安检的力度，资金来源为企业自筹资金和财政资金。 与之前相比，广州地铁安检升级措施最直观的变化在于将在地铁站增加X光安检机、安检门、台式液体探测器，类似北京、上海、深圳等城市的做法。  ∆高峰时段北京地铁在进行安检 “逢包必检、逢液必检、逢疑必检”，对越来越严格的地铁安检，市民的看法日见分歧。 有人说：地铁安检是没办法的办法，宁可被当成嫌疑人安检，也不愿意摊到身上变成百分之一百的悲剧。 上班族的反馈则相对消极：绝望……高峰期估计从进地铁站到上车得要10-20分钟......  ∆高峰期从地铁站到上车至少得10分钟 随着全国地铁推行人物同检，地铁安检将升级到高铁站的标准，可以预计上下班高峰期地铁拥堵将急剧增加。 国内陆铁在设计之初往往没充分考虑安检因素，像北京有80%的地铁车站在规划设计之初没有设计可容纳大量乘客排队的安检区域。 事实上，地铁安检人为造成的拥堵，已经形成安全隐患。  2014年8月16日，深圳地铁全线常态化安检首日，虽然是周六，但坪洲地铁站乘客从站内排到站外，一度30分钟不能进闸。 随后，不耐烦的人群开始起哄，“冲过去”的声音不绝于耳，最终导致安检崩溃。 相比之下，国外的一些人流量更加庞大的一线城市就普遍没有搞安检，这到底是为什么呢？ 比如说纽约，不仅人流量更大甚至还时常面临着恐袭的威胁，但是纽约地铁仍然不设安检。 ▷纽约地铁运营方认为覆盖100%的安检“根本做不到” 前几天正值美国“9.11”恐袭事件16周年之际，其主谋基地组织最近再度扬言要发动另一波恐袭，并称将以美国铁路系统为主要攻击目标。 其中，纽约地铁每天搭乘人次频繁、安全检查松懈，被基地组织描述为“很简单就可达目的”的恐袭。 对此，纽约市警表示，纽约十几年来一直都是恐怖组织扬言的攻击目标，已做好戒备。 纽约州长葛谟(Andrew Cuomo)表示：“纽约常常被威胁，但是我们已经处理这个情况十多年，已经做好万全准备。” 大都会运输署(MTA)也提醒民众，如果看到可疑人物或事一定要举报，但却从来没说过要搞大规模的地铁安检。 历史学者雪珥研究发现，纽约地铁不搞安检，一是运营方认为安检成本过于高昂，二是实现100%覆盖的安检“根本做不到”。  ∆纽约地铁内并未见到有安检设备 根据“纽约大都会交通局”（New York Metropolitan Transportation Authority）2011年的官方统计，纽约地铁的日均客流量为528.4万人次。 如此计算，纽约的1684台安检机平均每台每天要安检3137.8人，按照1天24小时平均，则每分钟要安检2.18人——这当然是不可能完成的任务，尤其在高峰期，每分钟安检人数会飙升到5到10人。 也即是说，纽约地铁运营方认为，在庞大的人流量之下，实施地铁安检，要么会导致地下铁交通系统超级拥堵甚至崩溃，要么高峰时期安检将“形同虚设”。  可以拿北京地铁来对比，2017年1月，《北京日报》报道称，地铁官方曾经测算过，平均每名乘客通过安检门并经过手检的时间不超过20秒。 上下班高峰期，在北京动辄一个地铁口排队人数超过100人的情况下，如果严格执行“人物同检”，这意味着乘客排队进站时间要在30分钟到60分钟之间。 地铁站往往空间狭小，难以像高铁站一样同时开放10到20个安检口。上下班高峰期间，有多少人能忍受地铁安检跟搭乘飞机一样的安检时间？ 事实上，人流高峰时因为实在拥堵，地铁普遍“检包不检人”，乌央乌央的人群、焦急的上班族容易一拥而上，这时地铁安检往往难以实现100%覆盖，漏检不时发生。 ▷保障乘客们快速的进站、离站才是高速运输系统的根本追求 2015年6月30日下午，日本发生了一起罕见的新干线列车纵火事件，东京的一名70岁老人，因为在领取生活保护费问题上对自己所在的区政府不满，于是携带了几公斤汽油，登上了从东京开往大阪的新干线列车。 当列车以每小时320公里的速度行驶到横滨市时，这位老人拿着汽油瓶走到列车连接处，往自己的身上浇上汽油，然后点燃了打火机。 结果大家可以想象，整节车厢当时有50几名乘客，大火燃烧以后，许多的乘客往后边的车厢里跑，但是一名最靠近这位自杀老人座位上的60岁女性被烧死，另有20余名乘客因吸入二氧化碳或跌倒而受伤。  这是1964年，日本的新干线投入运营以来发生的第一起新干线列车纵火案。 这一事件发生以后，日本的国土交通省紧急下令，要求铁路公司对乘客携带的物品进行严格检查，防止此类恶性事件的再度发生。 那么对乘客携带的物品如何实行检查呢？最好的办法自然是像机场那样的安检。 但是，铁路公司对于在车站内设置安检设备对乘客实施安检提出了强烈的反对，他们的理由有三条： 第一， 这一起纵火案，是新干线投入运营半个多世纪以来，发生的唯一一起的纵火案，这说明发生同类案件的概率很低。如果为了这么低概率的犯罪案，而对所有的乘客实行安检，会对乘客的人格造成伤害。 第二， 东京车站站台上下四层，是连接整个日本东西南北的最核心的枢纽车站。有20多条新干线、城际铁路和地铁在这里交汇，为了保证乘客的进出便利，东京车站的检票口多达18个，如果在18个检票口全部要设置安检设备的话，铁路公司至少要投资200亿日元，大约12亿5000万元人民币，而且每年还需要动用大量的人力物力进行管理运营，铁路公司将不得不需要提高票价来抵消这一种成本支出，对于乘客的利益将会带来损害。 第三， 东京车站一天的进出车次是4000次，客流量是120万人。如果这么多人全部要实行安检的话，那么会因此耽搁乘客的乘车，造成大量乘客的拥堵，无法保证新干线和城际列车的准点安全，导致整个车站的管理运营出现瘫痪。 鉴于以上三大原因，东日本铁道公司拒绝了政府的要求，他们只答应，不断的提醒乘客不要带危险品上车，如果发现有危险品，要及时报告车站和乘务员。同时与东京警视厅和东京消防厅举行一次防止恶性事件发生的演练。 确实，从那一起纵火案发生到现在，已经过去2年，日本全国的列车上没有再发生一起纵火、杀人、殴打等恶性事件。 日本的高铁车站、城际铁路车站和地铁车站，在设计过程当中，最突出的一个理念，就是如何做到进出站的便捷，也就是说，如何保证乘客进站乘车快，下车出站快，避免在车站内出现大量的人员拥堵。 为了做到这一点，除了自动检票系统、人工检票系统之外，日本车站的检票口和进出口都非常的多。 东京车站的检票口有18个之多，出口更多达56个。 在东京车站，你只要提前5分钟抵达车站，就可以赶上新干线列车。  在寸金寸土的银座，一个地铁车站居然也有21个出口，不仅有众多的地面出口，还有许多是直接连接周边的办公楼和百货公司。 因此，一列地铁进站，一千多人下车，可以通过各种出口迅速分流。 而且日本地铁的自动检票口，不采用我们中国部分城市的三根铁管的构造，而是一种自动开闭的两块挡板，不仅不会伤及身体，同时可以保证乘客的快捷通行。 银座地铁车站曾经做了一次测试，每一位乘客通过检票口的时间平均为1.2秒钟，这就意味着，100名乘客出站的最短时间只需要2分钟。  正因为日本采用了这样一个检票系统，才保证了每天几百万乘客进出车站毫无阻力，更保证了道路交通的畅通。 如果在每一个车站都实行安检的话，那么整个东京首都圈也就陷入瘫痪，因为车站多达1800多个。 所以，在防止个别突发性事件的发生和如何保证这几百万人每天能够迅速便捷地上下班和出行之间，日本社会、铁路公司选择的是便捷，而不是单纯的难以预测的安全。 ▷高额的安检支出是否都是物有所值 据报道，自2014年3月7日实施全面安检工作至2015年4月15日，深圳地铁安检检查人员总数近5亿人。 庞大的安检工作自然带来的高额的支出，保守估计深圳地铁每年的安检成本至少在1亿元左右。 但是这高额的安检支出真的都是必须的或者是有意义的么？ 这里就有一个悖论。 如果安检机做得很灵敏，那么估计每一辆列车都无法准时运行，地铁站必然要面临瘫痪的问题；但是如果安检机不灵敏，这样的安检难道不是作秀么？ 地铁安检基于飞机安检的模式本意是为了让行程更安全，可是航空运输具有它的特殊性，一个打火机就可能导致整架飞机的坠毁。 但是，列车并不存在这样的特殊性。 目前，香港最新的港铁客流量为590万人次/天（参考2017年1月客流量），几乎是深圳公布数据的一倍，但是在香港，地铁乘客却无需接受安检。 2017年2月10日，香港地铁发生纵火事件，一名乘客在车辆进站前点燃易燃液体，当时造成包括嫌疑犯在内的多人重伤。  ∆发生纵火事件的香港地铁 对此，全国人大代表、香港立法会交通事务委员会主席田北辰认为，纵火事件的确暴露出了香港交通系统还存在安全漏洞，但是效仿内陆进行安检没有必要。 他进一步说：“开放式集体运输系统之下是绝对不可能做到百分百安检的，那只会让整个集体运输系统瘫痪，这样就失去了原意。” 曾任九广铁路公司主席的他认为，可以尝试的做法是加强主要地铁站点的巡逻警力，配合监控系统，进行点对点的安全隐患排查。 他表示：“通常有预谋行动的人，不可能淡定地站在地铁站里，多数都会慌慌张张望东望西，如果在监控下看到这样的情况，配合巡逻警力，就可以锁定目标。” ▷开放式地铁安检是对人的基本信任和尊重 回到纽约地铁，面临恐袭风险，美国人对安全问题丝毫都没有松懈。 地铁站、火车站和车厢内，都会不断广播或者张贴布告，要求乘客发现任何可疑物品立即报警。 'See something，Say something'（发现可疑，及时报告）似乎是美国最常用的官方标语。 相比之下，过于依赖地铁安检，也容易形成安全隐患，毕竟，地铁安检没办法做到像机场安检那么严格。  日本律师协会对于要不要在车站设置安检设备提出过一个疑问，他们认为，把大量的乘客当做一个犯罪嫌疑对象来对待，是对人权的一种侵害。 柏林地铁部门负责人沃尔夫冈也曾表示：“开放式地铁安检是对人的基本信任和尊重，乘客不会为几欧元的票钱毁了这种信任。” 上述这两种说法或许也有和我们的国情不符之处，但是地铁或者轻轨这种城市轨道交通的根本目的应该是方便人们的出行、防止交通的拥堵和瘫痪，如果本末倒置，自然是哪个环节出了问题。 |
|
|
