 1997-2017 2017年9月27日~30日，第20届全国临床肿瘤学大会暨2017年中国临床肿瘤学会（CSCO）年会于厦门会展中心召开。本次会议的主题是“传承创新，携手同行”。 《中国医学论坛报》与CSCO组委会合作，将会中最新、最热、最有价值的资讯发布于每天的“CSCO每日新闻”。针对大会精心设置的各学术专场及论坛，本报从今天开始邀请专场策划人进行亮点推荐，欢迎各位关注！ 主席专场讲者与主持人合影 吴一龙教授 今年的主席专场在设计上独具匠心。 通过多年工作积累，近年来我国临床肿瘤学的科研能力越来越强大，在国际期刊中发表的研究越来越多。但与此同时，让人不快的撤稿时有发生。临床上也存在不了解发表“规矩”就“想当然”开展试验的情况，造成人力和物力资源的浪费。因此，立足于国内研究者的需求，针对如何科学地设计、严谨地开展临床试验，以及如何将研究结果更好地呈现在文章中，我们将今年的专场主题定为‘如何将科研成果科学地呈现并发表’。 专场主要从“如何更好反映临床研究”以及“如何做好真实世界的研究”两方面体现这一主题。 在专场中，我们邀请了《柳叶刀·肿瘤学》（Lancet Oncol）杂志主编David Collingridge博士以及《外科肿瘤学年鉴》（Ann Surg Oncol）主编Charles Balch博士从学术期刊编辑角度阐述编辑眼中一项“好研究”的要素，介绍他们在选择学术研究时所秉持的“规矩”。从源头上帮助国内研究者解惑。 另一方面，我们邀请了中山大学肿瘤防治中心马骏教授从研究者角度分享在真实世界里，研究者是如何组织、推进临床研究并将其结果整理发表的。 同时，我们也邀请上海罗氏制药有限公司的吴婷从药企角度讲解临床研究中如何多方合作。 研究者观点 中山大学肿瘤防治中心马骏教授以“临床试验：从设计到发表”为题在主席专场进行报告。 临床试验：从设计到发表 肿瘤的治疗仍是世界性难题，攻克肿瘤的希望寄托于我们不断的探索，因此我们需要设计高质量的临床试验来寻找出合理有效的治疗方案。 相对于基础或转化研究，临床试验与临床医生及患者的关系极为密切，我们希望通过组织开展这种前瞻性主题的研讨，能够引导肿瘤领域的工作者对如何设计及发表高质量的临床试验产生比较全面的认识。 临床试验应立足于临床问题 很多人都曾问过我这样一个问题——“我们如何构思出一个好的临床试验呢？” 对于这个问题，首先，我们要对“好”做一个定义。个人认为这里的“好”有两方面的含义：一是指具有重要的临床意义——这是整个临床试验的根基，决定了一个试验的高度；二是在设计上要合理，符合基本的原则与规范。 根据我们团队先后开展并发表于Lancet Oncol和美国《临床肿瘤学杂志》（J Clin Oncol）的4项Ⅲ期临床试验，我谈一谈个人的一些经验。 我们在临床实践中会常遇到各种问题，如某些临床现象与指南的推荐有矛盾之处；或指南在某些领域是空白的。遇到这些问题时，临床医生们很多时候是根据个人经验来进行治疗，这就导致一种无序的状态，不能确保患者的获益。因此，临床试验的设计应立足于这些临床问题，为指南的修订提供循证医学证据，为患者服务。 我举两个鼻咽癌方面的例子。 2008年时，NCCN指南对于局部区域晚期鼻咽癌推荐进行同期放化疗＋辅助化疗（Ⅰ类证据），该推荐的根据来源于美国1998年的一项多中心Ⅲ期临床试验发现，同期放化疗联合辅助化疗可显著提高患者的总生存。在此之后，该方案就一直沿用了下去。然而，我们在临床实践时发现，由于毒性很高，很多患者不能耐受辅助化疗。这引起了我们的思考。1998年的这个试验是在非流病地区实施的，而鼻咽癌具有显著的地区特征差异性，它是否也适用于鼻咽癌的流病地区？研究的生存获益到底来源于同期化疗、辅助化疗或两者均有？ 带着这些问题，我们设计了一项在局部区域晚期鼻咽癌中同期放化疗联合辅助化疗对比同期放化疗的多中心随机对照Ⅲ期临床研究，以评价辅助化疗对局部区域晚期鼻咽癌治疗价值。经过严密的设计与实施，我们在国际上首次发现在同期化疗基础上添加辅助化疗不能进一步提高鼻咽癌患者的疗效，辅助化疗增加了严重毒副反应，延长治疗时间并增加治疗费用。研究结果帮助患者避免过度治疗，使医疗资源得到了最大限度的合理利用。这项临床试验于2012年发表于Lancet Oncol上，并使得欧洲指南改写，次年更是改变了NCCN沿用了14年的治疗方案，使其降低了同期放化疗＋辅助化疗的证据级别（2A类证据），并把单纯同期放化疗也作为了一个选择（2B类证据）。 在证实额外辅助化疗无效的基础上，我们进一步思考该如何给局部区域晚期鼻咽癌患者“增效”？当时指南并没有其他更有效的方案推荐。我们中心曾有Ⅰ期试验显示TPF诱导化疗在局部区域晚期鼻咽癌毒性可耐受，且根据我们的临床经验，进行TPF诱导化疗的患者，很多原发灶及淋巴结都缩小了。于是，我们设计了一项诱导化疗联合同期放化疗对比同期放化疗的多中心随机对照Ⅲ期临床研究，并在国际上首次发行TPF诱导化疗显著提高了局部晚期患者的疗效。该研究是重新修订鼻咽癌新的治疗指南的重要一步，也于2016年发表在Lancet Oncol上。 这两个试验，我们都是从临床实践中的具体问题出发，深入研究后，不仅避免局部区域晚期鼻咽癌患者过度治疗，同时提供新的可提高生存获益的治疗方案，提高了鼻咽癌患者的生活质量及寿命，真正做到为患者服务。 临床试验设计实施的经验感悟 找到有意义的临床问题后，我们就会根据具体问题进行具体分析，从研究假设、终点选择、样本量估算等多个方面对试验进行设计。在这个过程中，每一个项目的设计都很重要，它们构成了一个高质量的临床试验的方方面面。由于篇幅有限，这里不展开赘述。我特别想提到的是，在临床试验的设计与实施过程中，学术委员会及数据及安全性监察委员会发挥着很重要的作用。学术委员会由各中心的研究负责人组成，可以保证试验质量和安全，协调各单位利益；而数据及安全性监察委员会独立于研究者，不直接参与试验的实施，能保证受试者安全和数据有效性。另外，我还特别想感谢病人及家属的配合与支持，以及各个参与中心的支持。正是有严谨的设计，GCP的监督，患者与医生的配合与支持，才可以保证一个试验的顺利进行，最终产生可靠的成果，服务于患者。 学术编辑观点 Lancet Oncol杂志主编David Collingridge博士以“Publishing clinical trials in high impact journals： insights from an Editor”为题在主席专场进行报告。 如何在高影响因子的学术期刊发表研究 回顾医学专业出版史，无论是研究者、学术期刊还是研究论文数量，都随着时间持续线性增长。对医学专业出版类文献所涉及的医学专业进行分析可以发现，肿瘤学排在首位。 近年来，出版业发生颠覆性的改变，在文章查找（article discoverability）方式、期刊级联（journal-to-journal transfers）、社交媒体（social media）影响、访问（open access）方式、大型期刊（mega-journals）出现、、数据共享（data-sharing）、发布后公开的同行评审（post-publication open peer-review）等方面不断革新，对学术期刊编辑和作者而言，也意味着全新的机遇。 Lancet Oncol杂志力图打造一个中立的平台，汇集全球各区域、各组织的的意见领袖，为降低肿瘤疾病负担、遏制肿瘤疾病发展提出切实可行的解决方案。同时，Lancet Oncol非常关注全球肿瘤学领域中的不平等及不公正，希望能通过对肿瘤医疗保健、卫生政策等产生影响，来改善医疗可及性的不平等，弥补治疗中的不足，为圈求助了患者提供更好的转归。 文章成功发表的要素 回顾Lancet Oncol既往刊登过的文章，能够成功发表的文中具有以下要素：① 在恰当的时间和合适的地方，准确地回答了研究的问题；② 在研究中提供令人信服的证据；③ 符合写作规范；④ 研究的撰写遵循IMRAD基本规则——背景介绍（Inreoduction）、研究方法（Methods）、结果（Results）和讨论（Discussion）。 顶级期刊“偏爱”的研究类型 通过分析全球最具学术影响力的期刊，可以发现这些期刊“偏爱”的文章具有以下特点：① 创新性；② 可能改变临床实践；③ 挑战传统教条；④ 大样本量（且获得与既往研究不同的结果）；⑤ 完善的研究方法；⑥ 不仅阳性结果重要，阴性结果同样重要；⑦ 没有区域局限性等。 阻碍文章发表的常见问题 仔细分析未能成功发表的文章，通常具有以下问题：① 毫无创新以及“Me too”类文章；② 研究目的不明确；③ 随机对照试验中，对比存在问题；④ 文章的统计学部分存在错误；⑤ 研究的分析结果存在偏倚或存在不合逻辑的错误；⑥ 文章讨论中，论点不成立；⑦ 存在注册前并无研究方案或并未开始患者招募等程序性错误；⑧ 文章的语言难以理解，存在太多语法错误等。 在这其中，统计学和数据分析方面的错误是非常值得关注的问题。常见的统计学问题包括：① 研究的数据不足以回答研究问题；② 分析不恰当；③ 研究报告的数据存在不一致，或是数据与论点存在不一致；④ 对某一部分数据过分强调，得出与之不相匹配的论点；⑤ 缺乏预先的统计计划，统计方法使用混乱；⑥ 分析中过度依赖ad-hoc及探索性分析或过度依赖不常用或未经测试的统计学方式；⑦ 在统计学比较中使用了错误的方法；⑧ 使用了过时的分析方式等。除了这些常见的统计学错误中，还有一种错误是学术编辑会特别关注的——“完美到不真实”的数据。 涉及QOL/PRO的研究中编辑会特别关注的要点 肿瘤学研究中常涉及有关患者生活质量（QOL）评估及患者报告结局（PRO）。面对这类研究，编辑会关注以下问题：① QOL/PRO是否是研究的有效终点？② QOL/PRO的结果是否对于部分患者人群具有代表性？③ QOL/PRO的结果是否与其他研究终点一起显示？④ 对QOL/PRO结果的分析和解释是否正确？⑤ 结果是否具有统计学意义？⑥ 结果对临床是否有指示意义？等等。 绝不要抄袭（Plagiarism） 抄袭正在成为一个越来越验证的问题。这不仅是智力上的懒惰，更是一种极不专业、且违法发表伦理的行为。Lancet及旗下所有期刊采用专业软件对抄袭进行查处，并绝不容忍任何抄袭行为。对于任何有志于发表学术研究的作者，希望都能远离抄袭。 Ann Surg Oncol杂志主编、美国MD安德森癌症中心Charles Balch教授针对“如何在高质量医学杂志发表论文？”给出建议。 如何在高质量医学杂志发表论文？ Balch教授建议研究者在开展研究时，应该先问自己以下几个问题： ① 所引用的文献能否能在医学杂志上查到？② 研究的结果是否让人信服？③ 与其他研究相比，本研究的特色是什么？④ 研究数据是否为假说服务？⑤ 文章是否存在自我引用？ 学术杂志编辑关注的重点为：① 研究是否具有显著性；② 研究是否具有原创性；③ 研究的方法和数据可用性如何；④ 研究是否符合伦理；⑤ 文章的临床影响如何？⑤ 文章能否吸引读者。 随后，根据学术论文从投稿到发表的5个步骤——做好良好准备（清晰、富有逻辑、易于理解地建立假说），将研究写成文稿，提交杂志，与编辑沟通，修改并再次提交，逐一给出详细建议。 最后，Balch教授总结，发表并出版是科研活动的主要终点（endpoint），但发布的意义并不局限于此，而是在于将研究成果与其他学者分享，方便领域内研究工作的开展，推进领域进步。 Balch教授强调，用英语流利写作很重要，并建议研究者像提高研究技巧一样提高写作技巧。来自编辑的建议往往能帮助研究者将研究更好地呈现，因此，良好的沟通非常重要。 整理、编辑 | 叶译楚 （中国医学论坛报） |
|
|
