好的唐诗读起来像大白话，却韵味无穷！

一些唐诗明白如话，为什么总能让人觉得韵味无穷呢？

实际上，古人认为质朴简单少修饰而有韵味，反而是功力体现呢。而且韵味和辞藻，其实没有必然关系。

汉时，比如《古诗十九首》，大多是大白话。看看这些句子：

思君令人老，岁月忽已晚。

人生天地间，忽如远行客。

人生忽如寄，寿无金石固。

不如饮美酒，被服纨与素。

为乐当及时，何能待来兹。

包括曹操《短歌行》：对酒当歌，人生几何，譬如朝露，去日苦多。

包括曹植《善哉行》：来日大难，口燥唇干，今日相乐，皆当喜欢。

都是明白如话，但有味道吧？

因为最早诗歌从民间采集而来，其实都不太重视修饰。《诗经》那些思无邪的句子，细看都是随口聊天一般，但文约意广。

所谓炼字炼句，真正的大宗师是七步成诗的曹植。但对他的看法，有个反复。

有人认为曹植“起调多工”（“高台多悲风，朝日照北林”），精心炼字（“惊风飘白日”，“朱华冒绿池”），对句工整（“潜鱼跃清波，好鸟鸣高枝”），音调谐协（“孤魂翔故城，灵柩寄京师”），结语深远（“去去莫复道，沉忧令人老”）。曹植是有意识在修饰，所以文辞华丽，才气沛然。

但后来的时代，受佛道思想影响，审美观却有点返朴归真，觉得陶渊明这样少修饰的好。山气日夕佳，飞鸟相与还。

比如清朝王夫之就认为，从返朴归真的角度，曹丕的《燕歌行》极好，但有人会认为“率皆鄙质如偶语”，太粗鄙啦，不好。

说以上这些，就是想说：

好的诗歌，意蕴和辞藻未必成正比。比如《古诗十九首》，比如陶渊明，比如曹丕《燕歌行》，都是质朴而有意蕴的好诗。所谓辞藻和意蕴成正比，讲究词采华茂，是特殊时期的看法，后来就不流行了。所以，大白话和意蕴，没有必然联系啦。

说说下面这几句诗。

姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。

简单勾勒情景，画面感、声音和情境都有了。

兰溪三日桃花雨，半夜鲤鱼来上滩。

同样是情境描述，如画。

都很质朴，其意蕴好在哪儿呢？

画面感，通感。

枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马。夕阳西下，断肠人在天涯。

——《天净沙》马致远

虽然是元曲，但这就是典型。明白如画。看手段：没有叙述，没有评论，十一个名词的物象陈列，就勾勒出来了。

中国古诗里，素来有此传统：物象陈列，勾勒画境。王维的诗，“诗中有画，画中有诗”？就因为他擅长这么写：

“大漠孤烟直、长河落日圆”。

“明月松间照，清泉石上流”。

没有多余叙述和评论，精确描绘景象。

这是中国诗歌的重要手法：

少议论，少抽象，多用具象名词，把能够作为符号的意象，大量陈列。

不信，看温庭筠最著名的这首《菩萨蛮》：

小山重叠金明灭，鬓云欲度香腮雪。懒起画蛾眉，弄妆梳洗迟。

照花前后镜，花面交相映。新帖绣罗襦，双双金鹧鸪。

从头到尾，都是绵密的意象陈列，颜色和图案的交叠。运用形容词时，着重色彩、质感、其他可以诉诸感受的事物。

它的意象很华丽，但是表达方式却很直白，你一读就懂！