|
提到三国中的蜀国很多人就一阵唏嘘，觉得太可惜了。因为名著《三国演义》里有明显的尊刘贬曹倾向，再加上作者把许多人写得十分传神，所以很多人都对刘备集团感到惋惜不已。 荆州名士司马徽曾经说道“卧龙、凤雏二人得一，可安天下”，可是刘备得了卧龙、凤雏两个人，手下还有一帮杰出的文臣武将，又占据汉室正统这杆大旗，还是没能“安天下”，这是什么原因呢？原因有很多，如关羽丢了荆州，蜀汉人才匮乏，诸葛亮军事上有所欠缺等等，但我要说的是刘备集团之所以没能实现灭曹兴汉的愿望，是因为他们的战略方向有很大问题。之所以出现这种问题，是因为诸葛亮的《隆中对》。 诸葛亮 刘备在荆州依附刘表时，荆州名士司马徽对他说那些儒生都是见识短浅，此间只有卧龙、凤雏。徐庶也向他推荐诸葛亮，后刘备三顾茅庐终于请到了诸葛亮，期间诸葛亮凭借《隆中对》一举打动了刘备的心，坐稳了军师的地位，刘备曾感慨道：“我得先生，如鱼得水啊！” 客观的讲，诸葛亮的《隆中对》提出的军政方略确实是刘备集团的最好方略，因为北方的曹操占据天时，南方的孙权占据地利，这两大势力都得到内部士族阶层的认同，刘备此时确实不可能与他们争锋，只能图刘表的荆州、刘璋的益州。后来曹操兵败赤壁，刘备在诸葛亮的辅佐下，果然如愿得到了荆州和益州，形成了三分天下的局面。《出师表》就像一个剧本，事实上这一切的一切竟然真的都是按照诸葛亮写的剧本走的，可见到刘备鼎盛时期为止《出师表》这个剧本确实是正确的。但为何关羽后来丢失荆州后，刘备集团的形势的急转直下，刘备死后，诸葛亮继承他的遗愿坚持北伐也遭到失败，诸葛亮死后，蜀汉是越来越衰弱，最后被灭了，这一切到底是为什么呢？我认为诸葛亮的《隆中对》中有个极大的错误，这个错误因为关系到蜀汉政权的战略大方向，最终导致了灭曹兴汉计划的彻底失败，导致了蜀汉集团的灭亡。 陈寿的《三国志》记载，诸葛亮初见刘备提到的《隆中对》原文其中一段是这样写的： 隆中对 “荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之地，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义着于四海，总揽英雄，思贤若渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可诚，汉室可兴矣” 这句话大致是说让刘备先取荆州站稳脚跟，再取益州建立蜀汉基业，然后派一员大将镇守荆州，刘备本人坐镇益州；等到“天下有变”就让荆州大将攻取宛、洛，刘备率益州军出秦、川，从两面夹击曹魏政权，最后达到复兴汉室的愿望。这个整体的方略确实没错，但有个地方搞错了，就是诸葛亮让刘备坐镇益州，再派一大将守荆州，我觉得这里错了，应该是刘备本人坐镇荆州，再派一上将守益州，待天下有变，从两方出军夹击曹魏，复兴大汉。为什么呢？我们先看看诸葛亮说的刘备坐镇益州，一大将守荆州的做法。 关羽 刘备派的是大将关羽守荆州，自己和诸葛亮经营益州。后来关羽丢了荆州，为什么会丢荆州？因为关羽不适合守荆州？为什么不适合？因为关羽有个缺点就是太傲气了。关羽其他方面都很满足守荆州的条件，军事能力强，威望又高；刘备义兄弟的身份弥补了他出身的缺陷，让他能够在政治层面稳定荆州内部的士族；但关羽这个人太过傲气，外交不行，不能处理好与孙权集团的关系，要知道荆州处在魏、吴两国之间，外交是很重要的，一个不好就会面临两方夹击，刘备身处益州远水解不了近渴，刘备集团一国之力尚且不能与两国联合相抗衡，更何况只是一个荆州，所以关羽丢了荆州。但是除了关羽蜀汉阵营确实没有比他更适合的人镇守荆州，因为诸葛亮作为军师要在益州辅佐刘备，这就是这个战略的失误导致刘备不得不让有重大缺陷的关羽守荆州，荆州一丢，最终导致了刘备政权的全盘失败，复兴蜀汉成为泡影。哲学里有句话叫具体问题具体分析，诸葛亮提出的《隆中对》在他开始提出的时候确实是正确的，但是等到刘备有荆、益二州之后，因为刘备集团没有适合守荆州的人选，应该进行人员上的调整，即让刘备和诸葛亮守荆州，再选一上将去守益州。 我们再来看看刘备坐镇荆州、一上将守益州的情况。首先益州南部只有一些蛮族，不足为惧北部虽然面临曹魏，但是有天险，所以进可攻，退可守；不与东吴接壤，所以也就不会面临魏、吴两国的夹击，益州要比荆州好守很多，自然对守将的要求也就没有荆州高，这时候关羽守益州就没什么问题了，他外交不行的缺点被益州的地理条件完美的弥补了，再加上益州有天险，他要是还弄丢了，刘备集团还是洗洗睡吧，最能打的关羽都这样，还怎么复兴汉室。 刘备 然后刘备镇守荆州，诸葛亮作为军师又是荆州本地名士，肯定要留下来辅佐刘备，其他大将张飞、黄忠、魏延、赵云、马超等可以酌情选择，因为只要与东吴搞好关系，荆州就不会面临魏、吴两方夹击，也就不可能丢。刘备守荆州还有个好处就是，荆州多名士，司马徽、诸葛亮、庞统、徐庶等都是荆州名士，说明荆州人才很多，荆州四通八达，人口很密集，读书人很多，刘备手下的张飞、关羽、赵云等都是中原人，刘备可以大肆求贤，因为是汉室正统，刘备名声很好，不仅荆州本地人才会来投靠，连曹魏、东吴的领地都会有人来投，荆州毕竟处在中原地带，人才来投靠很方便，刘备有擅长笼络人心，人才问题会得到彻底的解决，不会出现像历史上那样人才凋零，要是守益州，谁会没事干背井离乡，不远千里，翻山越岭跑到益州去投你？就算有也是极少。这就是近水楼台先得月的好处。 荆州丢不了，益州也丢不了，人才问题解决了，从荆州出兵运粮也没有益州那样困难了，重要的是有荆、益两州国力比只有益州要强得多，到时待天下有变，从两处出兵就好得多，另一边的关羽就算打了败仗，还可以凭险据守，怎么说都不可能丢了任何一州，怎么输都不会向原来一样丢荆州、失关羽，夷陵大败，动摇国本。 还有一个原因就是，刘备是汉室正统兴师灭曹是正义之举，也就是要采取攻势，而不是守势，让刘备守益州其实从心里上就输了一筹，因为万一输了可以凭险据守。也就是说既想要灭曹又丹担心自己的安危，攻又攻不彻底；想凭益州取中原，导致守也守不彻底；你攻又攻不彻底，守又守不彻底，所以曹魏灭不了，蜀汉也早早灭亡了。要么就让刘备坐镇荆州、关羽守益州，不要想失败后怎么样彻底的攻，灭曹有望；要么就守益州，不要伐魏，这样蜀汉政权虽然不能进取中原还能长久一点。诸葛亮从“攻”和“守”中各取一半，做得不够彻底，所以输了。 当年刘邦之所以能够凭借西川能取天下，是因为当时秦灭六国后时间很短，华夏各族彼此的归属感还没统一，各国人民对自己原来的国家还有眷恋，而项羽是楚国人，又不会笼络人心，所以原本韩、赵、魏等等地方的人民对项羽的楚国没有归属感，刘邦才能屡败屡战在垓下一战成功，开创大汉基业。到东汉末年，经过几百年的融合，人心也得到统一，主要是士族之心，汉朝灭亡已经失了很多士族的心，选偏远益州定都更是在疏远仍然心向大汉的一部分士族，所以从人心的角度来讲让刘备坐镇益州是错误的，如果是刘备坐镇荆州肯定大不一样。 所以，我认为《隆中对》在开始提出的时候并没有错，但在刘备取下荆、益二州，蜀汉没有合适的人才守荆州的情况下，应该修改一下，刘备、诸葛亮坐镇荆州，关羽守益州，这样结果会好很多，灭曹兴汉真的不是梦想。一家之言，请见谅。 |
|
|
