|
关于直男癌问题，很多戒友都搞不明白，他们会问：老师，我好好戒色以后想遇到一个贞洁的女的这样有错吗？为什么她们都说这种男人是三观不正，甚至连综艺节目上一些明星接受采访时也都说这种想法是直男癌，我也怀疑我是不是落后了？
在我个人看来，这其实并不一定是谁的观点正确与否，而只是一些思想交织的误会。确实，很多戒色者包括一些戒色行为，例如不提倡婚前性行为、支持伦理道德等，都貌似是体现出一种传统、迂腐的气息。但如果谁真的这样认为？那也只是一些不理解戒色意义的人对戒色行为的误解和诋毁。
说到这里，我们不妨先来明确一下什么是直男和直男癌？
直男，简单来说就是指完全的异性恋男性，或者说是代表在任何情况下都只会对女性产生爱情和性欲的男性。
直男癌？形象来说就是太过于“直男”的表现，类似于大男子主义。指在自己的价值观和审美等方面时常流露出对女性的不顺眼或不满，通常比较自以为是，并伴有漠视女性价值，物化女性倾向的行为。
例如，说到直男癌，最有代表性的就是刘备了。三国故事里张飞醉酒丢了城池和刘备家眷，要自刎谢罪，被刘备拦下说：兄弟如手足，妻子如衣服。衣服破了还可以补，手足断了可如何是好？大概就是这个意思，然后张飞就感动的哇哇大哭......
这样看来，认为戒色者是直男癌？我们不妨先反问一下，难道邪淫者就不是直男癌了吗？
按理说，如果戒色行为偏直男癌，那邪淫反而应该符合正常的价值观才对。可事实呢？大家都知道，邪淫就是一种单纯以欲望为主导而不按理性的纵欲行为。仔细想想，如果你接近女性的目的仅仅是受欲望催动，这不就是把男女交往过程当成是一种泄欲途径，或者说的难听一点不就是把对方当成泄欲工具了吗？这难道不是物化女性，直男癌倾向吗？
就像上面概念里说的，一个男人如果不尊重女性，把女性当成是一种玩物或是用来淫欲的工具？这种男人倒肯定不会在意女人是不是贞洁，反正越开放越好！可你别告诉我，这就是思想前卫，三观正，不直男癌？
认为戒色者是直男癌的朋友不要觉得戒色是一种禁锢女性、思想迂腐的行径。也许我不太了解别人是如何提倡戒色的，但在我的观念里，保守和迂腐是两码事。例如，我们说不支持任意纵欲、滥性是说做人要有自己的道德底线；同样的，我们当然也希望自己的伴侣会是一个道德行为合乎得体的人。如果大家能把这种想法理解为是：自以为是、漠视女性价值，甚至是禁锢女性自由等？那我也无话可说了。
当然，只是说对于无法沟通的朋友是无话可说了。三观不同，不相为谋？
什么是道德，什么是迂腐？我相信戒友们还是分得清的。例如，我们也希望男女双方可以自由平等、相互尊重，而不是像封建纲常里讲的“夫为妻纲”。“饿死事小，失节事大”？我们也坚决反对这种观点！只是，我们想说的是，相对于“饿死”，“失节”当然算不得严重，可是，毕竟“失节”也不算什么好事儿不是？
再者，我觉得“饿死”与“失节”根本就不能一概而论。相对而言，“饿死”属于一种被迫的事情，而“失节”则可以是有意为之。如果是因为防止“饿死”而“失节”？那也只是一种被迫求生的行为，就像是“强奸伤害”一样，并不能算真正意义上的失节。
你们可能觉得我们戒色是把“失节”看的比“饿死”还严重？但其实我们只是想在无“饿死”的情况下又能保证尽量的不“失节”！
有些朋友是这么评判戒色者的：你们有什么了不起，贞不贞洁还用得着你们来评论？难道只有处女才贞洁，有婚前性的就不贞洁了？你们这不是只在乎那层膜儿，把女性们都给物质化看待了嘛？
这都是哪儿跟哪儿啊？我们可从没把处女和贞洁化为对等关系，起码我也不这么认为。例如，如果有女性朋友在价值观方面认为可以接受婚前性行为，那么将来你只要找一个与你具有同等价值观的男性结婚就可以了；可如果有男性朋友的价值观是不提倡婚前性，并且他有遵守自己的准则一直都还是处男，这样他想找个同样无婚前性的爱人好像也并不过分吧？
当然，如果你说的是一些自己表现的很开放，但却非得要求另一半很贞洁专一的？我想，对于这种想法，大家都会很鄙视的！
但是，如果是一些自己比较开放的朋友，还非得要求他人也同样的开放，否则就把别人说成是直男癌？对不起，我倒是觉得先提出这种压迫观念的人才像是有控制他人价值观念倾向的直男（女）癌。
还是那句话，大家价值观不同，个人做好认为对的选择就好。 |
|
|
