|
近年来，许多地方的教育系统推行教师岗位双向选择的人事管理方法。 所谓岗位双向选择，是在实施方案时，教师自由选择学校，学校自由选择教师，当双方意向一致时，教师就被聘任；当双方有一方意见不同时，聘任就不能成功。教师就被刷掉，学校可能被空岗。被刷掉的教师要么参加主管部门的调配，要么参加学习班，等待下一次选聘。而学校选不到老师，也只能接受主管理部门的调配或者校长自己想办法。 这种教师竞聘上岗双向选择制，使教师流动机制充满活力，教师们能者上庸者下，多劳多报酬，少劳少报酬，逼着教师终身学习以适应现代教育对教师的高要求。 今天，读到一篇有关教师岗位双向选择文章，作者认为，任何好的政策在推行的过程中都会遇到“权力监督”的问题，学校在竞聘教师时，校长无疑起到至关重要的作用，有些校长本着为学校的发展考虑，会首先聘任那些教学教研业务水平高，有一定影响力的名师。一些教学水平不错，但性格耿直、在工作中不会溜须拍马、察言观色的老实人，在学校竞聘时会不会受到人为因素的影响？校长会不会“任人唯亲”？会不会有人为此行贿？ 作者指出，我们很多政策的失败，都是因为监督不力，没有监督的权利就像出笼的猛虎，伤人于无形之中。 笔者赞同这篇文章的观点，在教师岗位双向选择中，校长的权利一定要有全方位监督，无监督，但凭学校校长的自觉，不出问题几乎是不可能的事情。我们不是不相信中小学校长，而是，有些事情，没有一个有效的监督，强力的监管，出现腐败、不正之风，那是情理之中的事情。 但同时，笔者认为，在教师岗位双向选择，校长的权利需要有效监督，更需要给于最大的保证？ 在教师岗位双向选择之后，做为一校之长，要为学校的发展负责，要提高教学质量，完成教学任务，教好书，上好课，这些，校长不可能全部亲力亲为，就要由他选择、组建的教师队伍来具体的实施和完成。所以，一定意义上，大部分校长，也愿意在双向选择时，找到得力能干的老师。 现实情况，有时却事与愿违。校长在双向选择时，选择的权利却不能被保证： 首先，中小学校长，在一线学校、老师面前是兵头将尾，自己上面有乡教育主管机构，县区级教育局。有时，在教师岗位双向选择，一些老师因为这样或那样的原因，被上级明示性的照顾、双向选择没有开始，便被硬性的分给了学校，交给了校长，这些人你校长要也得要，不要也得要。通常，这些人在教育教学能力方面处于一般教师水平之下。 其次，在双向选择过程中，各级领导可能会或意会或言传的给校长说，某某是我的人，或者是那位领导的亲戚，今年想到你们学校去，去不还不能上主科，不能当一个人使。这样的人，正常情况下，校长是不会选的，但是有领导的背书，必须选。即使不能不会上课，到了学校供着也要选。 再次，每一所中小学校，特别是乡村中小学校，固定的就那几位老师，大家共事多年，常在一起喝酒，家住的相距也不远，说不定还偏着亲戚。双向选择时，这些人中，有不合适者，你校长不选，大家怎么说，社会怎么看。所以，有时，校长选了这些人，是人际交往的压力。 在教师岗位双向选择中，想让校长公平、公正、公开的以知识水平，教学能力来取人，真不容易做到，这不仅因为校长缺少必要监督，还包括对于校长选择权利的保证，充分、认真、负责的行使。 教师岗位双向选择是好方法，如果出问题，错不全在校长？ |
|
|
