|
陈帅是一名互联网公司高管，现在消费升级创业正火，于是辞职创业，遇到了股权分配问题，希望有专业的建议。 陈帅是项目的发起人，召集人，剩下两人之前互相不认识，并且做过一家小餐厅投入五十万三个月回本，另外两个人并无创业经验，也认同陈帅之前的创业经验。 项目点子概念由陈帅选定的，风格选址也是，剩下两人看好前景，目前来看，三个人都是全职创业。 剩下一部分资金我需要拿计划书去找投资人，只给干股分红，不参与运营管理。 计划创立一家餐饮公司，现在要做的店会放到餐饮公司名下，之后几个月还会开其他分店，如果第二家店投资人不同，公司的股权如何分配。 干股和合伙人中途退出怎么处理。 基本情况梳理： ①陈帅自己的设想：三个人人合伙创业 ，比例是2：1：1 ②资金投入：陈帅投资二十w，两个朋友分别十w，还需要招募干股股东。 简要分析： 1、关于陈帅的问题看上去很复杂的样子，但是仔细一看还是非常简单的，首先我们梳理一条清晰的思路，对于即将创办的这个餐饮企业，我们来看看起步阶段各方面的要素投入。综合来看可以大致分为两类：资金和人力资本。 2、在此之前，我先说说我们经过近几年基于大型互联网公司的早期起步阶段研究结果总结的一些观点和经验：在早期组建团队的时候就应该考虑一个合理科学的状态。 4C股权架构 为此我们设计了一个简单的股权分配模型：4C量化股权分配模型，仅供参考学习。 4C股权量化 3、结合对上面理论基础的理解，自然而然对于股权的量化核心就是人力资本股和资金股了，在量化之前我们需要先给创始团队做一个评估，决定创始人独占部分的股权。由于行业的特殊性，比较依赖与资金的投入，我们可以设置为10%，均分部分设置为15%，资金股部分设置为40%，最后人力资本股设置为35%，那么结果就如下图了： 基于上面的对于股权分配的分析计算可以得出一个建议方案： 创始人：10%+5%+20%+13.46%＝48.46% 合伙人A：5%+10%+10.77%＝25.77% 合伙人B：5%+10%+10.77%＝25.77% 4、从上面的结果上来看，作为创始人来说，乍一看可能觉得大吃一惊，从各种量化数据上看创始人都是占据优势的，为何结果比预期设置的2：1：1还少？ 是的，在结果上看，创始人确实比按照出资比例进行分配显得更少了。但是，科学合理的股权结构是为了不让公司治理过程中出现决策僵局。在现阶段这个结构中我们可以看到创始人是没有决策权的，那么我们如何去实现这个目的呢？ *预留期权池（通过预留期权池的方式让创始人股权比例超过50%，从而实现相对控股） 5、回到前面第4点的疑问上来，创始人真的就低于预期了吗？其实不然，我们可以把每个人的股权进行分类看：资金股和人力资本股，接下来的不同就体现在成熟机制中人力资本股上面了，在这里我再对成熟机制设计做一个假设。基于人力资本行权后获得的股权，设置4年成熟期，按照1+1+1+1的成熟机制进行绑定，资金股和人力资本股按照不同时期不同比例进行成熟。 6、对于陈帅所问，计划创立一家餐饮公司，现在要做的店会放到餐饮公司名下，之后几个月还会开其他分店，如果第二家店投资人不同，公司的股权如何分配？早期通常建议采用个体户的方式去操作每一个店铺。第一个店铺相当于就是原有的创始股东，作为自然人身份设立个体工商户。往后走，第二个店延续之前第一个店相同的比例进行，调整资金股和人力资本股的配比。让更多的个人投资者参与进来，再往后走，如果规模慢慢做得比较大了，可以转为母公司和分公司的形式进行。这样既能够整体融资，又能在单个店面进行小范围收纳个人投资者。 分析总结： 1、按照出资比例进行分配股权是非常愚蠢的做法，一定程度上来讲完全否决了人力资本的价值，那么也就意味着全职就不存在任何价值。 2、对于何如处理合伙人中途退出的问题，只能事先设计好规则，其中成熟机制就是限制全职的股东非常重要的一个机制，合伙人要做到慢慢的进入，股权要慢慢的成熟。 3、处理合伙人退出问题，光有成熟机制可不行，退出机制也是非常关键的，两者相辅相成，只做成熟机制，不做退出机制，无济于事。只有退出机制，没有成熟机制也是冠冕堂皇的一个威慑而已。起不了什么大的作用。 |
|
|
