|
鉴评张大千写生《桃花金鱼》
条幅尺寸176CM×77.8CM（不算轴头）画68CM×68CM
这是我早年入藏的书画，此画有几个特别之处，1.落款是“蜀人张大千写生”2.印鉴当时不明查翻了许多印鉴书都没有此印。3.张大千的书画大部分都是色彩艳丽和构图复杂或者泼墨画。4.落款为“蜀人张大千”已经不多见，鲜见有此“蜀人张大千写生”的落款，特别是“写生”二字。
由于这些疑存包括我在内的绝大部分人都不易求证、考证和认可此画为真迹，更不会入藏，由于偶遇一个瓷器的卖家手里有几幅时间都是署年为二、三十年代的貌似旧画，花费不多，大家都不懂，此“药”也不贵，还咽得起，2000年前，画还不是热门类，张大千的画也是不到10万元一平尺，网络也不发达，中文网页还要汉化，知识来源贫乏，也没有当今的轰烈，先买下来慢慢研究吧。
不少有造诣的书画鉴定老师也鉴于上述几点而不置可否。我这些年来一直在寻找此画真赝的探索研究。
从书画鉴定的要点鉴评以下几点：
一、纸张、装裱
纸张符合三、四十年代张大千惯用的棉料宣纸，是原装老裱（也称原装原裱），我反复观摩了佳士得、苏富比和博物馆的张大千三十年代的画所得出的结论。
二、画风
单笔线条写生画、速写画其实也是单笔画的一种，在张大千的书画里，单笔画也有不多（总数而言），但也不少（从数量而言），而张大千的写生画（不是单笔线条画）是大量的，如山水画，搜索“张大千写生画”就可以很快得出肯定的结论，这里不详述。
此画寥寥数笔，没有重画修饰，就一笔过，生动构画出玻璃鱼缸质感、鱼缸座的质感、承托感，鱼缸、鱼缸座符合透视原理（在同一平面上），金鱼在鱼缸里游动感栩栩如生，梅花也符合艺术家源于自然高于自然的艺术风范。
此画可以看出张大千而立之年就有如此高的艺术天赋。
从张大千的生平里可以知道，张大千早年学习绘画基础就有学习写生一课之说。
三、落款
此款为右上款，“蜀人张大千”的落款不多，此落款是三四十年代的落款，落款为“蜀人张大千写生”目前没有看到第二款。
从落款墨迹断定，此款不是后加款。从笔锋、书写文风基本排除临摹款的可能。从笔迹鉴定学看出笔画与印谱的落款的笔画夹角角度、之间平衡。
四、印鉴
此印也罕见，西冷印社出版的《张大千常用印款》江吟主编里面也没有收录，后来在360图书馆里看到，在“中华博物”网站的资料里证实，此印印文为“大千父”，印框为残边类，印文为“大千父”的已经证实的三枚，均为三四十年代所用。
此印与印谱的印并无二致，妙就妙在连残边、大小均惊人的一致，另外的两枚中一枚残边不一致，一枚印文文体不同。
印泥也符合张大千三、四十年代作品的用印印色。
鉴评意见：
一、从作伪角度辩真伪
由于入藏年代比较早，电脑技术还无法扫描制版作伪，其次也找不到原始素材印鉴（我多年直到现在也困难得到），此画功力相当高，有如此功力的模仿人士也是模仿普遍认知的作品和品类，绝不会仿少人认知的写生。从经济角度也无法盈利。
二、综合评价
此画线条简练，功力、艺术底蕴深厚，有巨大的艺术感染力，由于署“写生”的张大千的书画不多，物以稀为贵；此画的落款和印鉴时间和形态同时均符合张大千三十年代书画用印一致的历史事实。
从用纸和用印的印泥原装原裱也符合三十年代的时代风格。
鉴定结论
此画根据以上依据应为张大千三十年代的真迹，珍品无疑。
《桃花 金鱼》摄影件
此画落款与印鉴，可判断不是临摹款
扫描件，有底色的为藏品的分割图（因为博客不支持Word文件，只能扫描）
张大千的单笔书画作品节录
鉴评张大千写生《桃花金鱼》
条幅尺寸176CM×77.8CM（不算轴头）画68CM×68CM
这是我早年入藏的书画，此画有几个特别之处，1.落款是“蜀人张大千写生”2.印鉴当时不明查翻了许多印鉴书都没有此印。3.张大千的书画大部分都是色彩艳丽和构图复杂或者泼墨画。4.落款为“蜀人张大千”已经不多见，鲜见有此“蜀人张大千写生”的落款，特别是“写生”二字。
由于这些疑存包括我在内的绝大部分人都不易求证、考证和认可此画为真迹，更不会入藏，由于偶遇一个瓷器的卖家手里有几幅时间都是署年为二、三十年代的貌似旧画，花费不多，大家都不懂，此“药”也不贵，还咽得起，2000年前，画还不是热门类，张大千的画也是不到10万元一平尺，网络也不发达，中文网页还要汉化，知识来源贫乏，也没有当今的轰烈，先买下来慢慢研究吧。
不少有造诣的书画鉴定老师也鉴于上述几点而不置可否。我这些年来一直在寻找此画真赝的探索研究。
从书画鉴定的要点鉴评以下几点：
一、纸张、装裱
纸张符合三、四十年代张大千惯用的棉料宣纸，是原装老裱（也称原装原裱），我反复观摩了佳士得、苏富比和博物馆的张大千三十年代的画所得出的结论。
二、画风
单笔线条写生画、速写画其实也是单笔画的一种，在张大千的书画里，单笔画也有不多（总数而言），但也不少（从数量而言），而张大千的写生画（不是单笔线条画）是大量的，如山水画，搜索“张大千写生画”就可以很快得出肯定的结论，这里不详述。
此画寥寥数笔，没有重画修饰，就一笔过，生动构画出玻璃鱼缸质感、鱼缸座的质感、承托感，鱼缸、鱼缸座符合透视原理（在同一平面上），金鱼在鱼缸里游动感栩栩如生，梅花也符合艺术家源于自然高于自然的艺术风范。
此画可以看出张大千而立之年就有如此高的艺术天赋。
从张大千的生平里可以知道，张大千早年学习绘画基础就有学习写生一课之说。
三、落款
此款为右上款，“蜀人张大千”的落款不多，此落款是三四十年代的落款，落款为“蜀人张大千写生”目前没有看到第二款。
从落款墨迹断定，此款不是后加款。从笔锋、书写文风基本排除临摹款的可能。从笔迹鉴定学看出笔画与印谱的落款的笔画夹角角度、之间平衡。
四、印鉴
此印也罕见，西冷印社出版的《张大千常用印款》江吟主编里面也没有收录，后来在360图书馆里看到，在“中华博物”网站的资料里证实，此印印文为“大千父”，印框为残边类，印文为“大千父”的已经证实的三枚，均为三四十年代所用。
此印与印谱的印并无二致，妙就妙在连残边、大小均惊人的一致，另外的两枚中一枚残边不一致，一枚印文文体不同。
印泥也符合张大千三、四十年代作品的用印印色。
鉴评意见：
一、从作伪角度辩真伪
由于入藏年代比较早，电脑技术还无法扫描制版作伪，其次也找不到原始素材印鉴（我多年直到现在也困难得到），此画功力相当高，有如此功力的模仿人士也是模仿普遍认知的作品和品类，绝不会仿少人认知的写生。从经济角度也无法盈利。
二、综合评价
此画线条简练，功力、艺术底蕴深厚，有巨大的艺术感染力，由于署“写生”的张大千的书画不多，物以稀为贵；此画的落款和印鉴时间和形态同时均符合张大千三十年代书画用印一致的历史事实。
从用纸和用印的印泥原装原裱也符合三十年代的时代风格。
鉴定结论
此画根据以上依据应为张大千三十年代的真迹，珍品无疑。
《桃花 金鱼》摄影件
此画落款与印鉴，可判断不是临摹款
扫描件，有底色的为藏品的分割图（因为博客不支持Word文件，只能扫描）
张大千的单笔书画作品节录
|
