|
这是一个典型的虚拟类怀疑论问题。 在历史上，人们对这种怀疑论的问题提出过很多种思想实验，比如梦境，虚拟现实，缸中之脑等等。 虚拟现实——世界观理念的颠覆 虚拟类怀疑论问很特别，它很难兼顾可能与可怕两点。 换言之，它要么不大可能发生，要么破坏力不大。 为了说明这一点，我们可以回顾一下虚拟现实这个情景是怎么被提出的。 我们知道，随着技术的发展，电子游戏的画质和仿真程度会越来越高。 可能在你小时候玩的游戏里面，基本上只能借助抽象的思维来理解游戏世界：比如说，你玩过的马里奥，仅仅是由一小撮像素画出来的图块，长得和真实的人实在相去甚远。 有一款界面像命令提示行一样的著名游戏，叫做《CDDA大逃杀》，更是干脆用符号来表示整个世界：你控制的人物就是一个@。 （早期的马里奥） CDDA大灾变（符号版） 早期的游戏可能需要你对着它那简陋的图形符号，用你的抽象思维去理解游戏世界； 过了一段时间，游戏的设计开始能在视觉上以假乱真：比如在《上古卷轴5》中，你就能很清晰地看见剑上的火焰，盔甲上的光和影。 到如今，VR技术的进步甚至摆脱了固定的屏幕，实现了身临其境。在视觉上，游戏正越来越向无可挑剔迈进。 我们同样也有理由相信，可能在不远的未来，游戏甚至能够完全模拟我们的听觉，触觉，味觉，嗅觉，甚至记忆。最终，电脑可以完美模拟我们所有的生活经验，以至于达到真正的以假乱真。 《上古卷轴5》 （ VR游戏） 所以，这时这个问题就自然而然地产生了 ——我们怎么知道我们所处的世界不是未来的人类所虚拟出来的呢？这也就是题主的问题所在。 然而这种情形并不可怕。 因为这种猜想的理由，是我们当下技术的发展。它的可能性，都是来源于我们这个“现实世界”科技发展后制造出模拟器这个前提。 即使虚拟现实的猜想是真的，这无非意味着我们是未来人模拟的历史而已。世界的确是我们现在这个样子，存在过和我们一模一样的人类，过着一模一样的生活。 为什么它不可怕呢？ 因为一个怀疑论情形的可怕，来源于对你世界观的颠覆。 在你感受到的实际上，怀疑论的情形和你所以为的世界完全相同,即便这个世界被证明是计算机虚拟的世界，你的生活依旧不会有任何实际区别，你照样可以吃着火锅唱着歌，上班睡觉打游戏。 但是它可以破坏你的世界观。否定掉你对世界原本的理解。 比如说，我们的世界被证明是黑客帝国的世界，我们虽然有身体，但所见所闻不是世界真正的样子，那便有些可怕了； 如果被证明我们连身体都没有，我们其实是计算机模拟的代码，那就更可怕一些； 如果答案是连逻辑律因果律都不存在，那就更是可怕之极了。 一种怀疑论越是在被证明为真时彻底地否定我们的世界观，它就越可怕。 而虚拟现实的情景对我们世界观的影响，实在微乎其微。因为它并没有多少动摇我们的概念体系。 哪怕我们现在的经验并不真实，也无非就是把现在的认知，概念和信念平移到过去的某个时间罢了。 我们现在吃的火锅，现在变成了真实时间300年前的火锅； 我们现在打的游戏，现在变成了真实时间300年前发行的游戏； 我们现在做的工作，过的生活，便也是真实时间300年前的2017年应有的样子。 你会发现，除了在时间上做一个名义上的平移以外，我们所有的概念和认知都不会受到影响，我们生活的世界，和外面真实的世界并没有什么不同。 世界上依然有山，有树，有河流。你认知的“苹果”便是真实的苹果，认知的“睡觉”便是真实的睡觉。 唯一的理念动摇，就是世界在名义上变成了虚拟的版本，仅此而已。 刚刚讲到的虚拟现实，只是一种对人类最仁慈的怀疑论。换句话说，它只是怀疑论中的新手村。 它不可怕，是因为它的限制条件很完美——世界就是这个样子，山还是山水还是水，世界按照这个道路正正常常地走下去，发展出了模拟游戏，送你去模拟历史生活。 缸中之脑——经验系统的崩塌 1981年，希拉里·普特南在他的《理性，真理与历史》一书中，阐述了缸中之脑的思想实验。 （缸中之脑） 在缸中之脑的经典版本中，你从来没有过任何身体，从一出生，你的大脑就被泡在高科技培养皿里面。你大脑接受的所有信号，都来自于一个超级计算机。 但和虚拟现实不同的是，在虚拟现实中，你尚且知道你的经验起码是来源于真实，你所有的概念都是真实存在的。 但是在缸中之脑里，你接受的信号没有任何限制，可能计算机只是恰好让你看到了人类眼中的世界，它也完全可以让你看到蝙蝠眼中的世界。 你看到的世界可以是地球，可以是物理法则完全不一样的X宇宙里的某个奇异星团，可以是抽象的数据世界。 《奇异博士》里来自 异次元的大魔王 在虚拟现实中，我们既有的概念和事实上外部世界的概念，尚有恰当的因果关联。 正是因为我们此时看到了蓝天白云，玩着《上古卷轴》，未来的人类才会模拟出我们现在看到的经验。 但到了缸中之脑，你的概念系统和真实世界完全没有关联。你看到了蓝天白云，但可能在培养缸外的真实世界则完全不存在白云这种事物，更别提相应的概念了。 普特南认为，一个词语指示一件事物，必是和这种事物发生了某种因果关联,我们见多了一种看上去红彤彤，咬上去甜脆脆的东西，便把一切类似的事物联结到苹果这个抽象的词语上，来将它们归类。 在大家都将这一类事物联结到苹果这个词语上后，我们说出这个词语，就能通过对方经验中的联结，使对方相关的经验被激活，从而理解你的意思。 即使某天一个火星人碰巧说出了苹果这个词语，也没有指代苹果的意思，因为这并不是出于他拥有苹果的经验。 就算他们脑海中碰巧形成了苹果的形象，也不能指是苹果的概念：因为它和真实的苹果间没有任何因果关联。 而就在缸中之脑的情形下，我们全都火星了。 （火星人） 因为我们所有的概念都不真实，真实中并没有苹果，那是电脑编出来骗你的。真实中没有蓝天白云，那是电脑编出来骗你的。真实中并没有宇宙地球，那是电脑编出来骗你的...... 哪怕电脑编出的景象碰巧对应了外部世界，我们的概念也无法指示外部世界的事物。因为这种对应，没有任何因果关联的保证。 为什么它可怕呢？ 这里要扯远一点。因为我们对这个世界的概念，就是建立在这种经验的互相联结上的。 我们对一样事物的判断，往往是借助于新事物在我们心中产生的印象，与我们既有经验的比较。 比如说，我们今天看到了一个穿着白大褂，戴着黑框眼镜，手里拿着试剂瓶的中老年男性形象，我们会怎么判断他的职业呢?人们多半会觉得他会是一名科学家。 而倘若这个人的发型再奇怪一些的话，比如地中海，爆炸头之类，我们便要开始猜测他要研究克隆人或者时间机器了。 （疯狂科学家的形象） 因为在我们过往接触到的经验中，拥有白大褂的形象中，便有不少成分是科学家的职业；手拿试剂瓶亦然，两样出现在一起，其筛选剩下的条件概率便大大上升了； 再加上动漫影视作品中喜欢塑造的科学怪人的发型，更让其为疯狂科学家的概率在我们心中接近100%。 再比如说三人成虎，在我们的经验中，一个人说那种话是在骗你的概率可能是60%，两个人都在骗你的概率就变成25%，而经验中三个人都在骗你的概率，可能就只剩下5%了。 或者比如你昨天刚看完一本穿越小说，其印象衰减得少，第二天你做英语阅读的时候就会以为主角是穿越来的。再比如说一个印象非常强烈，其占的权重也能特别大，比如“一朝被蛇咬，十年怕井绳”。 （贝叶斯公式） 我们的直觉在判断事物的过程中，翻来覆去，无非就是根据过往的经验，通过这种按印象加权后的贝叶斯法则来缩小可能性空间，最终产生直观判断的。 一个人判断事物的准确度，往往和他相关经验的丰富度正相关； 一个人的想象力再天马行空，也永远只是在已有的经验范围内兜兜转转，而无法想象他未曾见过的东西——比如说《奇异博士》的特效师即使再有想象力，其画出来的多元宇宙也无非是已有概念的组合。 而在缸中之脑以外，真实的外部世界里，我们所积累下来所有的经验，概念和认知，通通失效。 我们将面对一个完全无法想象的世界，因为无论我们怎么组合，加权，外部世界的概念和我们理解的概念完全无法对应。 倘若这时把我们从培养缸里拿出来，我们判断事物的能力将彻底崩溃，我们将无法理解一切。 所以，缸中之脑的可怕，就在于它不仅颠覆了世界的真实性，还摧毁了我们的经验系统——在虚拟现实中，我们即使接受了这个设定，在我们说苹果的时候，所指的仍然是真实的苹果，因为“人类后代模拟前人生活”这个前提，为这种对应提供了因果保障； 而在缸中之脑中，我们一旦接受了这个设定，就意味着我们眼中的概念可能在真实世界中找不到任何对应物，这就否定了我们的整个经验体系，对我们理念的颠覆也就更彻底。所以，它比前者更可怕。 笛卡尔魔鬼——逻辑体系的抹消
（笛卡尔） 怀疑论走到极致，走到不要脸的地步，会是什么样子呢？ 那就是怀疑真实世界的存在，以及逻辑本身。 ——我看到了苹果。 ——我们的世界是未来人类模拟出来的。 ——我是缸中之脑。 ——1+1=2。 ——...... 我们知道，类似1+1=2这种逻辑，是先验的：它的成立不依赖任何既有经验。无论对经验丰富的人还是一无所知的人，1+1=2都成立，排中律都成立。 如果我们的经验稀缺一些，乃至剥夺我们经验的意义，我们至少还可以在这里讨论这个问题，讨论外部世界是怎样的。 但是如果逻辑规则不成立的话，一切就都没有意义了。 这是对我们的理念最彻底的颠覆。 尾声：复盘与反思——怀疑论的意义 在这篇文章的前面，我们提到了可能与可怕这两个属性。我们知道，一种猜想可怕的程度可以来源于它对我们理念的颠覆程度。然而，一种猜想的可能性，也会让我们觉得这种猜想可怕。 比如说，《黑客帝国》和虚拟现实，其可能程度是不一样的：我们在看完《黑客帝国》后，可能会思考“如果这个电影所叙是真的，那将怎样？”这个潜意识中的“如果”便表明了一种假设的情形。 而我们得到虚拟现实的猜想，则是基于现实的，有理有据的推断——随着技术的发展，我们的确可能在几百年后发明虚拟现实技术。 用英语来表述的话，《黑客帝国》仅仅是“possible”，而虚拟现实则是“probable”，来自现实，也更贴近现实。 所以，虚拟现实虽然猜想本身并不可怕，但是其最核心的怀疑论威胁，恰恰来自于这个“probable”，随着当前技术的发展，人类极有可能获得模拟全部生活经验的能力。埃隆马斯克的论述，也正好依据了这一点。 那么，论述怀疑论让人细思恐极的原因，它的意义何在呢？
《黑客帝国》 首先，不是在实践上。 在黑客帝国的世界里，人有觉醒的可能。被母体豢养的人类依然保持着身体，且身体的模样和虚拟世界里的完全相同。 Neo被唤醒后，能用真实的眼睛看到真实的世界，也能用真实的身体改变世界。 相反，缸中之脑则无法醒来。它没有眼睛，无法“看到”真实的世界。“虚拟”的“人类”，更不可能觉醒。他们甚至没有固定的物理实体。 当然，你也可以换一种思路，认为生命的本质不在物质，而在意识。 如果我们接纳神学中关于超验与解脱的某些议题，那么完全可以假定：没有固定物理实体的虚拟意识，完全可以通过修行，获得终极解脱。 然而，一旦我们接纳了关于超验与解脱的议题，并且认定修行为解脱的方式，那么不管我们身处虚拟世界、黑客帝国、缸中之脑、还是现实世界，解脱的可能性都微乎其微，自古以来，超凡入圣者寥寥无几。 总之，只要从实用主义的角度出发，我就根本无需关心世界本来的样子，我该吃吃该睡睡，它对我的实践活动构不成任何意义。 但是，我们是不是就可以拿实用主义当借口，逃避掉怀疑论的问题了呢？似乎不行，因为它还有时是有意义的。
比如说，我们可以做这样一个小实验：假如你手握大权，要在A和B两个政策间进行选择： A：让少部分人极度痛苦，但显著增加社会总体的福祉； B：不明显伤害任何人。 如果在真实的世界里有人毫不犹豫地选了A，并且觉得受苦的那少部分人无关紧要，那么这样的选择显然在道德上十分可疑——哪怕最终增加整体福祉，也不应毫不犹豫的给某些人带来痛苦。 但如果这个世界是虚拟的呢？ 如果这个选项背后，并没有一个个痛苦的真正的人，你并不需要为此承担相应的道德责任呢？ 诚然，上述对比仍然粗糙。对何为“虚拟”，何为“道德”，需要做更加细致的论述。然而，我们在两种情形下道德判断的差异，已很难在实用主义的视角下得到恰当的解释。 最后再说两句： ——我不关心。 实际上，这种态度已经隐含在我们对各种怀疑论情形的直觉理解当中——这些情形有趣，逻辑上可能，但与我不相干。 而对待这种问题时，真正哲学式的回应，往往并不回答“我们的世界是否真实”这一问题本身，而是像上面的分析一样，考察不同的可能性下，我们的哪些信念是合理的，哪些态度是恰当的，等等。 文章一路读到了这里，你是否觉得自己所处的世界是真实存在呢？你是否还在寻找合理的解释？ 免费赠送福利： |
|
|
