|
子曰：“里⑴仁为美。择不处⑵仁，焉得知⑶？” 注释 杨伯峻《论语译注》： 【译文】孔子说：“住的地方，要有仁德这才好。选择住处，没有仁德，怎么能是聪明呢？” 【注释】⑴里——这里可以看为动词。居住也。⑵处——上声，音杵，chǔ，居住也。⑶知——《论语》的“智”字都如此写。这一段话，究竟孔子是单纯地指“择居”而言呢，还是泛指，“择邻”、“择业”、“择友”等等都包括在内呢？我们已经不敢肯定。《孟子?公孙丑上》云：“孟子曰：‘矢人岂不仁于函人哉？矢人惟恐不伤人，函人惟恐伤人。巫、匠亦然。故术不可不慎也。孔子曰，里仁为美。择不处仁，焉得智？’”便是指择业。因此译文于“仁”字仅照字面翻译，不实指为仁人。 朱熹《论语集注》： 处，上声。焉，于虔反。知，去声。里有仁厚之俗为美。择里而不居于是焉，则失其是非之本心，而不得为知矣。 解读 郭宽润： 本章越思越觉关节重大，实在是原儒夫子与后世儒学（经学、理学、心学）之间传承与流变的重点所在。 人生的选择与努力之间，哪点更重要？ 朱子对‘里仁为美’训为里有仁厚之俗为美，这样他就把仁解读成了仁厚之俗，仁就是仁，加一俗就成了外在的事实了，即长期礼俗之间的互动而形成的事实存在。长期的礼俗之间的互动，更多可能的是百姓日用而不知，即习焉不察状态下他人如此做我也如此做，此明显跟内在的仁德无关。如此孟母三迁的故事可以很好诠释本章。 仁本是非由外部规定的天性，是心之明德。训加一俗的理解，是里界定的仁，如此对‘里’的理解就成了关键。 说文里，刘宝楠《论语正义》，居也。 清代陈昌治刻本『说文解字』 【卷八】【衣部】里：衣内也。从衣里声。良止切 清代段玉裁『说文解字注』：衣内也。引伸为凡在内之偁。从衣。里声。良止切。一部。 尔雅释诂，里，邑也。 朱子的训解明显取了里邑也，今天很多地方的街道名字，如北京和平里，就是这个意思的遗存。 但我们可以看到，里是内，引申是分隔‘空间’界限的意思，即里可理解为内心。 里仁为美，如此可理解为内心有仁德为美。 这样就与朱子的理解完全不同。 一个是外在的，一个是内在的。 择，说文，柬选也。古今字义基本没有流变。选择还在是认知范围之内，是格物、致知之间。但择亦是行为的开始，择是几，几者动之微。 择不处仁，焉得知？择与知之间即是格物、致知之间。 如此选择的范围就大了，朱子的训解只是选择邻里，而理解成内心仁德，就可以选择是所有的选择，择业、择偶…… 并且从‘择不处仁’的句式中，处仁是处在仁德之中，即仁不是外在价值，而是内在仁德。 如此‘择不处仁，焉得知？’择的是处仁与否，即选择处仁还是不处仁。处仁、不处仁就是诚意、正心之间。 《孟子公孙丑》孟子曰：“矢人岂不仁于函人哉？矢人唯恐不伤人，函人唯恐伤人。巫匠亦然。故术不可不慎也。孔子曰：‘里仁为美，择不处仁，焉得智？’夫仁，天之尊爵也，人之安宅也。莫之御而不仁，是不智也。 孟子的解读明显是内心有仁德。 《周易文言》君子体仁足以长人，仁是内在的，故只能体认、体悟、体证。 择处仁，即是知行合一。 诚之者，择善而固执之者也 对孟母三迁的故事仍需要格一下，孟母三迁不是因为有一外在选择标准及理据，即不是以丧户、商贾、屠户、学宫为选择邻里的标准。是以这些环境对孟子的影响为标准，而这标准的产生是因为爱，父母对子女的爱，即处仁，才产生的判断标准。 本章可理解为尊德性与道问学两者之间孰先孰后的问题，理学以格物致知入手，虽兼顾尊德性，但终究是以道问学为先，心学则直接致良知，即尊德性为先。 另外一个视角，关注经典还是关注人？经学过于关注经典本身，文字训诂章句为重来理解经义，期冀经学致用经世致用，但不可否认很多人由此迷失在文字训诂章句之上，如何平衡之间的关系是重中之重，人能弘道非道弘人。
|
|
|
