|
上篇我们谈到如何讨论问题，向大家介绍了讨论问题的方法——罗伯特议事规则。但仅仅有方法还是不够，我们还要讲逻辑，基于逻辑的讨论才能进行下去，才会卓有成效。 下面我们简要举几个例子来学习一些日常生活中常用的逻辑。 一、非黑即白的极端思维：认为一个事物只有两个极端，不是一个极端就是另外一个极端，没有中间状态。 例1， 男：我对你这么好，你为什么还是这样甩脸色给我看？ 女：你们男人没有一个是好东西，你也不会好到哪里去，以后不要和我说话。 解析：“你们男人没有一个好东西”就是非黑即白的极端思维，不符合客观实际情况。以此来判定男方，是谬误的。 二、以歪曲对方的观点进行反击： 例2， 男：去洗发店要防止被理发师忽悠，现在经常听到有人去理发店理一次发花个两三千啊 女：你真抠门，我去理个发你就嫌我多花钱啊，再说我用的是自己的钱啊 解析：男方提醒女方注意不要被理发师忽悠，防止上当，女方却歪曲男方嫌她多花钱，进而对男方进行攻击，认为男方抠门。男方提醒女方避免被忽悠，与让女方少花钱或多花钱，是两个不同的问题。女方符合逻辑的回答应该是类似这样的：“好的，我会注意避免被忽悠的。”而花了多少钱，仍然是女方自行决定的。 例3， 女：最近娃总是半夜醒来，一定要我抱起来走几圈才能再睡着。太累了。 男：都是你惯的。 解析：女方描述问题，看似在哀叹，看似在抱怨。男方没有去分析问题，直接回复一句责怪的话，攻击女方。 三、错误归因：比较常见的是把时间上先后发生的事情，当作前因后果。 例4， 男：你怎么又生气了？ 女：和你一起去看场电影，结果现在我手机开不了机了。 解析：虽然看场电影这件事发生在手机开不了机这件事之前，但它们二者并不构成因果关系。手机开不了机可能是因为其它原因，如没有电，或者手机本身坏了。 四、滑坡谬误：不合理地使用连串的因果关系，将环节中的“可能性”转化为“必然性”，从而得出极不靠谱的结论。 例5， 男：小孩子不要喂太饱了，对健康不好。 女：没有吃饱身体就不够强壮，容易生病，长不高，以后哪里去娶老婆，你想让你儿子打光棍啊！ 解析：显然，不要喂太饱不会必然导致不够强壮，也不会必然导致容易生病，更不会必然导致长不高，更谈不上娶不到老婆 。女方的回答里是层层因果加强，结果得出一个的极不靠谱的结论。 五、相关性并不代表因果性。两件事情的发生，可能有某一个共同的因素使他们连接在一起，但并不代表他们两者是因果关系。 例6， 男：你晚上睡觉不要看手机了，咱们小孩子最近的睡眠质量越来越不好了，个子都没有长高。 女：哦。 解析：大人晚上睡觉前看手机和小孩子睡眠质量不好，个子没有长高，可能存在相关性，但两者间并不一定是因果关系。小孩子睡眠质量不好，可能是因为最近缺乏运动，也可能是因为白天睡了太多。个子没有长高，可能是因为睡眠质量不好，也可能是其它原因，如微量元素缺少，或者缺钙等。（当然，把手机带到床上去看，是一个不好的习惯，应改掉。这里仅仅只是做一个逻辑分析的举例。） 六、迷信权威或书本。以某权威或书本上的某一个观点，不考虑实际，生搬硬套应用于现实中，结果导致不客观，不合理，不符合实际。 例7， 女：你看这篇文章，说家庭老人和年轻人分开住，有助于家庭和谐。还是给你爸爸妈妈在外面租套房子住吧。 男：写这篇文章的人一定是个女人。 解析：老人和年轻人住在一起，是否和谐，取决于双方性格和价值观，与双方是否住在一起，并无必然联系。女方直接引用书中的观点做结论，并不一定符合实际。 日常生活中，还有很多种类型逻辑问题，有机会寸心会再一一列出，希望能够为你的观点增加几分力量。转发本文吧，让你们的讨论更有效率~ |
|
|
