佳能用户拍风光应该怎么选器材？ | 年度专题【风光篇】（二）

peterchiu60 2017-10-20

展开全文

前言

对于年度专题的策划和意义，可以看一下关于年度专题【人像篇】和【风光篇】的说明。本篇文章的目的是选出佳能方面参加【风光系统横评】的参赛系统。

同时在此解答一个可能会有人提出的疑问：

Q：为什么佳能11-24mm f/4L USM不参与本次测试？

A：实际上线性透视的超短焦镜头并没有想象得那么“一寸广一寸强”，它们的视角优势很多时候都仅仅来自于边缘拉伸，并且实战风光拍摄的时候15mm以下的焦距非常不好控制。再考虑到灯泡不便于上滤镜的问题，实用性并不高，故不选择这支特殊镜头参与本次测评。

实验室风光系统测试——佳能篇

相比索尼、尼康两家的风光系统选择，佳能这边要复杂一些。首先是镜头方面，和索尼一样排除灯泡前组的超级广角EF 11-24mm f/4L USM之后，也是有两支镜头分属“大三元”和“小三元”——EF 16-35mm f/2.8L III USM和EF 16-35mm f/4L IS USM。都是画质方面广受好评的新一代广角镜头，都是平面前组，适合风光拍摄。

但佳能方面还有一个更棘手的问题——机身。

众所周知对于风光拍摄，需求的两个画质参数是解析力和基准感光度下的宽容度。对于索尼和尼康来说这两个参数是统一的，自家宽容度最高的机身同时也是像素最高的机身，所以并不会存在什么选择困难。然而佳能不是，佳能家宽容度最高的机身是EOS 1DX Mark II——但是考虑到速度旗舰的定位，基本不可能拿它来拍风光。紧随其后的就是EOS 5D Mark IV，3000万像素看起来也还行了，凑合。

但问题是佳能有一件在135相机当中可以拿单项第一的机身——EOS 5DS R。虽然没有触屏，没有片上双像素，也没有内置ADC，但是高像素对于风光拍摄者的诱惑也是显而易见的。所以这次前导测评我们要解决的就是下面这三个问题了：

EOS 5DS R的宽容度比EOS 5D Mark IV差多少
搭配这两支广角镜头时，EOS 5D Mark IV的解析力比EOS 5DS R差多少
佳能的两支广角镜头在小光圈下素质究竟有多少差异

就还是让测试来说话吧。

机身的宽容度

宽容度方面其实以前都做过测试，数据库里也能查询到相关的结论，在此给出结论和天梯图：

如果我们以4K（裁图之前约1000万像素）、30dB画质标准来评判，5D4大概可以做到5.9EV的暗部宽容度，算上高光的3EV一共8.9EV。5DSR稍微惨一点，但也差不太多，大概可以做到暗部5.1~5.2EV，总宽容度8.1~8.2EV，也就是说实际这两部机的宽容度差异只有0.7~0.8档。

是不是跟你印象里On-Chip ADC可以“大幅度”提高宽容度有点不太一样？唔，可能是之前2012年尼康D800的IMX094实在是太震撼了吧。然而那已经是第三代Exmor CMOS了啊~

就跑分的天梯图来看也是类似的结果：

不到一倍（一档）的宽容度差距，差不多就是0.8~0.9EV。

再来看看DPREVIEW的实拍图：

缩图到同样大小的前提下，5DSR+4EV的画质确实也要比5D4+5EV要好一点点。

之前在评测里说5D4相比前任大幅度提高了宽容度，那个前任指的是5D3。然而相对于5DSR并没有想象中那么大的优势，一个是老架构传感器小改改榨干最后一点潜力，还有个原因是高像素本身就可以降低底噪：

以下内容供学有余力的读者阅读
同样画幅下提高像素（或者说提高像素密度）本身就是一种刷动态以及宽容度的可行方式。

至于原理，我们先来复习一下简化图传模型的噪声计算：
A是放大器的总增益，在不同像素密度、相同ISO下这个值并不相等。假设同画幅传感器A的像素数是B的一半，则Aa=1/2Ab。
然后，输入的Sin（基本认为等同散粒噪声）在求取动态范围时可以直接取0找零点，Nf对于同架构传感器来说基本可以算恒常值，所以两块传感器的噪声应该是

然而别忘了第二块传感器的像素比第一块高一倍，我们把第二块传感器的输出缩图到与1等大（如图3）
而我们知道在极暗部或者干脆零输入的前提下前端噪声相对于后端/传输的噪声基本上是可以忽略的，像素提高一倍对于前端噪声增益的sqrt（2）倍几乎不影响画质，但是对于后端噪声缩减的1/sqrt（2）在目前的传感器架构下会对画质有一个显著的提升。

所以宽容度的对比上，我认为结论是，5D4相比5DSR确实会好一些，但是好得有限，并不能做到当年D800和5D3那种架构代差所产生的效果。

系统的分辨率

在测试两支镜头搭配两台机身的分辨率之前，先来看一下这两套系统两支镜头的体积对比：

5DSR和5D4的机身几乎是一样大，但是镜头大小还是有明显差别。相比EF 16-35mm f/4L IS USM，EF 16-35mm f/2.8L III明显要大一圈。两支镜头都是平面前组，伪内变焦设计。

这一次的数据量比较多，两部机身两个镜头相对于4支镜头的传统测试，所以我们只呈现16、24、35mm三个焦距，也避免过多的数据让大家看花眼。真正选出那个优胜者参与CNS对决的时候，会给出完整的跑分数据。

16mm焦距

24mm焦距

35mm焦距

结论有以下那么几个：

1、5DSR相比5D4的分辨率优势非常的大，尤其是广角镜头的中心位置，极限画质2000LW/PH和3000LW/PH几乎就是A7R2上Otus 55 1.4和佳能小痰盂都设为f/2.8时的分辨率差距。而且这种差距不只来源于像素数——如果只是单纯3000和5000万的像素数差距，5D4的分辨率成绩应该在2400LW/PH左右才对。低通滤镜的存在也是一个相当重要的因素，有意思的是，3000万像素以上的135画幅机型当中，在产的只有佳能5D4和5DS还带着低通，使得实际3000万像素根据搭配的镜头不同只能相当于友商2200~2600万像素不等的分辨率。不知道为什么佳能对于这个东西这么有执念。

2、小光圈下EF 16-35mm f/4L IS USM和EF 16-35mm f/2.8L III的分辨率差距有点微妙，最佳光圈、广角边角这两个参数，EF 16-35mm f/2.8L III还是有一定程度的领先，而且在5DSR机身上领先幅度更大，5D4上倒是看不太出来。不过好在绝对差距也不算多，并没有档次级别的差异，考虑到EF 16-35mm f/4L IS USM的价格和便携性，用于拍摄风光还是比较合适的。

3、这两支镜头都是（焦距）两头强中间弱，设计思路比较类似。

色散

分为倍率色差（焦内色散）和轴向色差（焦外色散）两部分。计量各焦段下全画面色散的最大值，为其在像方焦平面（传感器平面）上的实际宽度。由于这两支镜头焦距过短，很难拍到准确的轴向色散图，故略去此测试。

定位较低的EF 16-35mm f/4L IS USM的色散表现反而会更好一些，这个倒是有点意外。不过这两支镜头的色散都处于良好水准，一般来说不到15μm的话就不太容易在长曝时产生难以消除的花痕问题。

总结

佳能方面的纠结可以说是有两个，镜头和机身。我们来分别总结一下它们的优势：

佳能EOS 5D Mark IV的优势：

1、能够提供高0.8档左右的宽容度，大光比环境下的堆栈张数可以减少一半。

2、连拍速度更快，堆栈时帧间间隔更低，断线可能性更低

3、DPRAW存在万一以后能有用的可能性（虽然不大）

佳能EOS 5DS R的优势

1、像素高