|
10月21日 来自【新浪微博】
我反对一切过度简单的世界认知方式。比如说星座，如果把人粗略地分成十二种人格，肯定无法令我信服，但是加入了太阳、月亮和上升星座后，这十二种基本形在两个编辑条件下产生了千变万化的结果，这个理论就显得严谨多了。 那么我信不信星座呢？我还是不信，因为至少现在我们还无法证明这种命理理论；我讲不讲星座呢？我讲。星座不仅是一种重要的社交货币，而且还是了解人格的切入点。无论你是用现代心理学还是玄学，分析一个人的性格总要有一个方法：弗洛伊德的本我、自我、超我；中国传统命理的天格、地格、人格；又或者是星相中太阳、上升、月亮…我们把这些分析方法叫做三元论也好，正题、反题、合题也好，人类凡是认知未知领域，都要依据一个令自己信服“方法论”基础。 方法论不是自然科学，是一种纯粹主观的世界认知方式总结，不可证伪，没有绝对真理可言。 这算不算迷信呢？不算。什么是迷信？当人类遇到超越理解范畴的现象时，依然会试图建设某种可以理解的认知途径，这就是迷信…只不过在现代叫做猜想，在古代叫做神话。 我们对未知世界的所有探索，都是建立在已知的认知基础上的，这是我们的有限的大脑和无限的真理之间妥协结果。建立在错误真理基础上的人类社会同样也可以进步，或者这么说：人类文明的进程从来都没有建立在绝对真理的基础上的。 在地心说的认知基础上，我们进步；在日心说的认知基础上，我们加快了进步；在广义相对论的认知基础上，我们飞速进步…进步是不会停止的，唯一改变的是速度与频次，唯一不变的是“真理总是在变化”。 信仰科学还是玄学，这可能是一种智力差异的选择结果，但是这些理论背后的哲学思维是平等的，至少在作用于人的内心平衡时是不分高下的。 科学和玄学，分别代表着理性思维和感性思维的两极，无论你掌握了科学，认为理解了永恒的万物致理；还是信仰了宗教，寻求到了片刻的inner peace，真理依旧处于那个两者之间的灰色地带。 |
|
|
