|
韩侂胄为南宋权臣，一再企图推翻和局。他的父亲与皇帝赵构为姻亲兄弟，韩本人又娶皇后侄女为妻，当太皇太后秉政时，韩势倾内外，有权废立天子。他既为宰相又掌枢密院事，更领有太师头衔，自是能单独决定和战。只是他在南宋朝中极不孚人望，在私生活方面也有骄奢之名。所以当他在公元1206年定计北伐却出师不利时，很少有人同情他。 南宋开禧元年(1205年)4月，宁宗采纳韩侂胄的建议，崇岳贬秦，追封岳飞为鄂王，削去秦桧死后所封的申王，改谥“谬丑”，有力的打击了主和派，大快了人心。同年5月，宁宗下诏北伐金朝，史称“开禧北伐”。开战初期宋军收复了一些地方，后因韩侂胄用人不当，于第二年被战败。况且这1206年又是多难之秋，更北的蒙古，铁木真在此时自称“成吉思汗”，千秋功业正待展开，此是后话。刻下则金人在战场得势，胆敢向南宋要求韩侂胄之头颅，杨皇后与主和派礼部侍郎史弥远趁机杀死韩侂胄，将其首送往金朝。由一个礼部侍郎谋杀太师，事成之后才由朝廷公布其罪状，剖棺割尸将头颅送金。朝政被史弥远、钱象祖把持，嘉定元年（1208年），与金订定了屈辱了“嘉定和议”。嘉定十七年（1224年）闰8月，宁宗病死于临安宫中的福宁殿。不过事虽如此，也有作史者为韩抱不平，谓攻击他的罪名太多虚构，况且他的贤愚不肖也改变不了一个事实：即韩侂胄为了一项宗旨牺牲了自己的生命。 其北伐不仅被《宋史》认定为“自不量力”的行动，而且韩侂胄本人也以“奸臣”之名被载入史册。到底如何评价开禧北伐及其最高统帅才合乎历史实际？有人认为韩侂胄和开禧北伐都应该给以肯定。韩侂胄领导的开禧北伐，在思想上、政治上、军事上都作了较充分的准备，符合历史发展趋势，故能以胜利开始，但由于朝廷的腐朽、投降派的猖獗、主和派得势、秦桧余党的卑劣、内部的叛徒和用人不当等等原因，终以失败告终，故开禧北伐并非没有准备和自不量力，更不能把韩侂胄当奸臣对待。 韩侂胄本来就是抗战派，他又是在抗战派支持下上台的。韩侂胄和抗战派要北伐中原、统一中国，首先就必须反对道学，从思想上统一认识，这显然是北伐的需要。如果不先从思想理论上反对阻挡北伐的道学集团，就无法开展北伐的活动。韩侂胄从1195年开始执政起，同理学进行了4年的斗争，为开禧北伐在思想上作了充分地准备工作。反道学的斗争从组织上搬掉了北伐的绊脚石，稳政局、扬岳飞、贬秦桧是北伐政治上的准备，启用军政人员、推举将帅、训军备战是北伐军事上的准备。此时北伐的条件和时机已经成熟：金朝国内阶级矛盾尖锐，金朝统治阶级内部矛盾不断加剧，西夏、蒙古的入侵，严重威胁金朝的统治，南北人民要求统一的爱国情绪高涨，南方经济大大超过北方是北伐的物质条件。 由此可见，开禧北伐的失败，并非败于战场，韩侂胄虽一度同意谋求适度的妥协，但从总体上讲始终不愧为开禧北伐的最高统帅，也自始至终坚持了民族抗金的路线，符合南北统一的历史发展趋势。开禧北伐的失败，主要是投降派的卖国，朝廷的腐败，主和派的妥协，吴曦的叛变。秦桧余党史弥远等“国贼”是造成北伐失败的罪魁祸首。当然，韩侂胄用人和指挥的失误，也是一条不可忽视的原因，加上他对投降派镇压不力和失去警惕，从而最后酿成了开禧北伐的失败和自己丧命的悲剧。 《宋史》和好些论著，认为韩侂胄领导和发动的开禧北伐是为了巩固个人的地位和“立盖世功名”。朱绍侯主编的一直作为高校教材的《中国古代史》也说“南宋重臣韩侂胄想趁机用兵，树立盖世功名”，把韩侂胄作了“几年准备工作”后进行的正义战争，就简单地以“立盖世功名”和“自不量力”的“趁机用兵”而横加贬斥，实在不能使人苟同。如果这样看待历史人物，那秦皇、汉武、唐宗、宋祖等都得全盘否定，因为他们的政策和行动无不是为了巩固自己的统治地位。韩侂胄发动的开禧北伐反映了南北人民渴望统一的愿望，是主战派对主和派长期斗争的结果。这正是韩侂胄能发动北伐的不可忽视的历史条件和背景。北伐成功，南北一统，韩侂胄当然就有了“盖世功名”。他为中国的统一立下了盖世之功，当然，也就应该享有盖世之名。这一点，清初颜习斋在《宋史评》中为王安石翻案时，也为韩侂胄作出了中肯的评价:“独韩平原(侂胄)毅然下诏伐金，可谓祖宗雪耻地下者矣。仗义复仇，虽败犹荣矣！乃宋必欲诛之以界金也，尚有人心哉。”虽败犹荣，正是韩侂胄民族精神的体现。而这样一位爱国重臣，却被投降派暗害并“函首”金人，这种卑劣的行为确实丧失了“人心”和民族气节。 韩侂胄当时不失为一位有远见的政治家。蔡美彪等史学家的话是经得起咀嚼的:“岳飞因抗金而被谋害，韩侂胄因出兵失败而被暗杀。他们都是因为坚持抗敌遭受迫害而牺牲。但由于韩侂胄大力反对朱熹，长期遭到孔、孟、程、朱门徒的咒骂。元代儒生修《宋史》，特立《道学传》不列入史弥远，反而将韩侂胄与秦桧并列，辱骂他是‘奸恶’。这段被歪曲了的历史，应该被恢复其本来面目了。” |
|
|
来自： liuhuirong > 《辽夏金元》
