|
2017年高考语文阅读题述评 一、论述类文本：全国卷首次考查语文方法，山东卷文本内容属于语文方法 解读文本内容不只是语文学科独有的方法，而是所有学科所共有的。只要阅读存在，文本内容的解读活动就存在。如果离开“语言文字运用”考查文本的内容信息，则不符合语文阅读考查的个性特征，不符合语文高考“能力目标设计学科化”的要求。 1. 全国卷：三个第2题创造性地考查“论证”方法 除北京卷、上海卷外，高考中的论述类文本阅读历来都考查文本的内容信息，但2017年发生了变化。全国卷Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ的第2题全都以“下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是”为题干，考查语文方法中的“论证”写法。这个分析“论证”思路的新题，借助选择题的特点，创造了新颖别致的考法。比如全国卷Ⅰ，A项考查文章主体部分的论证结构，“文章从两个维度审视气候正义，并较为深入地阐述了后一维度的两个方面”就是常见的从总到分、从一般到深入的论证结构。B项考查文章的立论逻辑，“文章以气候容量有限为立论前提，并由此指向了气候方面的社会正义问题”，是气候正义以正确对待与享受有限的气候容量而存在的立论逻辑。C项考查文章的内容分布，“文章在论证中以大量篇幅阐述代际公平，彰显了立足未来的气候正义立场”，故意把“部分篇幅”扩大为“大量篇幅”，以让考生认识其错误，这是论证思路中的篇幅安排。D项考查全文的论证层次，“对于气候正义，文章先交代背景，接着逐层分析，最后梳理出了它的内涵”是全文三段内容概括后组成的论证层次。这四个选项既指向“论证”中的一个思路中心，又依次从论证结构、立论逻辑、篇幅分布与行文层次等角度进行分析。像这样抓住一点，从多个方面把它考深、考透的选择题实在少见。 2. 山东卷：文本的“审美移情”内容是形成语文方法的素材 山东卷关于“审美移情”的阅读测试，尽管三道题都考查文本的内容信息，但其审美方面的内容信息却在语文方法范畴内。考题涉及的李白“相看两不厌，只有敬亭山”、李商隐“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”、郑板桥“咬定青山不放松，立根原在破岩中”、辛弃疾“我见青山多妩媚，料青山、见我应如是”等诗词，《庄子·秋水》“濠梁之辩”的故事及其审美移情的解说，都是语文审美素材积累与运用的体现。解读文本及其考题背后的支撑性条件，就是语文审美素材及语文审美经验所组合的话语系统，其内容信息的考查也是语文方法的考查。 也就是说，文本的内容信息不全是非语文方法的内容信息，也包括语文方法的内容信息。比如文章所写内容本身就是语文方面的内容，包括古典诗词、中外文学名著、与语文相关的审美原理等，它们是形成语文方法之基础的语文素材。山东卷“审美移情”的内容信息属于语文审美素材的理解与积累，诗歌、散文、小说的读写活动经常用到它，其内容信息应是形成语文方法的基础——语文素材。 3. 天津卷、浙江卷：依然如故地考查内容信息 2017年浙江卷（《社会传播》）两道选择题、一道简答题，虽然命题形式有所变化，但是仍然远离语文方法，考查内容信息。第7题“下列对文中A类传播行为和B类传播行为的解释最恰当的一项是”与第8题“下列说法不符合原文意思的一项是”都是传统的内容信息核对题。第9题“用自己的语言简要概括选文的主要内容”，也是内容信息的概括题。其中的“概括”就是语文方法吗？各门学科阅读都可以“概括”，“概括”乃至“分析”并不是语文的专利。天津卷（《中国人的时间制度》）三道选择题更加陈旧，最后一题“下列理解和推断，与原文内容相符的一项是”，还是“挂羊头，卖狗肉”的内容信息“推断”题。为什么说它“挂羊头，卖狗肉”？因为真正的“推断”题应当重在“推理”，尤其应当“从文内推到文外”，但这种“推断”一直都是常见的内容信息核对题。 二、文言文：江苏卷首次考查文化常识，九份试卷四种方式考查内容信息 先说一下文言篇幅，《考试说明》在这方面没有具体规定，但多年来的命题实践已经形成了一个常规，即一则文言文六百字左右。可是，天津卷、浙江卷、山东卷明显超出很多。 1. 江苏卷：第一次考查古代文化常识 教育部考试中心于2016年10月发布《关于2017年普通高考考试大纲修订内容的通知》，特别在“古诗文阅读”部分增加“了解并掌握常见的古代文化常识”的考查内容。可是，江苏高考语文《考试说明》的“古代诗文阅读”九个考点，无一要求考查古代文化常识。其“典型题例示”的四则文言阅读的十七道考题，也没有一题考查古代文化常识。2017年高考江苏卷第7题则突破江苏《考试说明》，考查对“江左”“三代”“菽水”“趋庭”的理解。这与全国课标卷三年来一直考查“古代文化常识”同步，而且题型也相同，令人欣慰。但这题的正确选项“A”，把“江左”解释为“长江下游以东地区”则令人有点费解，还不如用江苏卷2011年诗歌考题的注释“长江下游南岸地区”好。 2. 九份试卷，四种方式考查文言文本的内容信息 2017年九份试卷的文言文阅读都考查到文本的内容信息，但考查方式多样，具体说来有四种考法。一是就全文内容设置一般选择题，如全国卷Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ第12题“下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是”；二是就传主为人设置小组组合选择题，如山东卷第12题“下列句子分编为四组，其中全都表现王充美好品德的一组是”（“一组”表述不当，应改为“一项”）；三是就传主成就设置一般简答题，如江苏卷第8题“根据第三段，概括汪中在治学、为文方面的特点”；四是就某段文字设置综合选择题，如上海卷第22题“对第①段理解正确的一项是”。仅从题干看不出什么与什么的“综合”，请看其题支： A. 提出古人时刻学习而道德日进的观点，列举生活事实，从正反两方面来阐述。 B. 提出古人时刻学习而道德日进的观点，从古人为学与道德日进两方面来阐述。 C. 提出古人时刻都在完善道德的观点，以出入之际坚持“进学”的事实来阐述。 D. 提出古人时刻都在完善道德的观点，以古人仰观俯察探究事理的事实来阐述。 很显然，题支是内容信息与语文方法的综合。每个选项的前一个分句是“提出……观点”，侧重内容信息，也不避语文方法；后面的分句是“阐述”方法，侧重语文方法，也不避内容信息。这种内容信息与语文方法相综合的命题方法，颇有启发意义，即使现代文阅读借鉴此法命题也不是不可以的。 三、古代诗歌：选择题盛况空前，多角度考查语文方法 2017年诗歌阅读考查全国卷Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ各增加一道“5选2”的选择题，加上北京卷、上海卷各命制的两道单项选择题，共有七道选择题三十一个选项。盛况空前的选择题大都考查语文方法，或考查诗歌写作方法，或考查诗歌阅读策略，或考查诗歌审美想象，或考查古代文化常识。 1. 明确考查诗歌写作方法 语文方法在诗歌中的主要体现就是诗歌写法及其艺术特色，不少诗歌写作方法在2017年诗歌选择题中闪亮登场。一是“衬托”手法，如全国卷Ⅰ第14题A项“诗的第一句写出了考场肃穆而怡人的环境，衬托出作者的喜悦心情”；二是“用典”方法，如全国卷Ⅱ第14题A项“本联用李揆的典故准确贴切，因为苏轼兄弟在当时声名卓著，与李揆非常相似”；三是比喻手法，如全国卷Ⅰ第14题B项“第三句重点在表现考生奋勇争先、一往无前，所以把他们比作战士”；四是“侧面”写法，如全国卷Ⅲ第14题B项“元稹常常私下对白居易的诗歌进行模仿，这从侧面说明了白诗较高的创作水准”。这些都不是静态的诗歌知识的考查，而是动态的理解运用的考查。这也是2017年全国各地诗歌考题的一道美丽风景。 2. 含蓄考查诗歌阅读策略 如何读懂诗歌？认真阅读诗歌内容与细心研读诗歌方法自然无须交代，但掌握诗歌阅读策略却常常被忽略。审视一下2017年的选择题，在诗歌阅读策略上则有不少不言自明的考查，可称为含蓄考查诗歌阅读策略。 比如在通读全诗基础上注意一些“抓手”，利用“抓手”解读诗歌就是一种阅读策略。命题没有明说“利用抓手解读诗意”的阅读策略或方法，有不少“抓手”却存在于实际考查中。比如全国卷Ⅲ第14题C项“白居易在诗中称呼李绅为‘短李’，也隐含着不太认可李绅诗歌创作的意思”，如何确定正误？其实只要抓住注释①，就能轻而易举地作出判断。注释指出“李绅身材矮小，时称‘短李’”，由此可知“不太认可李绅诗歌创作”是望文生义的错误表述。再如全国卷Ⅲ《编集拙诗，成十一五卷，因题卷末，戏赠元九、李二十》，其诗题固然要理解，而其中的诗眼“戏”字更是解诗的“抓手”。捉住这个“抓手”，就能理解诗作幽默、诙谐的风格，就能更好地读懂全诗。不少考生没有注意到这一点，把E项“在诗的最后两句中，白居易称，自己新编出的诗集可以成为自我炫耀的资本”判为错项，非常可惜。 3. 有意考查古代文化常识 全国卷Ⅲ第14题A项“《长恨歌》和《秦中吟》都是白居易的得意之作，能够作为其诗歌创作的代表”，有意考查高中语文中的名家名篇常识，考生一般不会出错。但是，碰到北京卷《晓行巴峡》第15题C项的考生就不那么幸运了。这项内容是“诗人登高远眺，万亩良田，井然有序，二水流过，分外澄明”，不少考生难以断定它是不正确的一项，因为他们不懂“万井”这一文化常识。“万井”即“千家万户”。命题有意不作注释，把它融在阅读考查中，也是颇有深意的：古代文化常识的学习与积累，不仅在提高文化素养，而且在诗歌等文本的阅读理解上，都有着非常重要的作用。 4. 拓展考查诗歌联想想象 诗歌欣赏最重要的就是创造“象外之象”与挖掘“味外之旨”，即联想想象的审美再创造。这一点在2017年的选择题中也有表现，如北京卷第16题“‘人作殊方语，莺为故国声’一联中，鸟雀之声传递了作者的思乡之情……下列诗句采用这一写作手法的一项是”，让考生根据联想想象的途径（“鸟雀之声”）与方向（“思乡之情”），筛选出一个这样的写法。这种由诗内拓展到诗外的考查，考生不通过创造“象外之象”、挖掘“味外之旨”的联想想象等再创造活动，是难以找到“采用这一写作手法”两句诗（天寒雁声急，岁晚客程遥）的。 四、散文小说：大部分考查语文方法，个别题考查内容信息 2017年全国各地的文学类文本阅读考查的最大变化，就是全国卷赋分从往年的25分锐减到14分。这种“去文学化”倾向暂且不论，在此只想概述一下三个设题维度。第一维度，内容信息题与语文方法题；第二维度，选择题与简答题；第三维度，对象广泛题与对象具体题。综合这三种维度，就有八类考题：广泛考查内容信息的选择题，具体考查内容信息的选择题，广泛考查内容信息的简答题，具体考查内容信息的简答题，广泛考查语文方法的选择题，具体考查语文方法的选择题，广泛考查语文方法的简答题，具体考查语文方法的简答题。不同考题有不同的特点与解答规律。比如第三维度中考查对象广泛的题目，应多方面寻找相应的答题要素；而考查对象具体的考题，应就具体内容进行具体分析。 同是考查小说结尾，不同的题型有不同的命题阈限及其解答方式。江苏卷第16题“请探究小说结尾的表达效果”，是一道广泛考查语文方法的简答题，需要考生多方面联想结尾部分所体现的种种语文方法进行解答。章法结构上，首尾呼应：从开头部分的大声说可以做蛋糕，到结尾处也有一样的话，照应了文章的开头与题目，使得文章结构严谨。表现手法上，前后对比：一是“我的朋友”刚开始与“我”生活在一起，但后来有了新家，就基本没有回去过；一是与前文的好天气形成鲜明对比。主题思想上，突出“我”对朋友的愧疚、思念与眷恋之情，深化了主旨。人物形象上，前后文相同的话语，突出表达了“我的朋友”积极乐观的心态与生活态度。浙江卷第13题“小说设置了一个意外的结尾，这样写有什么好处”则是一道具体考查语文方法——意外的结尾——的简答题。这就不需要像江苏卷那样从“章法结构”联想到“表现手法”，再联想到“人物形象”，乃至“主题思想”等方面。主要在“意外的结尾”的“章法结构”上进行考虑，诸如在出人意料的戏剧性效果上，与“欧·亨利式”的结尾有暗合相通之处；因前文设置的伏笔若有若无（“掀锅盖”“不记得细节”“忘了味道”等），让结尾呈现出某种魔幻色彩；结尾情节安排表明“鱼未入汤”，诡异之处有深意，引发读者对美味意蕴作深度思考与探究。 山东卷第22题“本文结尾写到‘我’下意识地去摸枪栓，那么‘我’会再向公鹿开枪吗？请结合全文，谈谈你的看法”，这是一道具体考查内容信息的简答题。考生只要根据“‘我’会再向公鹿开枪吗”这个具体问题作出有理有据的回答即可。该题属于内容信息题，不是语文方法题。好在这类内容信息题在2017年的文学类文本阅读中非常少。 五、实用类文本：新创非连续性文本阅读，落入非语文阅读俗套 与往年的既定题型不同，2017年全国卷Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ的实用类文本阅读全都改为非连续性文本（“央视记录频道”“垃圾分类处理”“博物馆事业”）阅读，这无疑是一大创举。可是，它们都指向文本的内容信息。笔者在江苏省马陵中学做了一个实验，让高二学生与初二学生同做这三大题。考试结果令人惊诧不已：总分为36分的九道题，高二学生平均得分23.7，初二学生平均得分23.3。初中生与高中生解答同样的语文高考阅读题，居然只有0.4分之差。为什么？根本原因在于内容信息题不是语文测试题，单纯考查文本内容信息的阅读不是语文阅读。 这类高考题不需要凭借高中生所掌握的语文经验、语文知识、语文原理等语文方法就能解答。全国卷Ⅱ（《垃圾分类处理》）第9题“怎样才能有效推进我国的生活垃圾分类？请结合材料简要概括”，只要根据题干要求，在文本中筛选相关信息就能答题。这类单纯“筛选并整合文中的信息”的考题，落入了非语文阅读的俗套。 平时我们的阅读教学也是这个道理，比如《〈物种起源〉导言》一课，是教学生学习文本的内容信息，还是教学生学习表达其内容信息的语文方法？如果是前者，就把语文阅读上成生物阅读课了，而且语文教师还吃力不讨好。笔者以前这样教《〈物种起源〉导言》，曾被生物老师批评过“搞错了”。只有是后者，教学生学习达尔文关于物种起源的理论的表述方法，学习这类科技文本的语文阅读方法，才是正道。 作者：杨忠平、张悦群 |
|
|
