摘要：我国药用木通是一味混乱药材，其混乱表现于：①科属品种混乱，有木通科木通，毛茛科木通及马兜铃科木通的多种不同科属的品种。②毒性混乱，木通科木通，毛茛科木通及马兜铃科木通，历来通作无毒认识。③用量混乱，历史上的木通用量以两计算，最大用量一次二两不见有毒杀人，现代木通用量一次限在3～6克仍然可引起蓄积中毒。
在我国古今本草中均不言木通有毒，但自1964年常州第一人民医院报告“木通过量引起急性肾功能衰竭二例”［1］以来，木通中毒死亡病例不断见诸报道。后经药理试验查明，木通过量引起急性肾功能衰竭的毒理机制，是由于木通中所含主要成分马兜铃酸所致，马兜铃酸具有肾毒性。动物实验表明：小鼠静脉注射马兜铃酸，其致死量为60mg／kg。在中毒剂量时，动物内脏发生毛细血管病变，有出血灶形成并发生水肿，肾脏发生普遍性破坏，属肾小管坏死型。［2］在临床上，服用木通60克，可引起急性肾功能衰竭，其发生中毒时间仅在10分钟以内，故我国目前已将木通列为急性中毒类中药，并已经引起临床工作者的注意。［3］
1993年，即我国发现木通可致肾衰后的第30个年头，比利时学者首先发现2名妇女不明原因地出现了“终末期肾功能衰竭”，经详细追查，发现她们因服用含中草药的减肥药所致。而所含中草药为防己和厚朴，从而认为是防己和厚朴引起“间质性肾炎”。在以后两年内又发现了类似病者30余人。就此，西方学者提出了“中草药肾病”这一新概念。［4］如今，中草药肾病的临床病例已超过100例，国内也有不少报道。据我国的统计，可以引起肾脏损害的中药有几十种之多。而且有些还是治疗肾脏病的传统常用中药，如木通。此外还有雷公藤、昆明山海棠、益母草、天花粉等。［5］
自从比利时学者提出“中草药肾病”的药害问题以后，中草药的毒副作用与临床使用引起了国际社会的关注。许多国家严格限制中草药在这些国家内的使用。
2001年6月27日，《北京晨报》佟彤的文章报道了“中药木通在美遭禁”的事件。我国药典委员会前秘书长姚达木教授答记者问说，中药在国外遭此命运已经不是第一次了，其原因不在中药本身，而是中药的使用者违反了中药的用药“规矩”。［6］看来，我国药典高层还未认识到木通问题的严重性。
应该指出，我国药用木通存在严重的品种混乱，由于品种混乱也引起了对木通毒性认识的错误。
我国现代的著名生药学家、中药研究所研究员谢宗万教授在其著作《中药品种新理论的研究》一书中，［7］对木通有详尽的研究：
(1)该书30页，中药木通异物同名品很多，有木通科之木通Akebia Quinata (Thunb.)Decne.，有马兜铃科之东北马兜铃Aristolochia manshuriensis Kom.还有毛茛科之川木通多种，包括小木通Clematis armandii Franch 和绣球藤C.montana Buch.-Ham.等，皆因它们的藤茎“有细细孔，两头皆通”而得名。
(2)该书106页，中药木通在临床使用上的特殊情况，四川地区历来习惯使用毛茛科的川木通，即小木通Clematis armandii Franch或绣球藤Clematis montana Buch.-Ham.。东北地区历来习惯使用马兜铃科的关木通，即东北马兜铃Aristolochia manshuriensis Kom.的藤茎。如处方只写“木通”2字，而未标明是哪种木通时，则可按地区习惯用药，灵活付给。
(3)该书107页，例如《唐本草》以前医药文献中所述的“通草”，皆木通科木通Akebia Quinata (Thunb.)Decne.的藤茎。据此，汉代张仲景《伤寒论》“当归四逆汤”方中的通草，应是木通科木通，而非五加科通脱木 Tetrapanax Papyriferus (Hook.) K. Koch，也不是其他药物。核诸方义，亦相吻合。
谢说之各点，第一点介绍木通的混乱品种的原植物；第二点介绍我国药材市场供应的木通混淆药材；第三点澄清唐以前之木通用药的原植物。特别指明张仲景当归四逆汤中之通草之植物本质。
以上涉及之诸多木通品种，其中哪一种是有毒的?
从《神农本草经》之通草(木通)起，到今日之《中药学》(高等院校教材)，《中药大辞典》(权威著作)，乃至《中华人民共和国药典一部》(国家法典)，都不言“木通有毒”!
查，《中药学》(1984年版)木通条药材有如下品种：马兜铃科木通马兜铃、毛茛科小木通，及同属之绣球藤。此3个品种都不言有毒。
《中药大辞典》分列木通条、关木通条、川木通条、淮通条、朱砂莲条，亦均不言有毒。
《中国药典》1990年版，仅关木通一个条目，未言有毒。
自木通所含的“马兜铃酸”在国际上引起争议后，我国2000年版的新药典在定版时曾对此药反复考虑，目前木通的注意事项中已经明确标注了“肾功能不全者，孕妇禁忌”，而且明确规定，每天的使用剂量为3～6克。
我国的许多中药学专家认为，任何药物都有副作用，但在中医理论指导下使用中药，完全可以趋利避害。国外之所以提出木通导致肾功能衰竭，是因为他们曾经把木通用在经常服用的减肥药上，且每天的使用剂量大于10克。［6］
在我国，木通中毒死亡事件，不是发生在减肥者身上，而是经常发生产妇身上，产妇因乳汁不通，自购木通2两煎服通乳因致中毒者屡见不鲜。《中药大辞典》关木通条“临床报道”下有详细报道。一产妇自购“木通马兜铃”2.2两(约合70克)同赤豆煮汤喝，因致中毒入院。产妇之翁，因食用木通煮过之赤豆，也致中毒亦入院。［2］
一次木通用量70克，为民间用量2两之泛滥。在清代，《医宗金鉴》(1739年)中的木通汤，单味木通用量2两，按清制度量衡折算，约75克，为今之限定用量3～6克之12.5～25倍，然而，如此大之剂量，未见有杀人之记载，可见，清时所用之木通，绝非含马兜铃酸之关木通。
产妇通乳自购木通煎服实是寻常之事，并且不受医师之用药控制，这就是木通中毒之隐患，有幸有不幸，全由木通品种决定。
参考文献
［1］吴松寒.木通所致急性肾功能衰竭2例报告［J］.江苏中医，1964，(10)：12.
［2］江苏新医学院.中药大辞典［M］.精装本.第1版.上海：上海人民出版社，1977年：957.
［3］梅全喜.本草纲目补正［M］.第1版.北京：中医古籍出版社，1993年8月：183.
［4］许丽莉.中草药肾病［J］.国外医学，泌尿系统分册，1996年16年，16(4)：145.
［5］王文英.部分中药对肾脏毒副作用及其防治［J］.时珍国医国药，2000，11(4)：347.
［6］佟彤.中药木通在美遭禁纯属使用不当［J］.家庭中医药，2001，8(9)：10.
| 
