|
来书云：“谓《大学》格物①之说，专求本心，犹可牵合。至于六经、四书②所载多闻多见③，前言往行④，好古敏求⑤，博学审问⑥，温故知新⑦，博学详说⑧，好问好察⑨，是皆明白求于事为之际，资于论说之间者。用功节目，固不容紊矣。” 格物之义，前已详悉。牵合之疑，想已不俟复解矣。至于多闻多见，乃孔子因子张⑩之务外好高，徒欲以多闻多见为学，而不能求诸其心以阙疑殆，此其言行所以不免于尤悔，而所谓见闻者适以资其务外好高而已。盖所以救子张多闻多见之病，而非以是教之为学也。 夫子尝曰：“盖有不知而作之者，我无是也。”是犹孟子“是非之心，人皆有之”之义也。此言正所以明德性之良知非由于闻见耳。若曰“多闻择其善者而从之，多见而识之”，则是专求诸见闻之末而已，落在第二义矣，故曰“知之次也”。夫以见闻之知为次，则所谓知之上者果安所指乎？是可以窥圣门致知用力之地矣。 夫子谓子贡曰：“赐也，汝以予为多学而识之者欤？非也。予一以贯之。”使诚在于多学而识，则夫子胡乃谬为是说以欺子贡者邪？一以贯之，非致其良知而何？ 《易》曰：“君子多识前言往行，以畜其德。”夫以畜其德为心，则凡多识前言往行者，孰非畜德之事？此正知行合一之功矣。 好古敏求者，好古人之学而敏求此心之理耳。 心即理也。学者，学此心也。求者，求此心也。孟子云：“学问之道无他。求其放心而已矣。”非若后世广记博诵古人之言词以为好古，而汲汲然惟以求功名利达之具于其外者也。博学审问，前言已尽。温故知新，朱子亦以温故属之尊德性矣。德性岂可以外求哉？惟夫知新必由于温故，而温故乃所以知新，则亦可以验知行之非两节矣。博学而详说之者，将可以反说约也。若无反约之云，则博学详说者果何事邪？舜之好问好察，惟以用中而致其精一于道心耳。道心者，良知之谓也。 君子之学，何尝离去事为而废论说？但其从事于事为论说者要皆知行合一之功，正所以致其本心之良知，而非若世之徒事口耳谈说以为知者，分知行为两事，而果有节目先后之可言也。
施邦曜云：“见闻岂可废得？只是不可逐于闻见。先生此言，亦为逐外忘内者发。学者毋以辞害意。” 但衡今云：“本节云云，颇有重禅轻教意。治王学者，设无阳明平日之积累，则当从收拾人世渣滓做起。慎勿空言上达。”
①格物。《大学》经文及第五章。 ②六经，《诗》《书》《易》《礼》《春秋》《乐》，其中《乐经》汉前已佚。四书，《大学》《中庸》《论语》《孟子》。 ③多闻多见。《论语·为政篇》第二，第十八章云：“多闻阙疑。多见阙殆（不安）。” ④前言往行。《易经·大畜卦》辞云：“君子多识前行，以畜其德。” ⑤好古敏求。《论语·述而篇》第七，第十九章云：“好古，敏以求之者也。” ⑥博学审问。参看第四条，注四。 ⑦温故知新。《论语·为政篇》第二，第十一章云：“温故而知新，可以为师矣。” ⑧博学详说。《孟子·离娄篇》第四下，第十五章云：“博学而详说之，将以反说约（反而说到至约之地）也。” ⑨好问好察。《中庸》第六章云：“舜好问，而好察迩（浅近）言。” ⑩子张。姓颛孙，名师，字子张。鲁人，先世从陈奔鲁。孔子弟子，少孔子四十八岁。 无是。《论语·述而篇》第七，第二十七章云：“盖有不知而作之者，我无是也。多闻，择其善者而从之，多见而识之，知之次也。” 皆有。语出《孟子·告子篇》第六上，第六章。 子贡。参看第一一三条，注四。 一以贯。《论语·卫灵公篇》第十五，第二章。 畜其德。见上注四。 放心。《孟子·告子篇》第六上，第十一章。 尊德性。《朱子语类》卷六十四（页二五二○）曰：“温故只是存得这道理在，便是尊德性。” 反说约。见上注八。 精一于道心。参看第二条，注四。 【译文】 来信说：“您对《大学》中‘格物’的说法，解释为专求自己的内心，还可以勉强说得通。至于六经、四书中所讲的‘多闻多见’、‘多识前言往行’、‘好古敏求’、‘博学’、‘审问’、‘温故知新’、‘博学详说’、‘好闻好察’等语，都明明白白表明了要获得知须要在处事中求取，在论说中获益。下功夫的方法、程序是不容乱来的。” “格物”的意思，前面已经详细说明过了。所以，认为我对“格物”的说法是勉强说得通之疑问，想必不需要再多费口舌了。 至于《论语》中的“多闻多见”，乃是孔子对他的弟子子张因人而言的，子张致力于外求，且好高骛远，仅仅认为多闻多见才是学问，而不能反求自心而存疑，导致他的言行难免会产生悔恨，而所说的见闻，恰好助长了他的致力于外、好高骛远的毛病而已。 所以孔子提及“多闻”和“多见”，是为了救治子张在多闻多见上的毛病，而不是拿它来教子张求学的。孔子曾经说过“盖有不知而作之者，我无是也”，这就和孟子说的“是非之心，人皆有之”的意思相仿。这话正是为了讲明德性的良知不是由于见闻。 如果说“多闻择其善者而从之，多见而识之”，就是只在见闻的细枝末节上求，已经落于第二义了。所以说“知之次也”，如果将见闻作所得的知作为第二义，那么第一义的知又是指的什么呢？从这里就可以窥探到孔门致知功夫的用力之处了。孔子对子贡说：“赐也，汝以予为多学而识之者欤？非也，予一以贯之。” 如果学问真的在于多学而识，那么孔子难道是用这种错误的说法来欺骗子贡吗？“一以贯之”所指的，不是致他的良知又是什么呢？《易经》上说“君子多识前言往行，以畜其德。”如果以“畜其德”为用心，那么凡是“多识前言往行”，哪一件又不是畜德之事呢？这正是知行合一的功夫啊！ “好古敏求”，指爱好古人的学问，而奋勉地求自己心中的理而已。心就是理，学，也就是学自己的心；求，也就是求自己的心。 孟子说“学问之道无他，求其放心而已矣。”不是像后世所说的那样博闻强记古人的言词，以作为自己“好古”的明证，而拿去当作迫切追求功名利禄的道具而粉饰于外。“博学审问”，前面已经说得很详尽了。“温故知新”，朱熹先生也认为“温故”属于“尊德性”的范畴，而“德性”又岂能在外求得呢？只是由于“知新”必须从“温故”开始，而“温故”才可以“知新”，从这里也可以验证知行不是两件事情。“博学而详说”的说法，是为了返回到简约，如果没有返回简约这种说法，那么博学详说，到底是为了什么呢？舜的好问好察，只是用“中”而达到道心的精一。道心，也就是良知。君子求学问，又何尝脱离处事，废弃探讨呢？只不过在处事和探讨时，其要点全在知行合一的功夫上，知行合一的功夫正是用来致他本心的良知，而不是像世上那些仅仅将口里说说耳朵听听就当作是“知”的人，他们将知和行分作两种事，然后就说有方法程序上的先后次序之说。 |
|
|
