2016年10月22日《周易诠释》《周易密钥》新书发布会
易经与东方科学——迎接中国文化传统的新阶段
原中科院研究员 曹建
《周易诠释》和《周易密钥》的出版，是传统界的大事，经过几方面的共同努力，现在终于实现了，值得恭贺、道喜。
这两本书，凝聚着守力六年来的心血，足见他孜孜不倦、辗转反侧、精益求精，破解了《周易》并著作成书。在我这代人看来，这两本书体现了理解和运用《易经》的最近新进展、最高水平，并且是世界级的水平。
守力做学问，我欣赏他坚持了两点：
一点是基于修身治学。这是治学上的中国传统，基于《道德经》的返观论，从而避免了纸上谈兵、照猫画虎、无的放矢。这自然关联于灵感现象，归为元神或意识深层的感应。正如孟子所谓：源源不断、左右逢源。当然灵感再与经验或文字进行辨证或切磋；
第二点是从理工科角度进行典籍的现代诠释，这才能接近传统的真实或精髓。以往对典籍的解释大多从文科角度，局限性相对较大。历史上，孔子请教老子，就是人文学家向自然学家的讨教。事实上，中西两大文化的基础，都是自然科学。
我赞同用哲学方法来整理传统的识，认为大有必要。相当于西方称谓科学哲学。但是把中国科学改造成或误解为西方式的哲学，我认为很容易丢失传统的精华。同理，仅凭哲学也无以解释为什么中国取得灿烂的文明，为什么中世纪科技的领先和发明。哲学是前提、推导和结论的方法，并人没有证明过，什么前提、什么推导而能得出阴阳爻的科学符号。
《易经》曰：形而上者谓之道，形而下者谓之器。这是普适的定义，由此西方文化的结构是哲学和科学，中国文化则是道学和器学的结构。对《易经》的解悟、运用，历史上有过：物之理、象之理、数之理、位之理和哲之理。哲之理，是对《道德经》称谓之物的辨析，再经过老子、孔子提倡的两端辨证，类似于西方的科学哲学，而不是纯粹的思辨。中国科学有自己的认识方法论，例如返观实践以及解悟、参悟和印证等等。
由此来看，《周易诠释》、《周易密钥》的出版，使《易经》再次成为生动活泼的学问，证明了中国术数的科学力量。记得已故的刘绍光博士（《一元数理论》的作者），曾请导师普朗克教授支持，但普朗克回答：我不懂中国术数。之后普朗克寄来10万美金赞助。这是严谨而热情的科学态度。
传统界每走一步都是极为艰辛的。1982年，朱灿生发表了《太极——科学的灯塔》。他从月亮的百年数据，画出一张太极图，然后从科学技术角度深入《易经》，展向四开关、非线性等等科技新原理。他说最难搞懂的是中国的术数，一定有它的奥秘。现在在守力这里得到了突破性进展，令我非常高兴、非常振奋。
下面我与大家分享两个话题：
其一，两类科学、两类医学的问题。
我欣赏荣格的评论：中国人的确有一门科学，它的标准教课书就是《易经》。但是这门科学的原则却像其他许多中国学问一样，与我们的科学原则判然有别。
这里指出了两点，其一人类有两类科学，而西方科学判然有别于中国科学。这包括西方认识中西文明是两类不同的模式；其二，《易经》的性质是科学，而不是哲学。
公元前五世纪前后，人类有两大文化源头。现代人定义希腊知识是自然哲学。然而西方的哲学大家黑格尔反思写道：在我们看来还不是哲学的，而是物理学的（哲学史讲演录，1卷，182页）；科学大家海森伯反思写道：古代哲学的若干陈述还是颇近于现代科学的那些陈述（物理学与哲学，37页）。
中国思维从大道到局部（天地人的动态系统），西方思维从细节到整体（未涵括天地）。我称作相反相成的认识指向，好比在山脚观察泰山，或者从颠顶观察泰山，必然有不同的景象或描述。《易经》曰：一阴一阳之谓道。所以人类呈现两类科学、两类医学是必然的。
而后经过此起彼伏的阴阳进退，是以阴为基、以阳为唱的有机过程，最终形成了中西两大文化体系，标志着人类成熟的新阶段。量子力学鼻祖波尔首先指出：中西两大文化对立而互补。我从80年代就主张：人类必然也必定建立两类科学、两类医学。
这里讲述一点比较：
17世纪，西方有莱布尼兹（1646-1716），开拓了西方中国学的先河，使西方现代文化从一开始就有中国思想的陪伴和参照。这表现在西方科学大家对机械论严肃的自我批判，而充满着对东方有机论的向往。中国同期则有方以智（1611—1671），用通几表述中国科学，用质测表述西方科学，结论是：“通几护质测之穷”，肯定了中国文化的高屋建瓴。再到清末终于提出了中西两大文化的沟通方式：中体西用和西体中用。莱布尼兹的二进制到荣格的心理学，都以中国文化为佐证，是典型或成功的西体中用。
但是，中国的现代文化却是偏执西方一端，缺失中华文化的陪伴和参照。因此就不可能真正领会西方文明的精神。在我看来，西方科学态度可表述为：实事求是、勇于探索。但是非常遗憾，中国学者缺乏这种领会，远没有智慧层面的踪迹。虽然中国的现代思想极为丰富，但是很难看出中国元素或痕迹。换句话说，中国人并没有沿着中体西用，而以其杰出的成果推进人类文明的进步。
第二个话题：迎接第三个文明的时代。
上面引荣格评论，表达了西方的普遍看法，他们读不懂中国科学，破解不了中国文明。
众所周知，西方学者对中国文化真谛的呼吁，整整一个世纪了。而现代中国人认为，西方科学、西方医学是中国科学、中国医学的集大成者。中西文明的区别，只在于农耕文明与工业文明，从而无视或淹没了中国科学、中国文明至今生动活泼的知识和原理。所以，中国人对西方一个世纪的呼吁则无动于衷，以至无可奉告，大大延误了人类文明的进程。与此相关的中医西医化，就误解为中医的现代化。
两类科学、两类医学的认知和确认，必然导向一个蓝图：人类的历史使命，是融会贯通中西两大文化后，开拓第三个文明的时代。我赞同这样的预见，本世纪20年代，中国文化的真谛将开始流布全世界。作为炎黄子孙以什么境界面对并贡献于世界呢？以何功德告慰我们伟大祖先呢？这是有良知的炎黄子孙需要深思的，并为之努力不殆。
从刘子华（1899-1992）、刘绍光（1897-1990）到朱灿生（-2011），这块黄土地萌生着诸多东方科学革命的先驱，在呼唤着东方科学革命。1984年我首次提出这个目标。我也多次畅想中国新科学主导的未来世界。
俗话说后生可畏。从80年代传统回归热来看，作为年长者看到后生的崛起，非常振奋和快慰。我相信以守力之贡献为代表，说明中国文化传统后继有人，他们完全可能肩负东方科学革命的重担。让我们充满信心，迎接必将在中国爆发的东方科学革命，迎接灿烂辉煌的未来时代，中国的深邃智慧将再次照亮全人类！
