|
应该做出书面裁定，口头裁定的适用是有严格限制的。 这里有一篇专业的文章供你参考。 民事诉讼中应限制口头裁定的适用范围 民事诉讼法第一百四十条规定：“裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判员、书记员署名、加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 仅从条文表面看，口头裁定对该条第一款十一项均适用，只需记入笔录即可。但审判实践中，明显不宜全部适用。 前三项规定的情形，当事人享有上诉权，如果只是口头裁定，当事人则缺乏相应的依据，不便上诉，实务中应当制作裁定书，并交代上诉权、上诉期间及上诉的法院。第（四）项，如果大量适用口头裁定，一是不能体现法律的权威性，二是有失法律的严肃性，三是不便执行。因此，该项一般不适用口头裁定，除非情况紧急来不及制作裁定书的情况下作为例外适用，而且保全和先予执行后仍应制作裁定书送达当事人。第（五）项可以适用口头裁定，但应在原告提出撤诉申请后通知被告并交代有关反诉等权利。第（六）项应由审判人员根据实际情况灵活掌握。第（七）项则必须制作裁定书并送达当事人，因为只有采用书面裁定对原法律文书的笔误进行补正，才能体现法律的严肃性，同时可以制作个别当事人的不道德行为。第（八）项根据民事诉讼法第二百三十六条的规定一般也不宜适用口头裁定，而且对中止执行的权利人在提供被执行人可供执行财产时，有了裁定书便于向人民法院主张权利。第（九）、（十）项根据民事诉讼法第二百一十七条和第二百一十八条的规定，只能采用书面裁定。第（十一）项则应视情况而定，更不能一味地适用口头裁定。 通过以上分析，笔者认为该条的立法本意应理解为：口头裁定仅仅是书面裁定的一种例外和补充。因为，如果口头裁定适用范围过宽，不仅易助长审判人员在裁定行为上的随意性，还有可能直接损及当事人的诉讼权利。 因此，笔者建议对该条第三款应作适当的修改为：“裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章；确无必要制作裁定书的，可以口头裁定，并记入笔录；确因情况紧急口头裁定的，应当及时制作裁定书并送达当事人。” |
|
|
