|
导读： 做事儿不能走极端，理财观也一样。 1 有趣的现象 前两天，笔者写了一篇文章叫《巴菲特思维实验：给你100万美元，你愿意在脑袋上开一枪吗？》。 这个思维实验是问自己，6个弹孔的左轮手枪里只有一颗子弹，让你对着自己的脑袋开枪，给100万美元，你干吗？ 文章得到了很多评论。 我一点也没有惊讶的是，选择开枪的人有很多。 从回复比例上来看，可以说愿意赌的人占了大多数。 键盘侠也好，真敢开枪也好，这起码反应了一个现实，当前的中国，有很多人信奉的是“富贵险中求”。 当然，想去找巴菲特要钱的人先歇歇吧。 这仅仅是一个思维实验而已，巴菲特当然不会出钱干这种事情。他只是提出了这样一种假设，在这样的假设下，巴老说自己是绝不会开枪的。 但是，这里似乎可以得出一项结论，即“穷人好赌”。 看到这个命题，很多人会骂。 且慢！所谓“穷人好赌”，不是所有穷人都好赌，请勿对号入座。这是说穷人中好赌的比例更高，而且动辄压上重注。 为什么这么说？ 还是那句话，因为穷，所以更想尽快翻身，最好是一夜之间。而不靠赌，怎么可能一夜改变人生？ 不过，就算赔率再高，运气再好，你每次都全押，也早晚有输光的一天。而 想赢够钱就金盆洗手，天下间哪有那么容易的事情。 迷上了赌博，基本就别想好好的下桌。 2 背后的原因 理财的角度，赌性大，就意味着承受更高的风险。 有人去赌e租宝，追求20%的年收益。有人去赌MMM，希望每个月资产翻一倍。有人去赌ICO，梦想着一小时10倍的收益。有些人想赌命，凭空获得100万美元。 有些人真的获得了这些收益。结果旁边人看到了收益，也蜂拥而入。 就算是最开始获得收益的那些人，又有几个最后真正下了桌？赌钱的亏光本，赌命的输掉命。 你最后看到并且记住的，就只是一万个赌徒中最后下了桌的那一个。 富人是怎样面对这个问题的？ 能够成为富人，并且一直维持着自己的财富，绝不会是一个赌徒。 他们只做那些风险在自己承受范围之内的事情。换句话说，“富人怕事”。 薛蛮子参与了ICO项目。8月17日，薛蛮子发微博称，自己已经投资了18个ICO项目。 但是，你相不相信，他投资ICO项目的钱，绝不会超过他总资产的10%？甚至，可能连5%都没有？ 而穷人呢？动辄压上所有家底，希望一夜10倍。 其实，富人不是真正的“怕事”。他们会将自己的钱分成数份，评估风险进行投资，保证自己的整个资产组合，不会暴露在太大的风险之下。 也许你看到了这些人也在投资ICO，投资P2P，投资一些高风险项目，但是，他们的总体风险是可控的。 这，就是“安全理财观”。 3 如果发生在家庭中呢？ 做投资，一定要评估风险。 不单单要评估这份资产的风险，还要看这份风险放在整个组合中，最终的风险你是否能够承受。 姑且假定你因为投资知识不够，陷入了一个号称3个月10倍的骗局。 但是，你只投资了总资产的5%。最后人家卷款跑了，你的总损失也只有5%。 可是，你隔壁的老王或者是赌性发作，或者是被冲昏了头脑，把所有资金都投了进去。结果呢？结果就是妻离子散。 这样的结局，未必比巴菲特在你脑袋上来一枪的结果好多少。 不过，偏偏就是这种人最多。 而且，每次有这样的赌局，总是这批人先陷进去。可怜之人必有可恨之处。你能说，他们没有责任吗？ 走极端的理财观，一定会让你付出代价。 把别人的成功归纳为“他不过就是比我敢赌”“他不过就是赌成功了一次”，这会让你忽视了别人在决策的那一刻，其实是评估了风险的。 好赌，怕事，这都代表了人的主观风险偏好。 投资中，如果你的主观风险偏好和客观风险承受能力相吻合，那是再好不过。这两者如果不匹配，请压抑自己的主观风险偏好。 如何评估自己的主观风险偏好和客观风险承受能力？ 前者，你想想巴菲特实验，想想自己究竟能够承受多大的风险。 后者，受年龄、收入水平、收入稳定性、家庭负担等多方面因素影响。 正确了解自己，不做超出能力的事情，秉承“安全理财观”，这是寻求幸福人生的基础之一。 |
|
|
