|
今年5月的一天，37岁的医生杨欢在小区电梯内劝阻一名老人吸烟时，双方引发争执，随后老人突发心脏病去世。事后，老人家属将杨欢告上法庭，要求赔偿40余万元。一审法院认为，杨欢的行为与老人死亡没有必然的因果关系，酌定杨欢向老人家属补偿1.5万元，老人家属不服上诉。
心脏病了，你还吸烟，而且还要到密闭的电梯里吸，且不说有安全隐患，难道不怕一口气没喘上来？ 心脏病了，你都到耳顺之年了，还控制不了自己的情绪，发这么大的脾气，不怕炸了肺也怕爆了心？ 说你死得活该，死得其所，死有余辜，似乎嘴太欠了，有人会不服气，但你这么做，分明就是要“求仁得仁”的节奏。 毕竟吸烟+密闭+易怒都是心源性猝死的高危因素。 你在电梯里吸烟，于情于法都不合，人家杨先生劝阻，本身就是一个正确的姿势，毕竟公众场合劝阻别人吸烟，任何人都有这个权利。 公民在行使这个权利时，是不管你的身份，不管你的年纪，不管你的健康……虽然我也算是老烟民一枚，但不会到电梯里吸烟的，而且里面遇到吸烟的，我也直接怼过去的，毕竟电梯虽然密闭，但并非私人空间，在里面吸烟，不仅损害了他人的健康权，而且存在重大的安全隐患。 说白了，在电梯里面抽烟不仅是个人修养的问题，还是一个违法的行为！ 你在电梯里抽烟，严重影响到杨先生的健康和安全，他怎么也不算多管闲事啊！因此，杨先生是做了一件正确的事情。何况他听说有人突发心脏病还赶来救助，妥妥的一个救死扶伤的好医生！ 相反，你这老人有很大问题啊，在公共场合抽烟被人劝阻，正确的姿势是掐灭并道歉，深藏功与名，悄然隐退，不就没事了吗？ 而你呢，似乎面子放不下了，直接进入了愤怒状态。而老人突发性死亡，大概率原因就是他的愤怒。 是愤怒导致你肾上腺激素大量分泌，最终心脏超负荷而让你猝死！ 如果真是愤怒的原因，那么表示你的品性本身就是这样，根本容不得别人的提醒的。 所以，你之死，只能说，不听好心劝的人迟早害了自己！ 有些人就是听不进劝的，我也过类似的经历。 有一次，带女儿去上古筝课，坐电梯碰到一个五短身材的中年男子，因坐电梯要门卫刷一下门禁卡。这人口气很冲，虽然一看就不是个高端人士，但对门卫使唤起特别粗暴，并直接报楼层，意思是要那门卫帮他来按。我在一边看不下去，就勉为代劳了，看到他惊到我女儿，就忍不住说了一句：“出门在外，请人帮忙，要注意用词，人家帮忙不是义务!” 谁知道这家伙立即原地开炸了，从1楼便开始骂起，各种污言秽语。我索性就让他骂去，到了他要上的5楼，作了个礼貌的动作——有请！但他真没完了，完全一副欠揍的样子，非要骂到我要上的20楼，再下来，真来了劲。 等这人下楼后，女儿就对我说：“爸爸，这人好像脑子有病？竟然送我们上楼！” 我直接告诉女儿：“你不是问爸爸，什么是垃圾人？这种就是，必须远离！” 所以，我认为：越是底层人群越是在乎自己所谓的面子，也就是自尊心。他们真的把面子看作比命都重要。所以，劝阻别人不当的行为得分场合的，明显道上混的、土豪劣绅、腐败官员、上级领导、退休干部、老头老太、乞丐等等，就不要随便劝了。可能会惹来大麻烦的。吸两口二手烟、听两句难听的话，是不会要命的，但真是伤害了他人的玻璃心，可能真的要命了。
杨先生碰到的事，给我们多么痛的领悟：在公共场所吸烟的人，一般不能劝阻的，因为那人八九不离十就是非常混蛋的主，如果懂点人事的话，就不会干这事的。劝的结果大多会打起来的，不打起来，也会像这位老人，可能心脏会原地爆炸。很多人电梯里遇到过、厕所里遇到过、甚至地铁车厢里遇到过，想上头条，那你就去劝劝看吧，说不定一劝成千古恨，欠上人家一条命的！ 是的，中国的事就是“死者为大”的，即使生前有千般错，死后也是一概不论的。家属就会来事，也是情理之中，很会找事的，当然找事的目的也很明确，给钱！ 据新闻报道，他们逼着杨欢下跪： 对于派出所内发生的事情，杨欢回忆称，当时他去做笔录，老人家属要求赔偿几十万，但他觉得自己没有过错，对此不能接受。“拒绝赔偿后，家属对我进行了辱骂，还纠集了一批人威胁我下跪道歉，我没办法只能照做。” 原来是“不是老人变坏了，而是坏人变老了”，现在看来，不仅这些坏人变老了，而且还繁衍并教坏了后代，还带坏了一家子人。 然而，对于杨先生被逼下跪道歉的事，死者家属却表示没有威胁杨先生。 看来，一切都是杨先生自觉自愿的。估计这个事儿，是死者家属拉了这么多人，去了派出所是开了盛大的Party，气氛特别好，杨先生算是入了戏，也扮演起孝子起来；或杨先生骨质疏松，严重缺钙了……反正这个跪姿，都是杨先生个人原因。 但跪不是终极目标，要不然何必将Party开到派出所。Party开好，老人家属一纸诉状，起诉杨先生了。 这是什么场景？莫非诸葛孔明遭到王朗后人起诉索赔？ 那么，法院是怎么认定的？不妨我们来细细分析一下： 1．法院认定：杨先生与冯老汉的死亡没有必然的因果关系——姿势正确，无误； 2．法院认定：杨先生无法预见冯老汉的死亡——姿势正确，无误； 3．法院认定：根据侵权责任法，杨先生无责任——姿势正确，无误； 4．法院建议：冯老汉在死亡前确与杨先生发生过争吵，那么基于公平原则，杨先生应当给予适当的补偿（而非赔偿）——姿势正确，无误。 必须看清楚：是补偿1.5万，不是赔偿1.5万。 补偿是什么个意思？就是俺非常同情你，毕竟死者为大么，俺就适当地割点肉补偿你一下，安慰安慰你们这些被教坏的后代们失去父亲的心情！ 所以呢，杨先生是认可这个补偿的，而这个补偿就是人道主义援助。 可见，法官并非“刀切豆腐两面光”，判决没和稀泥，没毛病！ 不过，我认为这补偿金额，最好能再下调低一点，给5000已不错了，老人家属已属过度维权了。 但面对法院的判决，冯老汉的家人不答应了，要求的是40万，对，40万！所以，坚决上诉！ 其实呢，老人家属还可以把电梯厂、烟厂一起告上的，因为从责任而言，电梯厂、烟厂责任更大的，毕竟电梯空间不好，吸烟导致心脏病，要求赔4000万全中国人民也是热烈支持的，按1%的赔率，也能轻松实现40万的目标！ 结语 杨某劝阻吸烟行使权力，法院法官判决没有毛病，剩下的就这位老人的事了。面对别人劝阻你不文明的行为，立即停止并道歉，这不丢脸，是大修养啊！有些人纯粹自作死，而他们的死，恰恰是他对人类作出的最大贡献！ 老人电梯猝死索赔40万：善良与正义如何伸张？ 力量时评 于 2017/11/4 17:31:25 发布  这位老人已近70岁，应当正是享受他人和社会充分尊重的年龄，因而，在一些事情上，年轻人应当主动避让，尽可能地给予这样的老人以更多的方便，这是文明社会的一种共性标准。不过，社会文明的整体进步，从来就不仅仅是年轻人的事，它必须包括所有的社会成员在内。  不管是小学生、大学生、还是年事已高的人，只要是具有独立行为能力的人，就都是社会文明的传递者、推动者、监督者，当然，所有的社会成员，也都会无一例外地成为社会文明的享有者。而所谓尽可能地给予这样的老人以更多的方便，也并不是没有底线的，这要分清是什样的事，绝对不是将所有的事都一并给予方便。  而在电梯里吸烟，首先，这是一种公共场所不该有的不文明行为，因为这位老人在自己吸烟的同时，其实也传递了二手烟的污染。由其是在密闭的电梯里，二手烟的污染很难排除干净，如果下一位进入电梯是一位年龄更大的老人会怎么办？如果是一对母婴会怎么办？显然，这位老人在电梯里吸烟，已经影响了别人对身体健康权利的诉求。 其次，在电梯里吸烟，还会给公共安全带来很大的火灾隐患，如果发生了火灾，不仅会危及到全楼其他人的生命安全，而且更会严重地危及到吸烟者自身的生命安全。由其是对于这位近70岁的老人来说，如果发生了火灾，这样的年龄的人，会比其他人面临更多更大的危险。而如果说，在电梯里吸烟时，恰恰身边没有其他人，那么一旦发生火灾，后是更是不言而喻的。 因此，身为医生的杨欢，劝阻在电梯里吸烟的老人，这是社会文明行为的一种体现，也是维护公共利益和公共安全的良心之举。可以说，杨欢劝阻在电梯里吸烟的老人，并不完全是为了自己不受二手烟的污染，也是为了更多人远离二手的侵害。而从共公安全方面来说，杨欢的劝阻之举，不仅是出于对全楼所有人的安全考虑，也是由于对这位吸烟老人自身的善意提醒。所以，杨欢的初衷，应当受到公共利益者的点赞。 然而，杨欢却受到了老人家属的起诉，被要求赔偿几十万，对此杨欢不能接受，但拒绝赔偿后，老人家属一方对杨欢进行了辱骂，还纠集了一批人威胁杨欢下跪，这实在有些过分。因为这是对杨欢人格尊严的侵犯，而在这样的野蛮行为中，所有社会成员的心里底线也都遭到了挑战。因为大家都生活在同一个社会环境里，像杨欢这样对公共利益的维护行为，和对公共安全的维护意识，其实每个人心里都会有。但是，这件事说明，杨欢身陷遭遇的事实，在每个社会成员身上都可能发生。 因此，这需要所有的社会成员，明确地表达自己的所思所想，毕竟，大家都共同生活在一个文明的社会中，这是所有人的一种福祉。但文明社会需要所有社会成员的共同维护，从这个层面上说，维护社会文明、推动社会文明、监督社会文明，其实并不仅仅是诸如杨欢这样人的事，而应当是所有社会员的共同之举。而社会文明的每一次进步，都离不开社会成员对标志性具体事件的是非判断，更离不开法律对善良与正义的普遍性伸张。 |
|
|
来自： 王生不易 > 《中国文教资料荟萃》
