|
实证法就是我们之前说的实践法，历史数据统计回测、检测、验证法，逻辑法就是理论逻辑证明，推理证明，数学证明。 任何一条世界观理论都需要从逻辑和实证两方面予以证明其正确性，任何一个方法论策略都需要从实证和逻辑两方面证明其有效性。 我可以从实证上证明我的存在性，我可以用眼睛看到我是存在的，皮肤感觉到我是存在的，但是我如何从逻辑上证明我是存在的呢？ 比如参加数学考试，有一道数学证明题，请证明勾股定理，你不能在试卷上画一个直角三角形，测量一下各条边的长度，带进去验证实证了一下成立，就证毕了吧？需要写出严密的且正确的一步步的逻辑数学推导证明过程。比如天上一个太阳，如何证明？实证上，看一眼存在，证毕，逻辑上如何证明天上一个太阳呢？请写出你的逻辑推导证明过程。 再出一个题目，谁能证明两点之间线段最短？逻辑证明，别在两点之间画几条线测量，然后得出线段最短。 我们以前谈公理化系统的时候说过，一切的公理系统都开始于概念和不证自明的公理公设，所以，一切的逻辑证明也是从这里出发就可以，像两点之间线段最短，这个是公理，不证自明，不需要再证明了。相反，可以用它证明其它的很多定理。总得有快基石不证自明，逻辑的起点，它就是概念和不证自明的公理公设，然后一切的逻辑脉络推导从这里开始。 方法的有效性要用逻辑的方法和实证的方法证明出来，证明其有效。一个方法是正确的方法，要证明出来它是正确的，是错误的方法，要用逻辑和实证的方法证明出来它是错误的。 世界观知识，不能只有结论，没有逻辑推导过程，方法论策略，不能只有策略内容，没有有效性的证明。不证明其有效性的策略，无效的策略，毫无用处。 一个策略，如何从逻辑上证明数学上证明其有效性，有效期，然后事实数据上实践验证检验实证其有效性，这是根本关键的。比如，那天看了一篇文章，数学证明人的寿命不会无极限，即不会长生不老，都是有一个终点的。我们知道，我们通过观察很多人，发现没有长生不老的，截止到目前，观察人类来看，没有。但是如何从逻辑上证明“人类不会长生不老”呢？这就是关键。因为，如果不能够从逻辑上数学上证明出来，万一下一个人长生不老呢？只有逻辑上完全证明出来了，才是全局性的，如果单纯根据过去的数据得出整体的结论，可能就会是错误的。当然，也可能是正确的，比如，我根据过去5天太阳东升西落，我推定明天还是东升西落，这个结论显然是对的。但是，再比如，我通过观察100只天鹅是白色的，我观察了100只天鹅是白色的，于是我得出结论，所有的天鹅都是白色的，这显然是一个错误的结论。但是如果从逻辑上比如数学上证明了太阳每天都会从东方升起，然后就可以完全正确的得出明天也是，当然，在逻辑学上，这个就是一个演绎推理，三段论推理，刚才的是归纳推理。演绎推理，得出的结论是必然性正确的，归纳推理得出的结论是或然性正确的，有一个正确的概率，就像说是统计学上样本推断总体，有一个偏差，需要做一个显著性检验，当然，这个偏差从0到无穷不一而足，可能偏差是0，结论完全精确。 嗯，要明确，数学是逻辑的一种，数学证明是逻辑证明的一种表现形式，诸如还有物理证明，化学证明，生物证明，等等，不一而足。逻辑证明的形式有很多种。 哥德巴赫猜想，我们找到了很多很多的数字，计算机验证了几万亿个数字都符合这个猜想，但是在逻辑上数学逻辑上数学上没有证明出来之前，就不能够确保下一个数字还符合，就不能够确保所有的数字都符合，只有在数学上完全证明通过了，那么这个猜想才最终落地了，正确了。 当然，我们会面临很多不同形式的证明题。比如，假设天上有一个太阳，然后，请证明天上有一个太阳，实证法，我看一眼，有一个太阳，逻辑法....。比如，假设明天一定下雨，然后，请证明，而且请今天证明，此时此刻证明，明天会下雨，逻辑法，我通过天气科学规律的研究，推断出明天会下雨，实证法....，除非我穿越到明天看看然后回来说，或者我明天证明，但是这个题目是今天证明。也就是说，有些证明题，实证法可以很好解决，逻辑法不好解决，有些逻辑法可以解决，实证法解决不了。 在这里，需要再说一下，论证和证明是不一样的，比如，对于一个策略，论证策略的有效性，是论证一下这个策略到底是有效的还是无效的，有效还是无效呢？还不知道，需要科学论证一下。而证明呢？证明是，这个策略已经有效了，或者假设这个策略是有效的了，然后你证明一下，证明策略的有效性。这是关于论证和证明的问题，或者论证、证明和假设的问题。昨天公众号一位读者朋友让我推荐逻辑学基础书籍，在这里，我想说一下，基础逻辑就是要搞明白这么几个概念，那就是：概念、判断、命题、推理、假设、证明、论证，还一个逻辑思维规律，8个问题，也不多，这就是基础逻辑需要学的内容，7个概念，1个规律（当然是三个规律）。这是基础逻辑，形式逻辑，搞明白了，然后再去研究高阶逻辑学。 嗯，推理，证明，论证，判断，当然也都是不一样的了。推理是从一个已知的前提推一个未知的结论的逻辑问题，证明，是对一个客观存在命题的证明它的正确性或者错误性，即分为证实和证虚，证伪和证真，有实证法和逻辑法。论证，是还不知道某个世界观理论的真假属实与否或者某个方法论策略的有效性与否正确与否进行论证其正确性或者属实性。判断，是对一个命题的真假进行真伪判别，对一个世界观理论或者方法论策略的真假判别，我事先不知道对错，我需要做一个判断。这都是不同的问题，需要搞明白，弄清楚，不能脑子里一团浆糊，一锅粥，区分不清楚，稀里糊涂。证明，论证什么的都不是一回事，要搞明白。本篇的主题之一证明策略的有效性，是我已经知道某个策略是有效的，或者我假设某个策略有效了，然后我去证明它，就像我们数学考试某个数学题，请证明勾股定理。是这个命题已经是正确的了，但是需要证明出来，当然一般是逻辑证明出来，需要写出一步步的证明步骤，而不是画一个直角三角形，测量一下三个边，带进勾股定理公式验证成立就算证毕了。而如果我并不知道某个策略有效还是无效，我想要一个有效策略，眼前也有一个，我需要先论证一下其有效性，如果有效，那么我就用，然后就像上一篇我们说的，然后就定下来。而有效性论证的方法，也是有实证法和逻辑法，我们当然要逻辑和实证都通过。 策略的有效性证明，是指，我已经知道了某个策略是有效的了，然后去证明它有效。在这里，有一个证明法，叫反证法，反证法，反，就是反向，证，就是证明了，反证法就是，我先假设它是对的，然后再去证明发现矛盾，所以它是错的，反证法是一种证伪法。 策略的有效性论证，是指，我事先我并不知道这个策略是有效还是无效的，我需要先论证一下，看看到底是有效的还是无效的。 在这里，需要知道，无论是策略有效性的证明还是论证，其前提都是已经存在了某个策略，你已经构建出了某个方法，如果都不存在一个策略，你证明和论证什么呢。所以，明天的存在性（区分为世界观命题和方法论命题）是论证和证明的前提。 同时，证明和论证又分为正确的证明与论证，错误的证明和论证。并不是说某个命题，随便写几个步骤，就是正确的证明了的，证明过程要正确，数学试卷上面的数学题，并不是说，写一个因子。。。，所以。。。,就证明了的，要有严谨正确的的逻辑推导过程。80年代，很多人热衷于哥德巴赫猜想的证明，很多人从不同的逻辑形式上给出了证明，有数学证明，哲学证明等，但是都是错误的证明，前面写了一大通，然后所以哥德巴赫猜想是对的。当然是不行的。论证也是如此，一个策略，一个存在着了的策略，不能胡乱写几步，就得出结论，所以这个策略是有效的。对于一些很大的方案，如果弄不好会出大事的。比如某个大型项目方案，如果简单写几步，就所以方案可行，最终施行发现达不成预期目标，造成了巨大的损失和灾难。我们之前说过，策略的有效性先得论证通过，才可以用，这是一个重要的环节，而这个论证必须是一个正确的论证。 一个策略构建出来以后，往往是不知道其有效还是无效的，此时就需要对其进行有效性论证，论证看一下到底是有效的还是无效的。当然，我们要逻辑论证通过，不管是用数学的方法还是其他的逻辑方法，还要实证论证通过。你从别人那里学到一个有效策略，但是你不放心用，你就需要先证明一下它真的是有效的，证明通过了然后你就可以放心大胆用了。同样，我们要进行逻辑的证明，数学证明或者其他证明，需要严密严谨的逻辑论证过程，还要实证证明，我得实践具体用用实验实验行不行。最后还是上篇文章那句话，一旦论证或者证明通过，定下来，定下一个再进行下一个的构建学习和论证证明，通过了再定下来，继续。如果一直不定，那肯定不行，这是100%的。当然要定论证和证明通过的，正确的有效的能够达成目标的策略，不能定错误的策略，定一个论证和证明错误的策略，当然不要，不能够达成目标，同样，一个还没有通过证明和论证的策略当然也不能够马上定下来，要论证和证明通过了着，通不过就不定，通过了就必定。 逻辑论证和证明，实证论证和证明。 |
|
|
