|
最近David Liu和张锋在Nature和Science上分别发表的关于单碱基突变的文章，一下子让单基因遗传病的基因编辑治疗又多了一个有效途径。这着实让生物学术圈振奋了一把。但是内行看门道，外行看热闹（不嫌事大）。不负责任的媒体很容易误导群众。 我们将就最近看到的对这一事件的误读误判，为大家一一解读。 先奉上一个让人一目了然看懂单碱基编辑原理的小视频。（2min） 不习惯看视频的朋友，文末有视频脚本及截屏。 解读：这一误解来源于对原文摘要最后一句话的错误翻译。原文如下： 请注意上图红字部分。这里并不是说可以替换所有四种DNA碱基（ATCG），而是说可以实现四种突变转化。是哪四种呢？ 即使只读完Introduction都能知道，是David团队早先一篇文章里完成的C到T，G到A的两种转换；以及新的这篇文章中搞定的，与前面这篇文章反向的转换，即T到C及A到G。也就是说，目前我们能通过无核酸链断裂的单碱基编辑实现的只有C与T的互换以及G与A的互换。这是一一对应的关系。 要实现所谓的“单独替换所有四种DNA碱基”，这个愿望很好，但请您再等段儿时间。科学家压力很大的。。。。  解读： 1.张锋没有说过他的RNA单碱基编辑没有脱靶。人家说了是有脱靶的，只不过这个off-target貌似不是由Cas酶找错地方引起的。 2.David Liu说的不脱靶，没有包括所谓精准编辑区出现的错误。并且，他也只检测了某些sgRNA常见的脱靶位点。David的单基因编辑工具ABE7有个精准编辑区，如果这个区域里有除了你想编辑的那个A碱基外的其它A碱基，这些非目标A碱基也有可能被无辜地变成G碱基。从David的文章结果来看，在某些序列上，这个可能性甚至能够达到10%以上。 3.两篇文章都只在一个或者两个细胞系中进行了脱靶效率的检测。因此，在其他细胞系，在人体中是否有脱靶，大家谁也说不清。 4.并非所有单碱基编辑脱靶率都低。所谓的脱靶效率低仅仅说的是他们的试验中，A到G，C到T的这个方向的转换。而至于反向的转换，David说了，用来做这事的那个BE3的脱靶率是很高的。 解读： 1.很多传统CRISPR-Cas系统能做的，单碱基编辑根本没法做。比如基因敲除，敲入这些。 2.A与C或者A与T碱基的互相转化，以及G与C或者G与T的相互转化，目前还是只有传统的CRISPR-Cas能做，David和张锋的单碱基编辑还做不到。 3.目前用CRISPR-Cas系统，大家心里应该还是更有底一些。尤其是用来做治疗的时候。CRISPR-Cas系统比单碱基编辑出现时间更早，人们的研究更多，了解更多，改进更多。现在的很多改进和sgRNA的设计算法，也可以将CRISPR-Cas的脱靶率降到很低。 当然啦，精确高效的单碱基编辑成功，是一个重大的进步。因为这种编辑不需要核酸链的断裂，于是大大避免了因修复核酸链断端而引入的错误，可以在很多情况下大大降低脱靶率。可以预见，未来单碱基编辑一定可以作为基因编辑系统的一个重要工具，在基因治疗，育种等领域发挥重要作用。  为不习惯看小视频的同学准备的文本在这里
David Liu的“指南针”是缺失了切割功能的Cas9酶以及一段可以特异性识别目的序列的guide RNA。
而张锋的“指南针”是一个同样缺失了切割功能的Cas酶，但这里是专攻RNA的Cas13b，同样它也要加上一段可特异性识别目的序列的guide RNA。 因此，两位大师都对各自的单碱基编辑工具进行了改造，以提高编辑效率，降低脱靶率。张锋对印章ADAR2的部分残基进行了修改，另外将需要修改的靶序列A位点所对应的guide RNA T位点变成了C，通过错配进一步促成A位点的突变。而DAVID Liu的印章TadA经过了7轮蛋白分子进化。最终，ABE和REPAIR的编辑效率和脱靶率的降低都达到了较为理想的水平。另外值得一提的是。David Liu的ABE工作位点在guide RNA 3’端的第5个核苷酸附近，而张锋的REPAIR工作位点则由guide RNA上那个由T突变成C的位点决定。 
如果我们的视频对您有帮助 不要吝惜分享给其他需要的人哦 |
|
|
来自： stingray928 > 《待分类1》
