|
散原老人膝下诸公子，优者如龙，劣者如虎。师曾是其长男，秉赋过人，散原作长男衡恪状谓“七岁能作擘窠书，间作丹青”，及长，师曾负藉东瀛学习艺术，返国后供职北京美专，与姚茫父、乔大壮、周豫才过从甚密。其书、画、篆刻皆有过人处，姚茫父序《染仓室印存》云：“师曾印学，导源于吴缶翁，泛滥于汉铜，旁求于鼎彝，纵横于砖瓦陶文，盖近代印人之最博者。”而熊伯齐序《陈师曾印谱》，则谓师曾刀法从黄牧甫处得来，亦是确论。师曾虽以染仓名室，而不专守本师，兼收并蓄，惜天不假年，不者成就真不可限量也。师曾既卒，吴昌硕为题“朽者不朽”四字，白发人送黑发人，恸惋之情尽在不言中。 师曾是近代篆刻家中承先启后人物，染仓谱中白文“夕红楼”一印，用刀爽利，俨然赵撝叔刻“丁文蔚”法度，实已开齐派刀法之先，朱文“林长民印”、“槐堂墨缘”之借边，更为白石取法。师曾评齐印“纵横有余，古朴不足”，今观染仓数印，乃知所谓齐派风格，师曾是不为也，非不能也。而今人但知有白石，不知有师曾，是堪慨叹者。白石哭师曾句“君无我不进，我无君则退”，后一语尚是写实，前句无乃自视太高？ 赞曰： 当年问道缶门墙，传缶精神有染仓。 多艺才高诚不朽，更生只眼识齐璜。 ◎站在学术史的立场，陈衡恪与陈寅恪一样，都是开风气的人物，遗憾的是，两位都没有能够尽逞才华。在技术层面，陈师曾或许趋于保守，坚持旧有的文化表现手段，但在精神境界上，他却向士大夫人群传达了崭新的审美理念。冷静想来，陈寅恪或许也是如此，表面上看，陈似乎是旧文化的鲁殿灵光，而他的著作提供给读者的，却是与旧文化完全不相侔的观察历史问题的新视角。“旧瓶新酒”可能是对二陈兄弟学问最好的评价。与陈相反的则是钱默存，钱旁征东西，博引古今，皮相新，本质旧。 言归正题，且讨论陈师曾的篆刻。陈师曾尚未来得及形成稳定的艺术风格，一些印作能看出他的审美取向。“宁支离毋安排”是傅青主四宁四毋论中的一条，师曾的这方印似乎也竭力在精神上创造一种“支离”状态。（图8-1）“汉凿印错落出奇，极可喜，灯下仿之，以博赏音一顾。”这是“杨昭俊之章”的边款，（图8-2）此印从布局安排来看，也属于一种支离，却较上一枚生动自然。“朽木不折”（图8-3）是《荀子》中的名言，师曾别号“朽”，取意其实在“不折”，印章欲在“衰朽”与“不折”之间寻求平衡，也真不是一件容易的事，所刻若干“朽”印中，“朽道人”过于颓废，“槐堂朽者”略显刻板，白文“朽者”的是佳作（图8-4）。 宁支离毋安排(2.5)（图8-1） 杨昭俊之章（图8-2） 朽木不折（图8-3） 朽者（图8-4） ◎在缶门嫡派弟子中，陈师曾无疑是大英雄。吴昌硕书画印习气太重，一旦沾染，终身不能自拔，点将录所选五虎将都在用各种方式摆脱缶影响，而陈师曾是在印章结构上离缶最远的一位，这一点齐白石看得最清楚：“吾友师曾，篆刻之道师缶庐，惟朱文之拙能肖其神，自谓学缶庐稍得之，故以染仓铭其室。学无二心，知者于篆中可能见之矣。予独知师曾在戊午、己未之间渐远缶庐。周大烈亦语予曰：观师曾画用印，戊午以前师缶庐作，以后之刀法篆势渐远缶庐，苍劲超雅，远胜汉之铸铁，亦非前代之削做。”为了摆脱缶影响，技法上也需要有别于缶，在讨论刀法时，师曾说过：“刻阴文印以一刀为最佳，至多也不过两刀，刻阳文印则多为两刀。”这其实是齐派单刀法的滥觞，此方为老师周大烈（印昆）刻的“夕红楼”，（图8-5）应该对齐白石有所启发。陈又说：“刻印章法，当按字之本形排列，不可造作。”此句有些费解，师曾安排得最刻意的是一方“陈衡愙印”，几乎能搭借的边栏都搭借完了，反而算不上佳作，“林长民印”也借边，（图8-6）但要清新一些。 夕红楼(2.6)（图8-5） 林长民印（图8-6） ◎师曾在北平广交朋友，刻赠朋好的印章风格多样，透过不同的风格，或许可以看到不同人物的审美理念。寿石工、乔大壮皆是篆刻高手，恪守赵之谦与黄牧甫，师曾为大壮镌两枚姓名印都用黄牧甫法度，谨严而少情趣，寿石工得师曾印甚多，但风格仍以保守为主，“辟支堂”几乎就是缶翁的翻版，（图8-7）这倒是符合寿石工“蝶芜斋”的寓意。罗复堪是旧京写章草的一把好手，为刻近十枚印都稳重平整。谱中还有一枚“老萍之诗”，（图8-8）不知是否为齐白石刻，在章法、刀法皆为白石以后的变法所借鉴。鲁迅似乎也喜欢庄严刻板的格调，“会稽周氏”、“俟堂”、“周树所藏”诸印皆如此，乃至藏书印“会稽周氏藏本”木戳需要张樾丞代刀。 辟支堂（图8-7） 老萍之诗（图8-8） ◎谈到陈师曾在旧京的交往，这方载于《朵云轩藏书法篆刻选》中，被标为陈师曾作品的“蛮语东堂”，（图8-9）或许可以为近代文化史研究者提供些参考。此印作者署款六字：“桴堂，辛酉二月。”潘伯鹰撰短文叙述此印的来历，由吴朴堂镌刻在印侧：“此亡友华阳乔大壮旧藏义宁陈师曾所刻印也。蛮语东堂者，北京教育部治公之地也。时君与师曾暨绍兴周豫才诸人同官于此，其职皆在审定教科用书，诸书多由各书局就东西各国成书迻译编纂，呈部核定，故审定时须以所据本对勘，则皆笑而谓之蛮语耳。君既殇，此印归蒋君峻斋，复以赠余，今以奉贻朴堂我兄印家，庶得其所归云。甲辰人日，怀宁潘伯鹰谨识。”又有方去疾的观款：“师曾别号桴堂，知之者稀，可补画史之遗。伯鹰丈以此印赠朴堂，并属朴堂刻跋于石侧。去疾获观并记，乙巳初夏。”最后是吴朴堂的款：“伯鹰丈以病肝殁于丙午四月初六日，享年六十三岁，朴记。” 钟刚中刻蛮语东堂a（4.3）（图8-9）
钟刚中刻蛮语东堂b（4.3）（图8-9）
钟刚中刻蛮语东堂c（4.3）（图8-9）
钟刚中刻蛮语东堂d（4.3）（图8-9）
钟刚中刻蛮语东堂e（4.3）（图8-9） 潘伯鹰所叙述的事实应该不误，而需要说明的是，此印的作者“桴堂”实系钟刚中，而非陈师曾，此潘伯鹰解说有误，其后诸家皆袭误而未察，钟刚中的情况可以参看本书第103条。 ◎观赏陈师曾的印作，不知为何，脑海里涌现的词汇首先是“颓废”，我不希望人误解这个词为贬义，至少与师曾同庚，又都在日本饮过东洋墨水的姚华，能够体会这种“颓废”之美。姚华不刻印，他的印章大半都由师曾镌制，姚华最喜欢使用的是“感灵妫以受姓”，（图8-10）以及在今天看来都有些突兀的“姚华”与“茫公”。（图8-11）姚华称师曾为“近代印人之最博者”，哭师曾诗，情意真挚：“年来行迹总匆匆，聚散存亡事岂同。一死成君三绝绝，几人胜我五穷穷。清秋湖海添新泪，隔代文章见故风。未可驴鸣嫌客笑，只堪往事吊残丛。”
感灵妫以受姓（图8-10）
茫公（图8-11） ◎陈师曾刻“小富贵”印，用钤己画之折枝牡丹，而姚华之牡丹更有名，盖牡丹之名品有姚黄、魏紫，蜀中友人擅文虎者遂制一谜，以“黄牡丹”射姚华姓名，后经人告，北里亦有同姓名者，茫父遂邀师曾往访，师曾归赋蝶恋花调之，词云：“绿萼尊前迷彩凤，几日东风，初解胭脂冻。残醉未消寻好梦，流云暗结游仙鞚。才误倾城声价重，一样年年，自把芳菲送。春色鹅黄聊与共，无情花影天衣缝。”此印亦归姚华，边款甚长：“闻蔡公湛得古印有此三字，小富贵当作小鲁、小天下之小字义。偶画牡丹，即刻此石钤之，折枝小品谓之小富贵，未为不可，此又一义也。我以为小，安知人不以为大耶，我小之，而人则大之矣。壬戌三月，朽记。质诸茫父，将又何说。”此印刻于1922年，师曾卒于次年夏天，当年冬天，师曾的朋友，旧京的三位印人一位画家在印侧留下观款，他们是陈半丁、唐醉石、寿石工和萧谦中。（图8-12）齐白石则在另一些印石留下了观款，如这枚为杨昭俊刻的“无娱为欢”，（图8-13）白石的款刻于师曾创作的当年，即1917年。
小富贵（图8-12）
无娱为欢（图8-13）
|
|
|
