风雨月夜: 我理解的股债动态平衡 一、为什么要股债动态平衡？ 人们总是在上涨的时候为上涨找利好，并且...

一、为什么要股债动态平衡？

人们总是在上涨的时候为上涨找利好，并且通过论证该利好的合理性来不断强化将继续上涨的逻辑，比如2015年的牛市时出现的“改革牛”。当股票下跌的时候，同样是那批人，他们会努力寻找各种利空来印证下跌的合理性，并且强化继续下跌的认识。

对于我来讲，过去的经验验证了我比那些跟风的人好那么一点点。我能在下跌的时候忍住冲动，不轻易卖出股票，却做不到出重手大肆买入，一方面怕越套越深，一方面也是为了等待更好的价格。此外，在股票上涨的时候，我还是忍不住要得意过头而舍不得卖出。如果事先制定好动态平衡的具体计划，就能不至于在下跌的时候慌不择路，不至于在上涨的时候流连忘返，只需要在水位达到阈值的时候执行计划，克服了人性的贪婪与恐惧。

二、执行什么样的股债动态平衡？

１、格雷厄姆曾建议防御型投资者采用股债55的动态平衡策略，即股票和债券的仓位各占50%，当其中一者上涨或下跌至其仓位达到阈值时（比如仓位占到55%），对总仓位进行重新分配，达到再一次的股债各占50%。这样的动态平衡能够享受到股票成长的果实，并且减少了波动。

作为价值投资的先驱，格雷厄姆为我们解决控制仓位的问题提供了一个很好的思路。

每个人对风险的承受能力是不同的，这使得股债55的动态平衡不能不加思考辨别就拿来使用。以我为例，现在的工作虽然收入低，但鉴于其体制内的稳定性，每个月有源源不断的工资流入，所以我的风险承受能力相对较高。因此，我执行这样的动态平衡策略：先确定大盘的底部，以大盘的底部对应100%的股票仓位，底部上涨100%后对应的股票仓位为30%（再上涨就一直30%）为基准，将中间的每次调仓网格化。

2、那么，问题出现了——现在的底部是多少？

2016年年初的2638点是基本面的悲观预期加恐慌盘的疯狂践踏等诸多因素共振形成的，我认为这样的点位是具备极高的安全边际的，因此，我把它当成是底部，如果不幸跌破该底，我也愿意死扛下去。现在已是年末，所以暂且拍脑袋地将底部定为2700点。

3、随着生产力的发展和留存利润再投入，企业的价值是在不断增长的。那么，底部每年应该抬升多少呢？

从PB的角度：据相关统计，全球各主要市场股市中的企业ROE大约为12%，我没有去验证但主观上愿意相信这样的数据。如果以这样的数据来计算的话，企业每年的净资产价值增长率＝（年初净资产*1.12-分红）/年初净资产，这数值应该在10%左右。

从PE的角度：中国今年来的GDP增长都在6.5%以上，考虑到上市公司相对优秀的运营能力和有利的融资环境，其盈利能力的增长应该略高于全国GDP的增长率，我们取10%左右。

基于以上两种角度的分析，我拍脑袋地将底部每年抬升的比例定为10%。为了方便计算，也为了让安全边际再大一些，我将2017年年初的底部定为2700点，之后每年提升大约10%。因此，接下来如果大盘再到2700的话，我一定要坚决满仓。

4、债券端配置什么呢？一定要是严格意义上的债券吗？

我觉得不一定，完全可以灵活一些。下面，我选择了几种债券和类债券进行对比：

可能大家会觉得奇怪，长江电力不是股票吗？怎么把它当成类债券了？这样归类的原因有两点：一是长江电力的业绩非常稳定，纵然有某一年来水大幅减少业绩下滑，第二年也会好转；二是长江电力的公司章程第180条规定：2016年至2020年每股分红不少于0.65元，13元股价刚好对应5%的股息率。如果能够把眼光放长远点，能够忽略短期波动的话，长江电力是一支收益高而且价值在不断成长的债券。另外，持有长江电力还可以抽免费的彩票，跟据我自己的统计，2016年沪市的打新收益能达到18个点，我们保守一点，取15个点来计算。

从上面的数据，我们发现，如果不考虑打新的收益，长江电力相比于其他债券和类债券，没有非常明显的优势，但是如果考虑到打新的收益，长江电力的优势将**显现。因此，在打新收益没有大幅下降的情况下，持有其它债券是不明智的。所以我的债券端选择持有长江电力。

从另一个角度来讲，长江电力终究是股票，它的短期涨跌还是很大程度上受制于大盘的，也具备一定的股票性质。考虑到长江电力的股债双重性质，我拍脑袋的将长江电力当成是一半股票一半债券，比如，持有总仓位的20%的长江电力相当于持有10%股票和10%债券。

这样我的动态平衡策略就形成了，如下图（为了更方便，债券的收益暂时忽略）：

（1）震荡市下的两种动态平衡 

（2）单边疯狂牛市下的两种动态平衡

三、为什么是这样的策略？

我们来做一下沙盘演练，计算一下四种情况分别有什么收益率：

1、大盘从3000点降到2700点；

2、大盘从3000点涨到6000点，再降到3000点；

3、大盘从3000点涨到6000点；

4、大盘从3000点一路涨到10000点。

从上面我们可以发现，在震荡的市场情况下，我的策略会比55股债平衡策略获得更好的收益率，而在单边熊市或单边翻好几倍的牛市情况下，55股债平衡策略收益率会更好。为什么我采取我的策略，而不是55股债平衡呢？这就回到刚刚谈到的，我的工作虽然收入不高，却很稳定，只要不辞职，会有源源不断的工资进来，生活水平虽然不会太高，也不至于太差。我在资本市场上，哪怕全亏光了，只要没有借债入市，我的生活压力也不会太大。这样一来，我的风险承受能力就比较高了，所以我可以在底部把仓位加到最大。另一方面，鉴于过去国家对股市的政策以及股票供应量越来越大，我凭感觉地认为市场很难出现短期大盘翻好几倍的情况，所以在市场高位的时候把仓位降到30%。

$上证指数(SH000001)$ $长江电力(SH600900)$ $国债ETF(SH511010)$ 

@今日话题