|
阿城先生新著《洛书河图：文明的造型探源》，以“洛书河图”为切入点，贯穿图案造型的对比考证，尝试从造型史的角度重新讨论早期文明的形态及衍变。本书收大小图片近四百幅，文字只占极少部分。全书似可析为三类：首先以“二重证据法”考证“洛书河图”所指及古代天极崇拜；其次以天极崇拜观念重新解读先秦哲学；最后推测东亚文明之原貌。三个部分的特点可用三个词来概括：比证（“洛书”、“河图”、“天极”三章）、议论（“天极与先秦哲学”）、推测（“东亚文明的猜测”）。以文字内容多少来分，比证所占比重最大，议论次之，推测最少。 “比证”部分至为精彩，作者受王国维“二重证据法”启发，以出土文物、苗族衣饰与传世文献相证，认为洛书即表示方位的九宫图，河图为围绕北极旋转的星象，天极则是北极星。以此为基础，间又论及太极阴阳图的来历，重释《周易·乾卦》爻辞，讨论天极与龟、蝴蝶的关系，以“移形借位”观点分析青铜器之构形，对“虎食人卣”、屈原《东皇太一》重新进行解读。最后总其说，得出“中国文明造型之源在天象”的大结论。“议论”部分承续“比证”的结论，论述轴心时代（800-200B.C.）老子、孔子、庄子、荀子的觉醒。如作者由“克己复礼... 阿城先生新著《洛书河图：文明的造型探源》，以“洛书河图”为切入点，贯穿图案造型的对比考证，尝试从造型史的角度重新讨论早期文明的形态及衍变。本书收大小图片近四百幅，文字只占极少部分。全书似可析为三类：首先以“二重证据法”考证“洛书河图”所指及古代天极崇拜；其次以天极崇拜观念重新解读先秦哲学；最后推测东亚文明之原貌。三个部分的特点可用三个词来概括：比证（“洛书”、“河图”、“天极”三章）、议论（“天极与先秦哲学”）、推测（“东亚文明的猜测”）。以文字内容多少来分，比证所占比重最大，议论次之，推测最少。 “比证”部分至为精彩，作者受王国维“二重证据法”启发，以出土文物、苗族衣饰与传世文献相证，认为洛书即表示方位的九宫图，河图为围绕北极旋转的星象，天极则是北极星。以此为基础，间又论及太极阴阳图的来历，重释《周易·乾卦》爻辞，讨论天极与龟、蝴蝶的关系，以“移形借位”观点分析青铜器之构形，对“虎食人卣”、屈原《东皇太一》重新进行解读。最后总其说，得出“中国文明造型之源在天象”的大结论。“议论”部分承续“比证”的结论，论述轴心时代（800-200B.C.）老子、孔子、庄子、荀子的觉醒。如作者由“克己复礼”看出孔子认为人性“恶”，又如以“坤上乾下”观念解释《老子》思想，实在都是十分精彩的论说。“推测”部分则以《东亚文明的猜测》一篇短文收束全书。此文虽短，却是前两部分郁结沉潜之后的恢弘升腾。从大处着眼，把星象系统提出来，讨论了东亚文明与其他文明的本质不同。 “洛书河图”，古今聚讼。从现存文献来看，涉此话题的古书多是谶纬之作。据陈槃《古谶纬研讨及其书录解题》统计，以“河图”或“洛书”为题的谶纬之书十分丰富。从早期文献一直梳理下来，可知春秋战国时的人对“洛书河图”的认识已模糊（《论语·子罕》“河不出图”）。秦初，已有附会河图之说（《吕氏春秋·观表》），继之而起的是方士们纷繁的谶纬杂言。自此而后，“洛书河图”渐褪去原有含义，历来解说纷至沓来。据《尚书·顾命》载“大玉、夷玉、天球、河图在东序，皆宝器也”，“河图”与“大玉”等并举，可见都是“宝器”,《尚书》中的“河图”已是代称，正如清代赵翼《陔余丛考》中所说“非玉之生而有文，乃摹其文于玉也”，故称此物为“河图”。近代以来，以顾颉刚为代表一派学者，或以洛书河图为方志图谱（顾颉刚《三皇考》，刘起釪《尚书校释译论》承顾说），或以为是有文理的宝石（陈槃《古谶纬研讨及其书录解题》本南宋俞琰说）。因年代久远，又缺乏田野调查，对这个问题仍无法统一意见。阿城以其传奇的经历、独特的知识结构、敏锐的洞察力切入研究，自“洛书河图”具体所指扩大至整个文明造型的研究。 本该将此书置于学术史中估其价值，但以此书的独特性放在传统研究著作之列似乎又不太合适。该书并非严谨的学术著作，是整齐作者讲演而成，它没有逻辑严密的论证过程，有的只是呈现、比对、考量，所以见不到传统研究中那种对文献的钩沉辑佚与严谨考证。行文中不时有图片出现，图、文相辅，作者尝试让图片自己说话，追求一种“通融”效果，如其所说：“本书中的内容由于是研究生班授课讲述实录，所以有通俗易懂的特点，结果达到专者得其专、深者得其深、浅者得其浅的通融效果。”这种特殊新鲜的文本构成，在传统研究中很是少见，因此这又会呈现给读者一种不一样的阅读模式，在理解文本的同时，能结合图片进行互证，也需要不时翻来翻去地跳读，以呼应前后，才可能与作者会心。“洛书河图”由本义衍出其他义，因其跨度之遥，文献又不足徵，远非考据所及。细想来，这种比证之法反倒弥补了许多缺失，拓开了不少想象空间。 单就此书立意而言，固属难得。作者用了“大行不顾细谨”的法子，风风火火把这段路给走完了，最后搭起来的只是一个探求文明造型的架子，中间可讨论的话题实在太多。这一点是作者自己承认的，承认这书的不考究，随性而至，点到为止。这种文本的长处在能会心于图形造型之勾连对比，短处在缺乏谨严的实证，无法弥缝比对之罅隙。假设固然大胆，求证的小心程度却使人疑。如讨论传世文献对“洛书河图”的记载，对《尚书》、《论语》、《管子》、《礼记》仅是钩沉一下，排出而已，并无多少解释文字。却勇敢地截断众流，从宋代的《周易本义》、《困学纪闻》讲起，蔡季通那几张图的来源也模糊不清，这些论说多多少少都缺乏小心地求证。又如“洛书”一章，谈及1987年安徽含山县铜闸镇凌家滩出土的玉琮，它四周的小孔与《周易本义》列出的两张图是什么关系（实际上，两处小孔的个数并不相同），作者也未谈及，只说与术数有关。虽然有不尽如人意之处，但终究是把这条文明造型探源的路给走完了，行走过程中虽仅择取沿途中几处较奇异的风景，却着实能启发人，或由尽头折返，或自中途回溯，都大有启发。 最后要谈的一点是本书从略却非常重要的话题。实际上，戴了巫文化的眼镜看天象，才会产生这些诡谲奇异的青铜器和苗族衣饰图案。本书所谈重在证出土文物、苗族衣饰与传世文献的类同关系，进而回溯先民的观念与信仰，其后再执此观念与信仰重新解释传世的先秦文献。本书对巫文化论述较少，只是简单提到用大麻致幻，人在癫狂的状态下，旋转纹产生升、降幻视，振动纹产生节奏幻听，这一切论说都把巫术归于人的主动致幻。作者摆脱了阶级意识，想要从地上一跃而起，不过还没有飞腾起来。只停留在了人的主观致幻，对仪式的描摹，以及对文明造型承续的讲述。虽谈到许多神秘现象，也尝试将苗文化之孑遗、出土器物、传世文献拢到一块，摊给读者。 就笔者个人经历而言，可能还存在另一种非主动的状态。自古齐东多野语，至今“降神”之类的巫术仍留存在故乡，笔者不止一次亲历过这样的事，周围也不止一人能“降神”。这种现象在古书中并不鲜见，而且多记载如实，远非主动致幻所能解释。笔者隐约感觉到遥远的艺术文明与此有着千丝万缕的联系，这正是本书从略的部分，也是让我们颇感兴趣的东西。 【20160715补】 《易漢學·辨河圖洛書》： 桓君山曰：“河圖、洛書俱有兆然而不可知。”緑圖曰：亡秦者胡也。其説始于秦漢時，洛河八十一篇皆託之孔子，故君山辨之。見桓子新論。乃知漢以來並未有圖書之象。夫子曰：“河不出圖。”餘姚黄宗羲以河圖爲九邱之類，圖出于河，爲聖人有天下之徵。“東序河圖”，後人安得見之？雖先儒皆信其説，吾不敢附和也。 13 6 |
|
|
