|
16 前言 昨天，本公众号的第3条发表了一篇网友的投稿文章——《无上之无：在喜玛拉雅山脉开风路，引印度洋暖湿气流进我国的可行性探讨》（点击蓝色标题可跳转原文阅读），该文发表后，意见分歧大。故征询多方意见，今收集后，按正方、反方、其他方案、作者（无上之无）回复（开山设想最早由钱老等科学家提出等）分类整理记录如下，仅供参考。以后不再讨论此事。 正方： 1、我一直觉得这个方案可行，工程，经济都不是问题。需要考虑的是政治，个人觉得。文中提到安装闸门，控制气流。非常好。 2、我感觉挖隧道是可以的.这个比牟其中的炸个缺口要容易些，就是一个连通器类似。可以挑选路径。也不必是一直的。说不定有个很短的路径。也不必是在根部。按文章的意思只要在2000海拔以下。有个连通就行。可以高高低低的拐弯，与高铁隧道类似，高铁是运人，这是运空气。 不过，洞的大小的问题，很难办。 3、闸门装在山体内，隧道是暖湿气流，应该不会结冰。 闸门的作用在于控制进入隧道暖湿气流的速度。至于入口的问题，要看具体设计的位置在哪里？在中国境内的墨脱也可以呀。 墨脱县属喜马拉雅山东侧亚热带湿润气候区。四季如春，雨量充沛，年均温16℃，1月均温8.4℃，7月22.6℃，年极端最低气温2℃，最高气温33.8℃，年降水量在2358毫米以上。南部最大降水可达5000毫米。 4 、这一工程的设想是从山脚处动工，斜向上向山体内部施工。应该不会动到冻土层，通过遂道引进来的印度洋暖湿气流不会影响冻土层，也不会冰。好主意。 5、我觉得喜马拉雅山引进湿暖气流进藏不是幻想，呈送人大备案，三峡工程反复论证很多年，珠港澳大桥是最快决策。都是成功案例！
反方： 1、百度一下牟其中，都是别人玩烂的 2、早在二十年前就有个商界狂人牟其中大嘴过炸开喜马拉雅山引入印度洋季风。他叫牟其中。大忽悠。(小编旁白：虽然那文章里说的是挖隧道，不是炸开，但听听炸开的也不错，毕竟是相似的方案，对吧？大家别急，后面有反驳挖隧道的) 改变青藏高原气候可能毁灭地球。整个青藏高原的冰川可能融化带来的海平面提升，雅鲁藏布江的水量暴涨对下游流域带来的灾难。 首先，喜马拉雅山是一个长在高原上的山系，即使炸开一个缺口印度洋季风能否爬上海拔在4000米左右的高原基础是个未知数，有待论证 其次，引进季风，最直接的影响是整个青藏高原的千万年冰川融化，水量猛增，我国的三江流域以及雅鲁藏布江流域由于水量猛增带来的水患 第三，青藏高原是世界第三极，与南北极在气候上形成的平衡会打破，全球性的气候变化可能引起的南北极冰川融化，格林兰的冰原，热带气候的扩大和改变等等一系列反应 第四，青藏高原高原的地质年龄很年轻，还处在泥沙结构，本身不具备防水抗压的稳定性，青藏高原的地质结构以泥沙为主要特点，不具备演化为石灰石，或者岩融化，造成天然阻隔性能差。与在这些地区的绝大部分人工钢筋水泥结构间发生挤压作用时，极易松散、位移，外延的表现就是山体滑坡、塌方、泥石流，事故发生率远高于自然状态 我们从宏观报道川藏线滇藏线暴雨季节频发的泥石流可以看到，包括汶川地震的地址状况，都反应出蓄水力和抗压性非常低，再加上整个环青藏高原带也算地震活跃期。 类似的案例：三峡水库 在三峡建造前期，那时候邓公还健在，数百位专家就论证过三峡建造后数十年甚至上百年间的连锁地质反应就是周边数十公里甚至上百公里范围内的多发性地震。 总之，炸开喜马拉雅山系引进季风是狂人大脑发炎的想法。 以这种角度推演，是否可以开做一条季风通道进入北极，改变西伯利亚的韩流，融化北冰洋，温暖俄罗斯？ 这种文章有创意，但是不能脱离科学常识，违反基本都地理知识写出来的构想容易闹笑话 3、这文章里面是不是有误？ 1）空气中水汽越多，气压应该越低吧？ 2）“山脉两侧相差十几个大气压，气流通过时会形成很大的风力，暖湿气流铺天盖地而来，那种气势可能会蔚为壮观；”（引用原文） 原文中这个说法肯定不对啊。山脉两侧怎么会有几十个大气压。同一海拔高度，大气压力基本相等。海拔越高，大气压力越低，气压与湿度有关系。 4、这种文章，缺乏常识。挡住水汽的，不是一座山，而是一个高原。跟这类似的，过去还有在山东半岛开运河以加强渤海海水循环之说，都是缺乏赏识的。 其实简单想，秦岭是山脉，就造成南北差异。青藏是高原，规模大于秦岭多少倍？ 大气环流，那不是几百吨几千吨水量，而是亿吨级的。隧道什么的，怎么可能输送？ 而且，流体力学，拐弯的阻力损耗，是极大的 实际上喜马拉雅山脉不是说没有通道，只是起的阻碍作用太大罢了 西藏不缺水。缺水的是新疆。新疆严格而言也不缺水，只是分布不匀，季节差异大。融雪季节，几百米宽的大河，新疆很多。 5、山上的雪会不会滑下来，堵了隧道口？还有说青藏高原是两个大陆板块挤压形成的。即使被炸开，由于板块还会继续挤压，又会形成新的青藏高原。 6、隧道的气流从西藏到新疆，损失多少，温度损失多少？更重要的是影响西藏的水源地，暖流把西藏的水资源哗哗的弄没了，长江黄河的水哪来？ 7、这得开多大的隧道(水汽含水量少)，估计成本比提水修河道更高。隧道要多粗，多长啊，多少工作量，有多少水汽进来？地震怎么办？ 8、最难的是地质工程问题。一个多发地震带的地貌维护成本太大了，风力和地质应力的复杂变化，是现代科学技术只能适应利用的难题。连台风都没法有效控制的现在，控制地貌和暖湿气流中的意外情况更难解决。 9、呃……还要安上闸门……估计会被冻住。这么大的工程量，如果不行就关闭闸门……这是文科生的方案吧？纯粹是纸上谈兵。再说了，这么大的工程量，数千亿的工程，安个闸门，是为了防止万一不管用……是不是有点儿戏啊？ 10、这个西水东送或藏水入疆的话题早就被证明是世纪大忽悠了。 哈哈多年前葛优有个大志向“把喜玛拉雅山开一宽八十米的隧道把印度洋暖流引入青藏高原...然后青藏高原就变成鱼米之乡了... 再然后就是青藏高原的冰川全溶化了……再再然后就华北平原长江中下游流域全左岸。 11、其实这种问题想都不想： 1）生态环境破坏不说，这么大的土石方调运哪些？ 要开展这个工程，就得修路。众所周知，我们国为什么在海南文昌建发射场，就是因为我们有许多大型运载火箭在路上，运到海南，很难。而走海路，则畅通无阻，在海拔不高路上都很难的事情，请问在海拔几千米的高度，如何把大型盾构机，运上去，修路需要多大的代价？这个成本用算吗？ 在这种高原修路，你的建材怎么来。是当地生产水泥建材呢，还是靠运输运上来？不要以为我们现在国家的施工能力强，就可以了，这是根本不可能做到的。当年修中巴喀拉山公路死了多少人啊。 2）开沟挖洞都不现实。从技术角度讲，现在的技术不具有可操作性。 3）即使能挖，估计还是脑洞最早的50公里宽才能有效果，50公里宽是多大的工程量可以自己估算。 4）凿壁借光…洞的另外一边是别人家境内n公里，牵涉主权问题…。从国际关系讲，真要开挖南麓的国家都不会同意。 5）另外，是否真有效，对全球气候是什么影响都不好说。 6）想靠近季风来下雨，这种有没有可行性？恐怕不是这里讨论的问题。如果开挖了，这么大的工程，引不来天上降雨，谁负这个责任？中科院的气候专家，都不敢说这个话。 7）就算开挖成功，天上也下雨了，可怕的泥石流，就要到来了。那时的自然界的损害比现在可大得多。 我国建国初期的围海造田，围湖造田，已经证明，这种破坏自然规律，生态平衡规律的行为，必然遭到自然界的报复。这说明人类要顺应自然，不能不顾自然规律强行改造自然。 8）综上所述，真要想解决新疆缺水，西部地区缺水的问题，要在同海拔高度去找水源，缺水你就找水源，建个管子引过来就是了，既不破坏地貌环境，又可行，用什么大气环流来去变水？太复杂了。 12、挖穿青藏高原隧道，引印度洋暖流到新疆，很难行的通的。暖气流在通过隧道时，会直接液化在隧道里。 13、以前还有人说把天山山脉打开，让北疆空气流通去南疆就好了 西藏与新疆中间还有个昆仑山脉，海拔4000多米。难道也打通？西藏海拔平均也4000多米。昆仑山脉宽度100-200多公里啊。喜马拉雅不知道宽度是多少。而且新疆不属于季风气候。西北风居多。暖气流进来，也要吹到云贵川去了 现在就是西北风季节，西伯利亚寒流下来了。形成自循环，除非没有天山山脉，北疆雨水多，南疆少
其他方案： 1、印度洋水汽入藏本来就有一条天然的通道，就是雅鲁藏布江大峡谷，造成了西藏的江南林芝。 2、由于新疆几乎是四面环山，所以改造新疆本地的小气候其实最具现实可操作性。 也就是从外部直接引进水源，通过增加植被减缓蒸发，改善土壤（植物腐烂后的残留有很高的含水率），经过一段时间，就能形成新疆地区的内循环。 也就是说，蒸发后的水分，一部分会被吹走，一部分会形成降雨。由于新疆四面环山的地形，被吹走的比例要比一般的地区少，这样，一旦局部循环形成，就能减少输水量。甚至能够自持。 从汉代新疆还具有很多水源充足的地域看，新疆形成自持的概率很高。从青藏高原形成到汉代应该是以百万年计的，百万年之后新疆还具有较多充足水源地域，足以说明新疆一旦形成内循环，会具有很高的自持力。 目前，川沙公路两侧各一公里的绿化带，就对小气候改善起了作用，那么这种思路就有了现实基础。 3、作为青藏高原存在了几十几百万年的冻土层，自然有其存在的合理性和必要性！大量的引入富水气流冲击，势必造成短时间内各大江源头水量大增，而若干年冻土层内水体融化尽后又水源减少，可能会造成不可估量的损失。印度洋气流的含水量不一定能满足新疆大部分的需求，这点看印度各处的荒漠可知。再造新疆的用水还是应该多从自生方面想办法，利用其盆地的特征，着眼天山、塔克拉玛干，科学论证、分步实施，打造两个盆地的自循环水系！
作者无上之无的回复： 1、公众号原文后留言：wang友留言看过了，开山设想最早由钱老等科学家提出，说要再造一个中国，牟其中也说过核平喜玛拉雅的话，但尚处于论证阶段，本文在于指出了此事的可行性，喜玛拉雅山脉两侧大气压不相等，而且是印度洋一侧高于我国一侧，故开风路是可行的，由于条件所限，论证确有不严谨之处，还望wang友们包涵，就全当抛砖引玉吧，希望有条件的peng友能够完善和充实它，大伙共同来把这件事情做好，也算是wang络时代的一件有意义的事了。 2、看了小编整理出来的网友讨论记录后的回复：看的我冷汗淋漓，对于wang友的绝大多数问题我回答不了，我能提供给wang友的也就一点“大气中的水汽包含量的多少能够影响到大气的大气压变化“，也就是大气中的水汽含量高了，大气的大气压就会大，印度洋一侧的大气中的水汽包含量肯定是高于我国一侧的，所以判断印度洋一侧的大气压高于我国一侧，当然在海拨8000米以上的地方是相通的，大气压自然是相等的，区别在于8000米以下这块，有了高原山脉的阻隔两边大气的水汽包含量是不一样的，这才进一步导致了山脉两边的大气压的差别，所以开山无需摘帽去顶，有条件的wang友可以实地去考察一下山脉两侧八千米以内同一海拨的两边的大气压各是多少，然后做一个对比也就一目了然了，那个暖湿气流进来了肯定是会形成降水的，有水汽有温差就能形成降水，那怕是形成露水也能满足耐旱植物生长的条件。 关于地质、地形、季风、气候等更多有关问题愿向网友们学习。 钱老的说法是在一篇科研论文上看来的，论文题目记不太准了，这也不是本文的重点，仍望wang友们海涵。 欢迎wang友们证伪，否定一个方案也是进步，祝祖国越来越强大富裕。
|
|
|
