|
这个问题，要从三个方面去看！ 一：先从老人的家属方面看，老人吸烟有错，这是事实，按道理说，吸烟错了，应当按吸烟的错误去处罚老人，不管怎么说，老人的死是由于老人吸烟后与争吵有关，所以家属们提出的诉讼也是有道理的！ 二：从杨帆的角度看，你在公共场合吸烟，而且还有明显的禁烟标志，做为公民就有权进行劝阻的，这样做没有过错，而做为吸烟的老人，你错了，你就应当停止吸烟，你改了，这件事也就结束了，在你自知你心脏有病还穷追不舍的去没理狡三分，你也是咎由自取的！ 三：从法院的判决结果来看，因为最终的解释权在法院，法律的判决就是唯一的，所以法院也一定是按照法律的条文来判决的，所以不管当事方有没有意见，最后还是要以法院的判决为准的！ 这就让我们联想到了相应的问题了，坏人抢劫盗窃跑了，好人去追坏人，结果坏人一不小心摔死了的问题一样，那就给我们提出了问题，遇到这样的事好人还去不去追坏人呢？如果不追，有失公民或者做人们准则，追了坏人死了好人还要承担责任的事情是一个道理的！ 我的看法就是，老人家属上诉是他们的权力，我们可以理解的。但是，做为家属还是从你们家的老人身上找原因吧，你们家老人公共场合吸烟，你们家的老人自身又有心脏病，而且又追出找杨帆去吵，你们也就认了吧！ 杨帆的做法是公民的责任，我们应当支持的，从同情的心态来说，拿出1.5万就拿吧，毕竟这个事也是与你有关注的！ 法院的判决才是解决这个问题的最公平的办法，谁也不能逾越法律的约束的，所以我同意法院的判决的！ 在这个问题上，不能去激化矛盾的，调解并不是和稀泥，而是在维护着社会的和谐和安定的！ 【社会现象，家庭问题，综合观察，全面解析。请您关注从善如刘的悟空问答！】 |
|
|
