主题不实内容有误
—评邮票《鸿雁传书》
在仔细赏读了《鸿雁传书》的邮票（首日封）以后，深感此邮票的主题、票题、邮票图案与发行（宣传）的目的—“书信文化”，难于关联起来。倒使人觉得此套邮票的发行，是为纪念苏武而发行的。……所以我认为此套邮票“主题不清晰，图案有误导”。
先从票题看，“鸿雁传书”，顾名思义，是讲大雁传送书信的故事，与书信及书信传递、信使等相关的内容。但从“鸿雁传书”的画面来看，并非这样。从史料中得知，“鸿雁传书”的故事是虚构的。怎么能让虚构的、不存在的事，当作真人真事来宣场呢？这豈非成了无本之木？其次从邮票图案看，主体是描绘的是苏武牧羊，图案所描绘、颂扬的是大义凛然的苏武，饱受艰辛、不畏强暴、坚强不屈的民族气节和民族精神。而图案上有一只大雁飞向远方〈传递书信）的情节，用来表现所谓的“鸿雁传书”。其实，所谓“鸿雁传书”，只不过是当时者常惠和汉使，为了拆穿匈奴所谓“苏武已死”的蓅言所虚构的故事，是一个计策而已，它使匈奴单于中了计，信以为真，不得不道出“苏武活着”的实情，终使被扣留十九年的苏武，回到了祖国。史料上并不存在真的有“鸿雁传书”到了上林苑，而后朝廷才派使臣去匈奴迎回苏武的。而邮票却“化虚为实”，把它当作历史上的真实情节，直接将一只大雁“画入”到邮票上：苏武手持旌节，眼望远飞的大雁……。这样画法，不附合历史的真实。在首日封背面的背景资料中是这样说的：“……汉昭帝即位后，与匈奴和亲，要求匈奴遣返苏武等汉使，单干诡称苏武已死。后汉使复至匈奴，探知苏武下落，遂扬言汉天子于上林苑射得大雁，雁足系有帛书，写明苏武在荒泽（现贝加尔湖）中。单于不得已，交还苏武等人。”也只是用“扬言”（只不过是虚构的另一种说法），也没有直截了当说，就是因为有“鸿雁”“传”了“书”，苏武才回汉。
苏武牧羊，是一个真实的历史故事，苏武是一个真实的历史人物，“鸿雁传书”是虚构出来的情节，一个真实的历史人物的故事，为什么一定要画上虚构的“鸿雁”、使苏武牧羊的历史故事，硬要纳入到弘扬“书信文化”的框子里来呢？这是邮票发行部门在对邮票的发行上计划、立项、选题、编辑中的疏忽、失误呢？还是刻意授意邮票设计者作这样的安排呢？令人难以揣测。如果是刻意安排，以此“穾出”书信文化的重要意义，这实际上、客观上起到了误导历史的作用。所以说，把虚构的故事当成真事，作为弘扬“书信文化”的题材来宣扬，是不恰当、不合实际的。尽管历史上真有鸿雁传书的故事，但也不能把它移植在真实的历史故事、历史人物上搞移花接木、随意凑合在一起。这种凑合，对于苏武收羊历史故事不大了解的人（尤其是年轻人）制造一个盲区，真的以为苏武是因为有了“鸿雁”“传”了“书”，才脱离匈奴、回归汉朝的。这多么荒唐！
邮票是国家的名片，既是历史上的真实故事，就要真实于历史，不应将史实中不存在的虚构的东西，硬塞入到“历史”中去。把这一“虚构”的故事，错误地当成了真实的历史情节，变成了“事实”，而载入在国家名片之中，铸造成为“历史＂“事实”，给人的感觉是：似乎真的是通过鸿雁传书，苏武才最终回到汉廷。这是对历史的误读、误解，是对历史的一种有意或无意的嘲弄，这种设计理念、意图，不能不说是失败的。
如果《鸿雁传书》选用的不是家喻户晓的苏武牧羊故事，而是选用其他民间故事和神话传说，而其中是有鸿雁传书之类的故事，借神话传说，以弘扬一番书信文化，比上述借历史的虚构“故事”豈不更好！
由此引出此套邮票的定名问题。从邮票主图和首日封所刊印的题诗来看，它突出地颂扬了苏武“不辱君命”（这里的“君”不能简单地看作是皇帝，应理解为国家）的民族气节。这对于上了一定年龄、对历史上的苏武牧羊的故事有所了解的人（包括笔者在内），看了邮票以后，第一感觉，就会把它看成是当作是纪念苏武这个历史人物类的纪念邮票。我曾问了几位年龄不同、文化程不同的邮友，他们也有这个感觉。如果不是冠以鸿雁传书的票名，是不大可能会有人把它当作是所谓提倡“书信文化”的邮票的。所以说这套所谓弘扬“书信文化”邮票的发行，实在是一件“南辕北辙”的的事，它除了误导一些对这段历史尚不清楚的青少年，真不知还有什么作用？
写到这里，笔者还在考问自己：《鸿雁传书》的主题，到底算是纪念苏武？还是传承
＂书信”文化？两者之间实在是说不清、道不明，实在是“捣浆糊”。
——转而突发奇想，可不可把《鸿雁传书》票图中的“鸿雁”删去，干脆改名为《苏武牧羊》如何？如果真能这样，----以此纪念苏武这位历史人物，豈不更切题！当然这是不可能的，只不过是说说而已。万望各位不要见笑。（2014.6）
．
|
|
